空性(3)

quanm · 发表于 2006-7-20 04:16

2。瓶子固有“成为瓶子的所有特质”而是瓶子？

tin · 发表于 2006-7-20 04:25

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-20 4:16:23 : 2。瓶子固有“成为瓶子的所有特质”而是瓶子？<HR></BLOCKQUOTE>好像在看電影的時候  如果把它想成是一種影像單純一點我們不會感覺男主角從電影跑出來的感覺如果我們完全投入那就不是那麼單純好像男主角從電影裡跑出來1.瓶子是瓶子  = 並非自性  單純2.瓶子從瓶子本身就是瓶子 = 是自性好像瓶子從瓶子裡跑出來的感覺同意嗎? 會有這種感覺嗎?師弟敬上

quanm · 发表于 2006-7-20 06:45

不太好理解…… 本来只是单纯的瓶子是瓶子 就像“影像”是“影像” 我们感觉瓶子“具备成为瓶子的能力” 就像我们投入的看电影时，会把“男主角的影像”真的看成男主角。假设我们一直投入的看，那么影像总能被当作男主角，那我们就会感觉男主角的影像“具备成为男主角的能力” 。 但其实影像并不“具备成为男主角的能力”，因为根本没有那个跑出来的男主角 同理瓶子也不“具备成为瓶子的能力”，因为没有那个跑出来的，能成为的瓶子。 呵呵，我写的好像自己都看不懂！

tin · 发表于 2006-7-20 06:51

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-20 6:45:05 : 但其实影像并不“具备成为男主角的能力”，因为根本没有那个跑出来的男主角 同理瓶子也不“具备成为瓶子的能力”，因为没有那个跑出来的，能成为的瓶子。 呵呵，我写的好像自己都看不懂！ <HR></BLOCKQUOTE>“具备成为瓶子的能力” = 正常無誤正確“從境上具备成为瓶子的能力” = 自性不需依賴沒關係再看看有沒有那種感覺

jimmy · 发表于 2006-7-20 11:07

如同我拿了"很多"电脑零部件, 把那些电脑零部件组装成一台电脑. 接通电源后, 电脑开始正常工作的当下, 我就会认定电脑它自己具有成为电脑的能力, 是本来就具备的, 否则的话, 电脑就不能正常工作了. 尽管电脑是我组装成的. 若它不具备自己能成为电脑的能力, 它应该不能正常工作. 若它不能正常工作, 我会说我还没有成功的组装成一台电脑, 也就是说,  (那台)电脑还不存在. 这就是我所理解的"不依赖".

tin · 发表于 2006-7-20 12:03

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 jimmy 发表于 2006-7-20 11:07:06 : 如同我拿了"很多"电脑零部件, 把那些电脑零部件组装成一台电脑. 接通电源后, 电脑开始正常工作的当下, 我就会认定电脑它自己具有成为电脑的能力, 是本来就具备的, 否则的话, 电脑就不能正常工作了. 尽管电脑是我组装成的. 若它不具备自己能成为电脑的能力, 它应该不能正常工作. 若它不能正常工作, 我会说我还没有成功的组装成一台电脑, 也就是说,  (那台)电脑还不存在. 这就是我所理解的"不依赖". <HR></BLOCKQUOTE>因為您一直說組裝的內容所以跟"不依賴"的感覺似乎有點背道而馳組裝不成不存在電腦組裝成功電腦存在這不是自性的感覺而且剛好顛倒師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-20 12:06

好我再丟一個自性的問題請大家抓住自性的感覺1.我看到瓶子 =  正確名言有2.瓶子從它那邊讓我看到 =  不正確自性有請問可以感覺到有什麼不同嗎?

tin · 发表于 2006-7-20 12:15

如果我不先讓大家確認一個共識自性 = 不需依賴那接下來的內容可能真的就答非所問接不上來還是多花點時間在這上面吧!如果您有了這種自性的感覺請仔細的想想是不是每個法上都有同樣的特性這種自性的特質如果無法同樣遍佈於一切法上那也不是真正自性的認識

俗人 · 发表于 2006-7-20 12:48

自性=不需要任何条件的存在?(不需依赖）1.我看到瓶子 =  正確名言有2.瓶子從它那邊讓我看到 =  不正確自性有2、改成“我觉得瓶子上有一个叫瓶子的东西让我看到”如何？如果仔细解释这句话，那么意思就是：“瓶子上好象真有一个叫瓶子的东西让我看到”或者“我觉得瓶子上确实有一个叫瓶子的东西让我感觉到。=自性有。其他事物的所谓自性有也是如此，我们总觉得任何一个事物上确实都有一个东西可以被称为那个事物。

tin · 发表于 2006-7-20 13:05

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-20 12:48:20 : 2.瓶子從它那邊讓我看到 =  不正確自性有2、改成“我觉得瓶子上有一个叫瓶子的东西让我看到”如何？<HR></BLOCKQUOTE>我認同 自性叫做從境上而有所以瓶子上有個瓶子(存在) 讓我看到 =  名言有從瓶子上有個瓶子(不存在) 讓我看到 =  自性有

春江水暖鸭先知 · 发表于 2006-7-20 13:18

觉得有些概念是不是明确一下1、瓶子2、看见瓶子3、知道有瓶子这件事有时候讨论瓶子，会说起看见瓶子如何如何，而看见瓶子，其实，是在说我因为看见知道有瓶子，到底要用哪套概念，或指哪个无自性。这是跨越物质和认识过程两方面的内容。这么看起来，不管是指瓶子的生灭，还是看见，认识瓶子的眼识、意识的起伏，没有任何一个参与因素是“无需依赖”的，或就套用俗话，是有独立自性的。万法仅存在于不断的组合变动中。认识，也只是截取了其中一个片断，试图凝固。中观，大概就是要破除这种人为的阻隔，或试图凝固认识的冲动。

tin · 发表于 2006-7-20 13:31

尋找自性的感覺是靠直覺不是邏輯無始來我們都在串習這個但是這種自性的感覺有沒有 "不需依賴"呢?其解答也是憑自己的直覺 我先不談破的部份只想確定對於所破的認知程度有多少 是否大家都有共識自性 = 不需依賴

俗人 · 发表于 2006-7-20 13:51

我也认同自性叫做從境上而有，只是不用是境这个词，只说那个东西上，我觉得意思上没有区别。个人理解其实就是我们的意识总感觉事物上有一个不依赖任何条件的东西存在。这种感觉，即使是不会说话的婴儿，或者畜生、昆虫也都有。这个应该算是俱生实执吧。比如说“我”，我们心里总觉得自己的身心上真真实实的有一个叫“我”的东西存在，这种感觉（或者叫错觉）即使是不会说话的婴儿，或者畜生、昆虫也都有。（用tin兄的话来说，要说成我们总觉得自己身心那边有一个叫我的东西真实存在）

海峰 · 发表于 2006-7-20 15:00

<BLOCKQUOTE> </BLOCKQUOTE>我理解和感受的"自性有"拿例子说是:瓶子就是瓶子,像死铁块一样,在告诉我:"我是瓶子","我就是这里""你看到的就是我''  "我好像有生日,有死期,但在中间,我好像一直都不变,也不靠谁活着 " ［此帖子已被海峰在 2006-7-20 15:09:30 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-21 12:42

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-21 4:06:49 : 我觉得掌中解脱里的表述方法也可以拿来体会一下。基本上我们说瓶的时候，其实我们心里是有两个瓶，这两个瓶的形象重合在一起：1。一个名言瓶，在桌子上存在，可以行使装水等功能，由玻璃等材质构成。2。一个自性瓶，从桌子那方面存在，与玻璃材质等形成的瓶子的地方（安名处）大小相同，直接独立的从境上就成立过来，不需经过理智观察，也不需玻璃材质的组合。因为后一种感觉相当强烈，所以似乎我们内心的瓶子的相基本上都是后一感觉，前一感觉不经理智观察的时候基本感觉不到。tin师兄同意我这些说法吗？［此帖子已被静风在 2006-7-21 4:08:46 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>非常同意上述的說法

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)