无聊的调查

宗高

帖子犹如一面镜子，它照出人们各种各样的意思想法和思维模式，还真有趣呢。

龙吟

云梵 发表于 2016-5-16 08:43
哪个都不选，很弱智的题目，现在各种这类题目也太多了，选择是否相信，并不是看传抄或者口传了多少，这些不 ...

从唯识的角度，没有客观事实，只有你认为的事实。

从中观的角度，你认为的事实仅仅是你在所依上安立的名言。

从世俗的角度，在某个历史时空中，大多数人认为的共识就是当时在人们意念中所达成的事实，也可以理解为共业。比如某个时候，大多数人都认为地球是平的。。。。。。

另外去定义一个人，无论是褒还是贬，是定义别人还是自己，都会在对象上加以限制，不利于看到更多的可能性，这样容易以偏概全，甚至无中生有，让自己陷入坐井观天的窠臼，从而减少了自我成长的更多机会。

david_wgh

龍騰四海 发表于 2016-5-16 14:34
而楼主一方面表示无法新增选项，一方面又逼人非得从文件口信二选一，但他就是不肯承认自己思虑不周

楼主编辑的内容出现了bug，由此推断楼主思虑不周。

就算这样，也没有什么，无需介意。微软也频出bug，谷歌也频出bug，据说，有且只有《毛泽东选集》，印刷出来是绝对的一丁点的bug都没有，除此之外，概莫能免。咱们不是专业编辑，孰能实现零bug。

古人云:大聪明的人，小事必朦胧……盖……朦胧正聪明之窟也。

david_wgh

云梵 发表于 2016-5-16 08:43
出题的人，要么是弱智，要么是耍弱智的人，谁选谁弱智了。弱智……好像不礼貌，这里没有贬义，就是个客观事实。

请参照罗伯特议事规则
第10条 文明表达原则：不得进行人身攻击，不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。

龍騰四海

david_wgh 发表于 2016-5-16 21:05
楼主编辑的内容出现了bug，由此推断楼主思虑不周。

就算这样，也没有什么吧，微软也频出bug，谷歌也 ...

人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。

有bug并不可耻，可耻的是被指出bug后，还死皮赖脸的不认错，跟他讲道理他就避不回应。

他从以前就是这样，每次被问到关键站不住脚，就装没事不回应。

算了，就当是楼主自知理亏，默认他自己前后矛盾了。

david_wgh

龍騰四海 发表于 2016-5-16 21:53
他从以前就是这样，每次被问到关键站不住脚，就装没事不回应

我不是楼主，不了解具体情况。推测:

一种可能是，贵人话语迟，楼主可能正在反复地校对、编辑，而迟迟没发表出来，让人感觉有些怠慢。

还有一种可能，是楼主出于厚道的天性，不忍心直接指出龍兄的bug而陷龍兄于囧境，所以还没有回应。比如50楼龍兄说:

1、我只说他继续使用威胁技俩，……但其实这掩盖不了"他继续使用威胁技俩"的事实。
2、首先有斑竹劝他威胁技俩不好……没抗议的他就继续使用威胁技俩。

引用完毕。
龙兄只有1个bug，就被口诛笔伐，而龍兄这里有4个bug，一旦被“指控”、被“质疑”，试问龍兄能像龙兄一样不愠不怒、谦恭自省吗？

龍騰四海

david_wgh 发表于 2016-5-15 19:47
龍兄的思维太活跃，思路够发散，总是“龍顾左右而言他”。

这个，与讨论的议题无关，属于另外一个话题 ...

回覆53楼
本来懒得跟你讲太多，但看你这么喜欢罗伯特，就陪你耍一下

你引用了罗伯特议事规则：
「同时只能有一个议题：一旦一个提议被提出来以后，它就是当前唯一可以讨论的议题，必须先把它解决了，或者经表决同意把它先搁置了，然后才能提下一个提议。」

这说明什么：第一个议题处理完后，要接着处理第二个议题。
而不是你被你曲解的：永远都停留在第一个议题。

所以，让我们依序来处理议题

第一个议题：楼主出题要我二选一，我选额外第三项。
处理结果：楼主先说这样是没勇气没选，后又说其实算是有选，他自己前后矛盾。而你说我这样是没得分。
没关系，我接受你们两人的处理意见，反正我不愿自降智商去屈就烂题目。
所以大家得到共识：这烂题目我拿到零分。结案！

接着进入第二议题：我模仿楼主套路，出题给楼主五选一，楼主讲了一堆却没选。
处理结果：我模仿楼主说这样是没勇气选，模仿你说楼主这样也是零分。但是楼主避不回应。你也刻意不谈。
三人没有得到共识，所以必须继续处理此第二议题。

对此第二议题，楼主既然不更新答案，你必须也予以评论。这才公平，才叫讲理。
事实上，我只看到你们两人，一个扯着伪鸡汤，一个扯着伪规则，都在虚晃招式，没有真心诚意探讨解决问题。

龍騰四海

david_wgh 发表于 2016-5-16 21:55
我不是楼主，不了解具体情况。推测:

一种可能是，贵人话语迟，楼主可能正在反复地校对、编辑，而迟迟 ...

【龙兄只有1个bug，就被口诛笔伐，而龍兄这里有4个bug，一旦被“指控”、被“质疑”，试问龍兄能像龙兄一样不愠不怒、谦恭自省吗？】
龙吟可不止一个bug，我之前已举证多次。
又，你从哪看出他不愠不怒了？是在他威胁人没勇气、还比喻"拿刀架你脖子上"的时候吗。
你从哪看出他谦恭自省了？是在他自知理亏就顾左右而言他、避不面对的时候吗。

你评论龙吟时尽是假设性的往好处讲，评论我时尽是假设性的往坏处说。
你假设性的立场相当偏颇不公啊！这样还那么喜欢充当裁判、评审？

且不论实情如何，现在你所提出的，按照你开口闭口的"罗伯特议事规则"，这属于第三议题。
第一议题已结案，但第二议题你还没处理，就急着说第三议题吗？你跟楼主一样前后矛盾。

况且，我都有先把事实交代清楚，才对楼主进行清楚的指控或质疑。
但是你呢，含糊地说什么我有四个bug，也不讲清楚你在"指控"什么bug，就接着借此"质疑"我的人格。

既然我自认为是在跟楼主讲理，但楼主都可以觉得他被人身攻击，而我索性也因此跟他道歉了。
同样地，现在你对我一连串的鄙视态度、模糊指控、质疑人格，我也觉得被人身攻击，那你有像我一样的雅量，跟我道歉吗？有吗？

抑或，你开口闭口的"罗伯特议事规则"不可人身攻击，只是拿来要求别人，自己却做不到？你这套路跟楼主倒是挺类似。

龙吟

最近有点忙，没时间码字，这个调查还没有结束，希望能有更多的人参与。

楼主也就是我，认为这个调查结束后可以考虑写一些总结，这样会继续有话题而且还能够整明白一些问题。

原来有同学说所有问题都在经论中有说明，去看就完了，窃以为学而不思则惘，还是需要探索与总结的，否则鹦鹉学舌是成不了大器的。

敦珠多吉

楼主是用科学来推翻佛教，特别是密宗的那种秘密口传和秘密手写传承吗？我想是在挑战密宗的这种传承。因为这里是佛教论坛。如果在自然科学里讨论，那是自然科学的问题，而自然科学是必须经过同等情况的多次论证，一般是不会直接采取。除非已经形成定论的东西。

david_wgh

龍騰四海 发表于 2016-5-16 22:27
所以必须继续处理此第二议题

别着急，让子弹飞一会儿。

龙吟

敦珠多吉 发表于 2016-5-17 12:37
楼主是用科学来推翻佛教，特别是密宗的那种秘密口传和秘密手写传承吗？我想是在挑战密宗的这种传承。因为这 ...

其实我啥也不想挑战，啥也不想推翻，我就想看看有多少人能够面对一个真实的自己。

但是，当你直接阐述这个观点的时候，就被一些人认为是威胁，是陷阱，是一系列弱智或其他一堆和真实不相干的东西，如同那个故事中的小朋友，考虑太多了。

龙吟

我在考虑发起一系列投票活动，呵呵~~~

反正联谊论坛就是用来联谊的，只要不违反版规，都应该予以包容。

况且有很多特么无聊的人，投票活动会让大家更有互动，也满足了我找话题的虚荣心。

不过，后面我我也设想调整一下用语，避免给人威胁的感觉，说清楚就行。

大家觉得怎么样啊？

david_wgh

让我们依序来处理议题

同意。

第一个议题：楼主出题要我二选一，我选额外第三项。……
所以大家得到共识：这烂题目我拿到零分。结案！

同意，但保留意见。所以，第一个议题，龍兄VS龙兄=0:1，龍兄先失一局。

接着进入第二议题：我模仿楼主套路，出题给楼主五选一，楼主讲了一堆却没选。……
三人没有得到共识，所以必须继续处理此第二议题。

同意。

对此第二议题，楼主既然不更新答案，你必须也予以评论。这才公平，才叫讲理。

同意。下面把基本情况简要介绍如下：

龍兄在28楼说：
一个五戒居士，刀架在脖子上，要从[杀死父母、盗三宝物、淫污僧尼、妄称成佛、酩酊大醉]这五个选一个破戒，楼主你选哪一个？

龙吟

参与的人不够啊，呼吁大家积极参与积极投票。。。。。