禅宗怎样行菩萨道？

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 16:24
仁波切批驳的不是坛经的"不思善,不思恶, 正与么时" ，而是批驳“善恶都不思量（只要不思量，善恶都可以作 ...

《涅槃论》“众生是佛故微密。云何众生是佛。众生非有非无非非有非非无。是故众生是佛。”此说法与《大般涅槃经》的宗旨有些不相符，《大般涅槃经》讲的是“众生皆有佛性，因不见佛性所以不得成佛。”（一切众生烦恼覆障不见佛性。以不见故不得涅槃）。但此论的说法是“众生是佛”。且这是我见到的唯一一处论典上说“众生是佛”的，其他佛经及论典上未见有此说法，尤其是佛经上，更是如是。
请问该怎样理解这段话呢？且在《大般涅槃经》内，我未能找到此段论语的依据。与之最相近的说法是下面这段佛经，但说的是金刚身，不是众生是佛啊。
《涅槃论》 婆薮槃豆作 元魏 达磨菩提译
———————————————————————————————————
这是格鲁论坛以前被封号的“南无普见佛”的帖子。我对“南无普见佛”这个注册号及为何被封不感兴趣。我对他的这个帖子的观点很有兴趣。因为此说法正是我不明白的地方。

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 16:24
仁波切批驳的不是坛经的"不思善,不思恶, 正与么时" ，而是批驳“善恶都不思量（只要不思量，善恶都可以作 ...

因为不思量善恶，所以修禅的人善恶都可以做，所以禅宗的观点是错的。。。这个观点好惊人啊。

永真

凤凰涅槃 发表于 2015-12-28 16:47
因为不思量善恶，所以修禅的人善恶都可以做，所以禅宗的观点是错的。。。这个观点好惊人啊。

您这么理解，我无话可说。

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 17:11
您这么理解，我无话可说。

仁波切批驳的不是坛经的"不思善,不思恶, 正与么时" ，而是批驳“善恶都不思量（只要不思量，善恶都可以作）”。
————————————————————————————————
这是你的原话。。。。不思量不代表就可以无顾忌的去做。大般若经里也是要求不要驻在善恶的分别上，你及该所谓的仁波切是否认为大般若经的观点有问题吗？

永真

凤凰涅槃 发表于 2015-12-28 16:25
真不好意思：以前发现过某部论典和相对应的佛经个别观点不一样。
具体是哪部论典想不起来了。2年前的事情 ...

如您认为真的有论典和佛经相违，恐怕也仅仅是您认为。

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 17:11
您这么理解，我无话可说。

我于尔时都无我想、无有情想、无命者想、无士夫想、无补特伽罗想、无意生想、无摩纳婆想、无作者想、无受者想，我于尔时都无有想，亦非无想。是故，善现，菩萨摩诃萨远离一切想，应发阿耨多罗三藐三菩提心，不住于色应生其心，不住非色应生其心，不住声、香、味、触、法应生其心，不住非声、香、味、触、法应生其心，都无所住应生其心。何以故？善现，诸有所住则为非住。是故，如来说诸菩萨，应无所住而行布施，不应住色、声、香、味、触、法而行布施。
————————————————————————————————————————
能断金刚般若波罗蜜多经
唐三藏法师玄奘奉诏译

不思善恶，但行善事，修持般若波罗蜜，有错吗？怎么到你那里就成了————不思善恶就是善恶都可以做了？

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 17:11
您这么理解，我无话可说。

劝你多看看原版的佛经吧。少看那些现在人所谓的开示。

凤凰涅槃

永真 发表于 2015-12-28 17:28
如您认为真的有论典和佛经相违，恐怕也仅仅是您认为。

《涅盘论》上的原话可不那么认为。

blursky1058

永真 发表于 2015-12-28 16:29
您从哪看出来54楼有“赖在禅宗上”的意思表达？不能无事生非啊！

您这篇文章就是说支那和尚（就是常说的禅宗的和尚）的不对，扒拉把来的， 说得是禅宗啊，
而且这帖子就是说禅宗的，贴了这么多反禅宗的语录，还不够吗》
没您这么学语文学啊？

blursky1058

永真 发表于 2015-12-28 16:24
仁波切批驳的不是坛经的"不思善,不思恶, 正与么时" ，而是批驳“善恶都不思量（只要不思量，善恶都可以作 ...

所以我在37楼说他老人家是断章取义啊，望文生义啊
您不至于每个字都要我来教你读吧，

永真

blursky1058 发表于 2015-12-28 22:13
您这篇文章就是说支那和尚（就是常说的禅宗的和尚）的不对，扒拉把来的， 说得是禅宗啊，
而且这帖子就是 ...

我贴的那些文章，说其反禅宗某些派别可以成立，但说反禅宗不能成立。因为仁波切在文章开始批驳禅宗某些派别之前就已经给了禅宗的整体的评价，如下：佛陀大弟子迦叶是《般若经》的结集者，龙树是《般若》深理的开掘者，他们二人分别被禅宗尊为初祖和十四祖，其教义源流，足见一斑。
　　中国禅宗源头是印度禅师菩提达摩。他的一些观点，遭到江南朝野佛教界的反对后渡江北上，旅居嵩山少林，面壁九年，修习止观，后传法脉于断臂求法的慧柯。
　　慧柯三传弟子弘忍门下出神秀、慧能二弟子。
　　神秀北上弘扬通教止观，重视经学传承和学修次第，形成北方渐门禅系；
　　慧能不识字，闻樵夫诵《金刚经》、尼姑诵《涅槃经》，有所感悟，去黄梅求法，后开南禅顿门一派。其说法记录的《坛经》完全符合大乘空宗如来藏教义。
　　至于禅宗发展到后来走上违背佛理的极端，出现“狂禅”、“偏禅”、“盲禅”之类，另当别论。


——多识仁波切

另外的文章中的支那和尚，不是泛指，而是具体所指的个体，因为文章已经说明。难道佛学的讲义，还不能纠正某个汉地和尚的错误见解了吗？！所以您不能混淆概念，以偏概全，大抡棒子，大扣帽子。

blursky1058

  顶礼您伟大的仁波切, 他对于禅宗一向是有意见的, 不是一天两天的事情.
如

其说法记录的《坛经》完全符合大乘空宗如来藏教义。

那不对啊, 您在其他楼贴的引用他不少话语就是来自坛经啊,见你的36楼
举例:1 "不思善,不思恶".... (坛经 第一行有品)
他说了大串,什么动物都可以称佛了, 石头啦,其谬误
2

还说什么“自心众生誓愿度”。

这句话来自坛经 忏悔品
原文是"“善知识，既忏悔已，与善知识发四弘誓愿①，各须用心正听：自心众生无边誓愿度，自心烦恼无边誓愿断，自性法门无尽誓愿学，自性无上佛道誓愿成。"

他老人家扒拉把来的说了一通的不是, 这些都是坛经的内容,不知道是他不知道出处,还是没看过坛经. 按照你的引述, 他是完全同意的坛经观点, 可是没这么自相矛盾的, 完全是笑话了.

大家辩论的基础是,对所说的话题都知道他的出处, 理由,表述. 可是你这些不了解,不知道, 从聊天来看完全不懂, 完全是人云亦云,, 多识坛经好, 你就好, 活佛引用坛经的话, 对其攻击, 你却认为是其他宗派的,  你觉得还有辩论的理由嘛

blursky1058

另外的文章中的支那和尚，不是泛指，而是具体所指的个体，因为文章已经说明。难道佛学的讲义，还不能纠正某个汉地和尚的错误见解了吗？！所以您不能混淆概念，以偏概全，大抡棒子，大扣帽子。

那你题这些不是禅宗的和尚话做什么, 这里的主题是说禅宗, 如您对他有意见,,可以在开其他帖子.
不知道你放在这短话这里啥理由是什么, 支撑你反对禅宗的理由?

永真

blursky1058 发表于 2015-12-29 01:07
那你题这些不是禅宗的和尚话做什么, 这里的主题是说禅宗, 如您对他有意见,,可以在开其他帖子.
不知道你 ...

谁说不是禅宗和尚的话了？原文已经解说了支那和尚：唐代入藏传法的禅僧，高唱直指人心，顿悟成佛之说，一时藏地僧人风靡相从。

扎西达吉

永真 发表于 2015-12-29 02:16
谁说不是禅宗和尚的话了？原文已经解说了支那和尚：唐代入藏传法的禅僧，高唱直指人心，顿悟成佛之说，一 ...

那密宗不少上师宣传的所谓即身成佛又该咋评价呢？是否每位修修密宗法的人，无量身在何地，是否精进与否，现世都可以即身成佛吗？