众生皆有佛性而众生不能度尽

家人

还是凡夫 发表于 2013-1-6 14:11
您答不出来反而说这种话才是没底气吧？

“先”立，则“个”亦立。“个”立，则“先”亦立。

说得太直白，就无趣了！

还是凡夫

家人 发表于 2013-1-6 14:43
“先”立，则“个”亦立。“个”立，则“先”亦立。

说得太直白，就无趣了！

感情您认为与人讨论，或者指出别人错处，是无趣行为？
再者，我前面已经说了，在语言交流层面这些东西离不开，但离不开不代表就是完全承许，而且是您先问话，我顺着您话回，总不成我沉默应对？好吧，我又用“先”字了。

家人

还是凡夫 发表于 2013-1-6 14:55
感情您认为与人讨论，或者指出别人错处，是无趣行为？
再者，我前面已经说了，在语言交流层面这些东西离 ...

不承许意识坚定到一定程度，某些失误自然就不会出现了。

您刚才掐出话头“一个”的用意，末学完全明白。末学不过有样学样，也抓个“先”字来作答。这样，就都是在玩话头，勉强还算有趣。

不过，虽然带有玩话头的意味，末学刚才指出您“泄底气”，想要表达的主要意思，还在于请您自问这一泄，只是简单的组句失误呢？还是其实在自己心底里，并未完全承许某些自己动手写出来的观点，或许还有些其它什么相关念头在那里不上不下地鲠着。

还是凡夫

家人 发表于 2013-1-6 15:25
不承许意识坚定到一定程度，某些失误自然就不会出现了。

您刚才掐出话头“一个”的用意，末学完全明白 ...

第一，我不修禅宗，也不会玩话头，烦请不要动不动以恶意揣测他人。
第二，我反问的意思很明显：所谓的“一个”是找不到的。我的观点是：只能在概念中成立，既然是概念成立，自然跟事物自体有背离滞后的一面，概念是事物本身的影子，因此，纯依概念的一、多、开始、结束，总会有种种悖论，这种悖论并非是胜义谛中才破的，世俗谛中自身就不成立。但凡夫的世界就是无明的世界，因此，种种概念法依然是交流的必要，只是在论及宇宙、众生之尽与不尽时，凡夫的概念认知会无法解决。
第三，一切法无我，请问佛陀为何一面教育人说“无我”，一面自称“我”如何如何？哎呀不好，我用了“自”，有“自”就是承认有我，我一边承许“无我”，一边又用“自“来说话，这种简单的组句失误该如何好啊？要被人抓把柄的。

北方將領

#67 還是凡夫兄

幻有不論幾個層次，只要說是"有"，就是成立的世俗法。只要說有有情，就可安立數量，要不我問你你家有幾人，不就有個數量，難道要說數量不可說？

問水大，是要說若面對小乘宗義，因其許水大實有，就可問可分不可分。若不可分，就是實有一；若不可分，就是實有多，小乘宗義師不會說水大無數量。南傳怎說，本人就不大清楚，你可介紹介紹。

中觀應成師說世俗中亦無自性，但不破有，也就是說有情、數量於世俗中亦非自性有，但是世俗有，若於世俗亦破其有，是破壞世俗名言、落斷滅見。

北方將領

#74 擊掌兄

不勞擔心，佛也於世俗說無始、無盡之言，你認為會讓聽者到什麼不可繼續的盡頭。

还是凡夫

北方將領 发表于 2013-1-6 17:34
#67 還是凡夫兄

幻有不論幾個層次，只要說是"有"，就是成立的世俗法。只要說有有情，就可安立數量，要不 ...

我的一些观点已于79楼写出，您应该能看出我并无破坏世俗之意。我的观点在于，世俗观点跟世俗谛，是有区别的，比如可分不可分的问题，一些世俗哲学家早就提出过相关悖论。再回到我们发生交涉的原因：众生有尽无尽，在这个问题上，世俗的二分法是无法给出答案的，只能是悖论。既然是悖论，当不可为依凭，故众生界不说尽和不尽，在整体意义上不能以数字来穷。我想你可能误会我是要连通常意义的一和二都不准论，不是的，我只是想指出数字的局限性，虽然是世俗中说，但并适合全部的世俗。这个问题我觉得唯识三性更容易说清楚，即依他起和遍计所执的关系。遍计也可以说是有，但其有，跟依他起之有还是很大区别的。另外唯识说要先证圆成实，而后乃能真正了解依他起，未见真空之前，你我所言的世俗谛，是否真的是世俗谛呢？

扎西拉姆

最郁闷的就是这件事了，众生无尽，所以我们无论成佛前还是成佛后，都有干不完的活儿。
我想我们思维中最大的误区就是总认为数量有个边尽，空间有个边际，时间有个始终。
所以，我们总以为既然是迟早都能成佛，所以众生理应都能度尽吧。
可是，虽然我们都能成佛，但什么时候能成佛，是个未知数呀。你看，无量劫以来，我们还是个可怜的众生。

北方將領

#82 還是凡夫兄，您的回應中還是有幾個觀點要提出談談:

世俗觀點與世俗諦若要作區分，就是世俗觀點中有正世俗與倒世俗，正世俗是世俗諦、是有，倒世俗非有。許世俗有，並不是所有世俗觀點都許為有。
單從世俗觀點中出發，若能從可以找出某一被當成有的事不成立，或由現量、或由比量，就不能說那是一法。

前舉水大是一、是多之疑，並不單純說水大既可分又不可分，而是若水大實有，而水大可分，我們就可針對有分與分作實有一、實有異的觀察，因為水大若實有，其有分與分不是實有一就是實有異，無第三種情形，而兩者皆不成立，故水大非實有。也就是說，由這樣的正理觀察，破實有水大。但不破水大有，因為水大有是由世間名言量不假正理觀察所成立的。更細緻的分析還舉出世俗有須具備三種條件。

若不知圓成實，不能知世俗諦，格魯中也如是承許，其意義放在應成宗，就是"不知法非實有，就不知世俗諦諸法唯是世俗有，還誤以為他們是實有、勝義有了"。

數量是有、是世俗法無可疑，"無窮"是不是，有待觀察，前頭不就在試著作觀察? 若無窮被證明不能成立，就代表佛經中說的無窮不是真無窮，只是不可計數、無可衡量的大數。

北方將領

關於有情眾生的數量其實可以有很多模型，除了我們平常了解的一個一個數的數量，還可以從類似華嚴世界的重重無盡的觀點想:

如果有情、數量皆是就錯亂識的顯現安立，比如今一室有10人，10人皆見另外10人，這個數要怎麼算？能不能說，數量為100，因為就是依有情所見一一計算故。
有多少有情見多少情，佛悉知悉見，無量數佛悉見一一有情所見有情，即使每一有情唯見自身，這種計算法下的數量也大得可怕。
就算只餘一有情，無量數佛見一有情故，在這計算法下，有情數也是無量。因有情及數非自性有，才能說明這算法的合理性。

這個觀點用在供養、禮拜時觀想，特別好用: 雖僅少許，因無量諸佛見，即成無量數。

慧灯元照

扎西拉姆 发表于 2013-1-6 19:18
最郁闷的就是这件事了，众生无尽，所以我们无论成佛前还是成佛后，都有干不完的活儿。
我想我们思维中最大 ...

活干不完才好，干不完就永远不失业了，这是世上最稳定永久的工作哈哈哈

家人

还是凡夫 发表于 2013-1-6 15:45
第一，我不修禅宗，也不会玩话头，烦请不要动不动以恶意揣测他人。
第二，我反问的意思很明显：所谓的“ ...

末学不修禅宗，也不善于玩话头，此前不过相机而入。

您现在摆出了您的观点——“只能在概念中成立”。照常理，您接下来应该赶紧先论证这个观点，哪怕只是提出支持它的主要理由也好啊！可是，您紧接着竟然就用“既然……自然……因此……”这种句式直接用您这个观点继续推断下去了！！！

“……跟事物自体有背离滞后的一面”——这句话，语法错误明显。

末学并非存心要抓您的话柄。“个”和“先”处于同等义理层面，“我”和“无我”情况与之不同。您写出“请您先把‘一个’找出来。”这句话，就如同自承您已经帮忙把“一个”找出来了。为什么呢？末学在随后的回帖里说明了：“‘先’立，则‘个’亦立。‘个’立，则‘先”’亦立。”

还是凡夫

北方將領 发表于 2013-1-6 20:42
#82 還是凡夫兄，您的回應中還是有幾個觀點要提出談談:

世俗觀點與世俗諦若要作區分，就是世俗觀點中有正 ...

正世俗者，在世俗中应当具有普遍性，不应产生悖论，比如有名色生死之流，此流是世俗非倒，但当名色之流当我，此“我“就是倒。
我前面举出色究竟法的例子，您不是以为我把究竟二字真当成最胜义之究竟了吧？我之前所说，也不是否定世俗有，也只是否定对世俗有之不正观察。还是水大的这个例子，你自己也说水大不可是说一多，我前意也如此，您可以回头一看。我举究竟法例子，就是说世俗谛之有我是不否定的，但要对此有进行第一因般的切割，进而立一立二立三，此种分割则须加以讨论。我的意见是，这种分割，虽然颠倒，对于交流来说，是必要的，前面某人大概以为我连这个也要否热，进而说我造句错误、隐瞒观点什么的。我不否定这种言语交流之必要的，但不可以之尽众生界。在尽众生界时，其颠倒性则显露无疑。
至于无穷的问题，我认为数量无穷皆是假立，按数学定义，无论如何的无穷，也是有无数个一累加而成的，但这个”一“，在世俗中，您能找到一个实在的一么？只能找到”一个XX",此一，始终是在对某事物进行判断时才有可依，我认为此种判断属于遍计性，那么“一个XX”，其实就是对依他起的遍计，有真有假，非真正的依他起。遍计也可以说是有，但是情有，跟依他缘起之有，大有差别。故而真正的世俗谛，其实是谴除遍计以后才知，而佛菩萨所立经论中，处处说无始以来，又说众生界不可尽，正是依据真正的世俗谛而说。

还是凡夫

家人 发表于 2013-1-6 21:23
末学不修禅宗，也不善于玩话头，此前不过相机而入。

您现在摆出了您的观点——“只能在概念中成立”。 ...

那我承认语文不如您，行了吧？您老高明，我文法错误百出，跟您不是一层级的，非是能与您讨论之人。请您找个文法水平与您相齐的讨论。

家人

还是凡夫 发表于 2013-1-7 14:01
那我承认语文不如您，行了吧？您老高明，我文法错误百出，跟您不是一层级的，非是能与您讨论之人。请您找 ...

语法错误，不管您是否承认，已经存在了。出现语法错误，可能只是打错字了；也可能只因为一时间文思泉涌，前言、后语关系安排失误；又或者是更严重的逻辑思维混乱导致的。末学没想仔细探寻各种究竟。

末学不认为您故意隐瞒了什么，只发现您似乎在无意间流露出了心底里的某些念头。