因物故有时

龙吟

常如 发表于 2012-6-17 11:57
缘起始终在那里，---------------》这个似乎可以商榷。你不安立，你无法确定“有什么”在那里。当然也无法 ...

可能，我不是一般人吧。

常如

龙吟 发表于 2012-6-18 08:34
可能，我不是一般人吧。

嘻嘻，好啊，那你给讲讲，看到了些什么一般人看不到的事情或道理？
比如，所缘和名言执取，是一个，还是两个，还是什么“混合”？

龙吟

常如 发表于 2012-6-18 10:04
嘻嘻，好啊，那你给讲讲，看到了些什么一般人看不到的事情或道理？
比如，所缘和名言执取，是一个，还是 ...

我可以讲。

但问题是，你只是一般的人，那你怎么可能看得懂呢？

常如

龙吟 发表于 2012-6-18 10:42
我可以讲。

但问题是，你只是一般的人，那你怎么可能看得懂呢？

哈哈，那你不妨向如来多学学，尽量让一般人也看得懂。。

龙吟

我正在学，但如你所说：“深入的名言习气，远不是一般人可以观察到的”。

因此，我暂时也没有什么办法，不过我会努力的，我会在适当的时候尽量为你开示，如果你非要为这个时间加上一个期限，我想那是——1万年！

常如

龙吟 发表于 2012-6-18 16:17
我正在学，但如你所说：“深入的名言习气，远不是一般人可以观察到的”。

因此，我暂时也没有什么办法， ...

哈哈，名言习气有深有浅。一切法唯名言安立故有，我的意思一直是说，不能以自己没有观察到，来否认存在。

比如说，我明明心里没有觉得在想那个美女大明星啊，你怎么说我心里其实一直都在暗恋她呢。-----》其实这是有可能的，只是我自己没有观察到罢了。当然了，这也只是有可能而已，未必就是有。

定达

龙吟 发表于 2012-6-16 22:56
一个东西，你必须安立了名字(或概念或一种独立的认知)才可能承认它的存在，否则这个东西就嵌入在缘起背景中 ...

一个东西，你必须安立了名字(或概念或一种独立的认知)才可能承认它的存在，否则这个东西就嵌入在缘起背景中，分离不出来；也就是说你无法把它指认出来。

我们常常认为每一个东西都是实实在在的在那里，无论你是否观察到，无论你是否给他们安立名字。但是事实上如果你不一一安立名字，你眼前所观察的就是一片五颜六色的色块，你无法从中分辨出任何东西来。

这确实说明，一切法都是分别安立。但愚从中看不出，一切法唯分别安立。也就是愚可如自续师而许‘一切法既是分别安立，也是自性成就’，法要具备第一条件它‘嵌入在缘起背景中’或‘是一片五颜六色的色块’，第二条件‘你必须安立了名字’，而成立。您的说法仿佛是与自续所说共通的。
也可如荷丹所说：

境与我们的心的执取, 在最后形成的结果中, 被误认为是同一件事情, 实际上是两个.

最终反映出来的, 是两个的叠加

对‘两个的叠加’。

龙吟

定达 发表于 2012-6-18 17:50
这确实说明，一切法都是分别安立。但愚从中看不出，一切法唯分别安立。也就是愚可如自续师而许‘一切法 ...

嗯，我的理解是，应成是向下兼容的，你从应成见中可以看到你认为的那个阶段的见地，但实际上不是。

比如，我所说的‘嵌入在缘起背景中’或‘是一片五颜六色的色块’，这些也都是名言，也都是。

定达

龙吟 发表于 2012-6-18 18:46
嗯，我的理解是，应成是向下兼容的，你从应成见中可以看到你认为的那个阶段的见地，但实际上不是。

比 ...

自续师许一切法是分别安立，许安立处与安立义皆是法。那么自续师自然也承许‘嵌入在缘起背景中’或‘是一片五颜六色的色块’是名言安立，自续师承许安立处'嵌入在缘起背景中’或‘一片五颜六色的色块’是法故。
这也是自续师与应成师共通的。不是应成师的特法。最主要，自续师许一切法皆是分别安立，但不许一切法都是唯分别安立；应成师许一切法都是唯分别安立。焦点在于证明‘唯分别安立’的‘唯’字。

荷丹

定达 发表于 2012-6-18 20:27
自续师许一切法是分别安立，许安立处与安立义皆是法。那么自续师自然也承许‘嵌入在缘起背景中’或‘是一 ...

如果境界这个色法, 与心对它的真实存在的执取, 两者叠加成我们的心识

这样的说法, 是不是符合"唯分别安立"的标准?

荷丹

龙吟 发表于 2012-6-18 08:26
你说的这些好像书上有很多了，只要看书且智慧不是那么差，是不会糊涂的。

不过既然你都明白，那我也没 ...

没有能力教导任何人, 只想通过思维的碰撞, 找到真理的火花

云水堂主

难。

定达

荷丹 发表于 2012-6-19 17:47
如果境界这个色法, 与心对它的真实存在的执取, 两者叠加成我们的心识

这样的说法, 是不是符合"唯分别安 ...

愚并不认为您所说的是应成见，是以为您于69#所说的是指，龙吟所说义为，法是境本身及执取的叠加。这与愚对龙吟语的理解有相似性。
您于85#所说，愚以为与“唯分别安立”根本没有关系，与‘分别安立’也无关系。愚以为龙吟至少是理解‘分别安立’的，从他自己的而不是引经据典的话中，愚能理解到‘一切法都是分别安立’，所以愚认为他可能懂得自续见。由于他并未证明‘一切法都是唯分别安立’，所以对他懂得应成见是怀疑的。不仅应成见即便是唯识见也是相当难理解的，没有足够的理路那只是口许。通过责难能令发自内心的立宗者想得更明白，立宗者的回答也可能对责难者产生启发，仅此而已。

荷丹

鸿泥 发表于 2012-6-17 12:20
泥菩萨也喜欢抄书，但不会把抄来的当作我的。我暂闪一边，你们继续。

如果境界这个色法, 与心对它的真实存在的执取, 两者叠加成我们的心识

这样的说法, 是不是符合"唯名言安立故有"的标准?

这个不是书上抄来的，是俺自己的，泥菩萨大人能否给点意见

鸿泥

如果境界这个色法, 与心对它的真实存在的执取, 两者叠加成我们的心识
这样的说法, 是不是符合"唯名言安立故有"的标准?

——不，这跟中观、跟应成都没啥瓜葛！你自编的没意义的名堂而已。
我们的病根在哪里、无明怎么执取，搞清楚它，然后有的放矢地对治它，这是最直截了当的。自己重新搞出一套名堂出来，无助于我们认识烦恼、对治烦恼。当然，也不可能让你掌握中观的义理。
在这个帖子里作回复，我已经了无兴致，但既然你点了名，我就再说这几句话，到此为止吧。有问题，你请教定达师吧。