帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

北方將領

有人似乎對印藏各宗互相批判的歷史很不熟悉，一下子看到帕公此說，就驚怪莫名，以為這就只是帕公一家之見。只要隨便翻開格魯祖師們的教法源流史，推崇宗喀巴大師為西藏智者頂上莊嚴，格魯教法為諸派之頂峰，可謂比比皆是。只是帕公的私人信件表達的更白而已。

請注意一下：帕公說「類似」外道，沒說「就是」外道，用語非常精確。內道與外道最主要的差異，就是一有解脫之道，一無解脫之道。使用「類似」，焦點就在於批判其教派的宗義「不能得解脫」。

解脫須要生起空正見，以對治輪迴的根本，唯有出離心不能解脫，聲聞、緣覺、菩薩都有不假造作的出離心，但出離心只是聲聞、緣覺入道之門，還要更進修其他功德。單有菩提心也不能得解脫，未得加行道忍位的菩薩尚且沒有不墮惡趣的把握。唯有獲得空正見才能得解脫，所以說般若是三乘之母。

中觀應成以外四部宗義，都以諸宗共許的人無我見是輪迴根本無明的對治。只有應成師看法不同，認為補特伽羅我執、法我執是同一種執著行相，是緣「補特伽羅」、「我」而執其自性有，都屬煩惱障，為輪迴根本，所以聲聞、緣覺欲得解脫，也都須證法無我。這個法無我不是唯識的「能取所取非物體相異」，也不是中觀自續師加了簡別的「勝義中非自性有」，而是「一切法非自性有」。

所以就中觀應成見來看，持唯識見、中觀自續見、以為就是究竟見者，皆不得解脫，更何況有部與經部之見。既然不能得解脫，在這一方面，就「類似」於外道的不得解脫。可是並沒有說他們「就是」外道，因為是否為內道徒的區別，在於是否承許三寶為究竟皈依處，只要以三寶為唯一究竟皈依處者，就是佛教徒。如果批判他宗宗見不能得解脫這就是謗法，看看《入中論》怎麼批判大乘其他宗義，又看看宗喀巴大師如何贊同並解釋月稱菩薩的思想，豈不都成了謗法。

說起「如斷見」的批判：過去的論師批判中觀應成師對空性的解釋，就是把他們當成是斷見，說成是「破法人」，把中觀應成「業果非自性有」的說法當成了許「業果無」，這一點中觀應成師也都作了許多分辨。西藏各宗都自許為中觀見，帕公說他派落入斷見，不是以前批判中觀宗的立場，而是說他宗破所破太過。破所破太過的情形，詳見《廣論．毘缽舍那章》，在廣論中雖沒有指明道姓說破太過的是誰，明顯的多是西藏先哲及當時學者。又對中觀自續及應成的錯誤區分，破四家誤執，這四家也都是西藏先哲，四家對應成見的解讀，正是犯了所破太過。若所破太過，就是落入斷滅見。至於破吐蕃時期傳入西藏的和尚見，已是眾所周知不必詳述，與和尚見相似的看法，在藏地仍然流傳。

正是西藏各派到了宗喀巴大師的時代，對空性的解讀已有太過及不及之弊，所以宗喀巴大師才會造眾多大論，詳加解釋，大師建立新教派，可不光只是重整戒風而已。帕公只是話說得白了一些，並沒有脫離格魯傳統的看法。讀讀從宗喀巴大師以後格魯各大師的學說、對佛陀真正意趣的解釋，不都是說宗喀巴大師真正闡明了佛語的了義，是雪域的開車軌者（這不是說其他宗沒人能證應成見，就好像我們說中觀應成見的開車軌者是佛護、月稱，不是說在他們之前的龍樹、提婆不是持中觀應成見，或之前一切得解脫者非持中觀應成見，這一點一樣要搞清楚）。

至於教派掌握政權，對其他教派有壓迫，真要追究，可不是甘丹頗章政權的專利，格魯派是在受壓迫的危急存亡之秋連絡蒙古軍。這一本帳算也算不清，帕公非掌權者，不必因為某些欲加之罪何患無辭的理由，把罪過加在帕公身上。

誰才是直言，誰才是密意說，應該很清楚了。他派學人或某些利美人士有什麼不平之鳴，那也難免，但那是你家的事，不是我家的事。

notwind

帕彭喀大师已经说得很明白了，“藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派，全都是佛弟子，經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多”，其祖师“全已得無誤應成見，但是其後學者的見地多有誤。”说他派“类似外道”显然不是说方便分，乃是谓他派有后学于智慧分偏离祖师之抉择，虽“自许为释中观义者”，然其所许的“究竟见”多不入内道有部、经部、唯识和中观四宗之数，故说为“外道”。这样说也并不是帕彭喀大师的发明，乃是文殊菩萨亲告宗喀巴大师的。《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道：“现在我的正见，在应成和自续两派中，属于何种？”文殊说：“任何一派也不是。”后宗喀巴大师在文殊引导下才真正通达正见的抉择。宗喀巴大师感藏地法眼之蒙垢，叹“颇有多闻诸教法，于正理路亦勤习，内证功德不下劣，然终未达至深处”，故而毅然广征博引印藏先辈圣者的教说抉择，重树起文殊教法的无垢法幢。
惜乎众生多爱著自宗，不喜善说。后有萨迦派果然巴大师在辩驳宗喀巴大师的见地时，竟然妄称宗喀巴大师见的非是文殊恐乃魔类。这显然已经超出学术讨论的范围，变为彻头彻尾的诽谤与攻击了。故而其著作后为素来平等对待各派的五世DL尊者所封禁，此实乃是尊者以悲心为后人闭恶趣之门。而近代，德格喇嘛絳央堅贊（Jamyang Gyaltse）在利美大师蒋扬钦哲邱吉罗卓（Jamyang Khyentse Chökyi Lodrö）等的授意下，重新搜集出版了果然巴大师的著作。虽然这么做的发心可能是出于保存、弘扬教法，然实际结果却是使多有自命为利美的后学持与果然巴大师类似的见地来诽谤宗喀巴大师的抉择。此恐辜负真正利美的五世尊者一片悲心，也未必不如帕彭喀大师所言“廣開惡趣之門”。


“十三部大论”似乎有好几种不同的名单版本。
帕彭喀大师信中提到搜寻果然巴封禁著作的“德格喇嘛絳央堅贊”即Khenpo Jamyang Gyaltse。此师的一位上师Khenpo Shenga著有十三部大论的注疏，其中所列的名单如下——
Pratimoksha Sutra by Shakyamuni Buddha
Vinayasutra by Gunaprabha
Abhidharma-samuccaya by Asanga
Abhidharmakosha by Vasubandhu
Mulamadhyamaka-karika by Nagarjuna
Madhyamakavatara by Chandrakirti
Chatuḥshataka shastra by Aryadeva
Bodhicharyavatara by Shantideva
Abhisamayalankara by Maitreya
Mahayanasutralankara by Maitreya
Madhyantavibhanga by Maitreya
Dharmadharmatavibhanga by Maitreya
Uttaratantra Shastra by Maitreya

xuanyun

学习了。

清空

现在好了，格鲁、寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東之外又多了一个利美派，真是百“家”争鸣啊，哈哈.....政治斗争不清楚，但听说过以前有分河饮水之典故，佛教分部派、分家之后，似乎就没“合”过，团圆饭都没吃过，所以，我一点也不看好利美派。现在我见到一些不识时务（包括我自己？）的人，就想，自讨没趣，合该挨骂！


补充内容 (2012-2-25 07:59):
“竟然妄称宗喀巴大师见的非是文殊恐乃魔类”，这个说法我见过，还以为无知佛友之胡言乱语，原来始作俑者乃一萨迦派“大师”，这水太“浑”了！远离之。

chodrak

青鬃狮子 发表于 2012-2-24 13:35
摸金、发丘、搬山、卸岭……易者变也，万变不离阴阳，阴阳不离太极，太极归于混沌，于是全体睡觉。

帕邦 ...

“这部分的人说那部分人脑子有点笨，另一部分人说彼此彼此。于是有了一本小说叫《人世间》。”

回：這位師兄說對了，果然巴在【辨見論】一文中說：

“…故許彼二相同者（指該論前文宗喀巴之所許：果然巴自宗與摩訶衍那和尚之斷見相同，亦即帕公信中所指出者），乃自詡有學者之素養，而實無少分觀察（之能力）；或為魔所附體，（觀察）方便為其所誑。”

果然巴必然熟知至尊曼殊現身為宗喀巴說法之事。這裡，他不僅對宗喀巴心懷不滿、連宗喀巴所見的至尊曼殊也受到了株連。而這位師兄能冷眼看出各派的功訐乃“人世間”，看來您本人早已是“出世間”的了吧？

定达

顶礼殊胜皈依处帕繃喀大樂藏
北方将领分析入理，格鲁巴于西藏各宗中最为殊胜。
但说‘若持斷見，其結果除無間地獄外，別無去處。’愚觉这是否是危言耸听。
因为他宗只是不解应成派意，而于空性的认识上所破太过，他们所说的空与因果并不是统一的，空不能破无边，因果不能破有边，空与因果是脱节的。所以有些派承许‘非有非无’，就像汉地的玄学般，但他们并不否定因果，有些还很守戒律，所说的断见并不是拨无因果的断见。这种见非内道见，依这种见而修于解脱毫无益处，这是肯定的。
但持这种断见，一定堕无间地狱吗？我相信他们由持戒诵经等诸善行，还是可以得增上生的。所以，他宗的善行当随喜，他宗的大德也许是佛菩萨为度玄学习气浓厚者渐入解脱道而化现，也当恭敬。
格鲁内部又有多少人真理解应成见呢？
并且最多可以说这些是他宗的主流，他宗里也可能有真懂应成见而不像格鲁那样详加宣说的大德。
我不会毫不思考地一味接受这种观点，若说这种观点是正确的，也当另有密意，不能如语承许。

chodrak

回81#

因为他宗只是不解应成派意，而于空性的认识上所破太过，他们所说的空与因果并不是统一的，空不能破无边，因果不能破有边，空与因果是脱节的。所以有些派承许‘非有非无’，就像汉地的玄学般，但他们并不否定因果，有些还很守戒律，所说的断见并不是拨无因果的断见。

回：看來您對‘非有非无’見並不瞭解。有些派的確很守戒律，但認為這是初機應學的，要成佛則需拋掉，因為那也是“無明”，如摩訶衍那和尚所言：不管白雲黑雲，都是法身的障礙（大意）。又，對持‘非有非无’見者而言，佛沒有黑白、善惡之分，這不是拨无因果的断见是什麽？

但持这种断见，一定堕无间地狱吗？我相信他们由持戒诵经等诸善行，还是可以得增上生的。

回：持断见一定堕无间地狱，這是佛的聖言量。你說的是另一種情況，即死後是否全無例外无间堕入地狱，這是不決定的，因為受報有現法受、順生受、順後受三種情形。由持戒、诵经等诸善行得增上生，與持断见堕无间地狱，是黑白兩種業，一般不會相互抵消，除非以懺悔断见惡業的動機，而修诵经等诸善行。

所以，他宗的善行当随喜。

回：善哉斯言！如帕公所言：“藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派，全都是佛弟子，經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多，勝過耶穌、外道等萬千俱胝倍。”

他宗的大德也许是佛菩萨为度玄学习气浓厚者渐入解脱道而化现，也当恭敬。

回：善哉斯言！如第八世噶瑪巴，詳見【至尊宗喀巴大師傳】。

格鲁内部又有多少人真理解应成见呢？
回：真理解应成见是很難，但如帕公所言：“你們縱然今生無法一心專修、獲得解脫，但在你們的心中已決定種下殊勝種子，後世不耽長遠便能獲得解脫與成佛。”與每天熏習斷見相比，優劣自見！

定达

chodrak 发表于 2012-2-25 10:51
回81#

因为他宗只是不解应成派意，而于空性的认识上所破太过，他们所说的空与因果并不是统一的，空不能破 ...

我所说的那种玄学可能较为普遍地存在于汉僧，见过不少。
您所说的这种断见，确是堕地狱之因。但他们所说的佛无善恶，最主要可能是宣扬要修无分别，并非不承认善恶，他们还自以为自己很中道的，多数应没否定因果。就算是否定了因果，但这种见解是否普遍存在于薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派，愚持怀疑态度，我认为他派一般不会这么糊涂；这种见解在宁玛派确实存在，但是否是宁玛派中普遍存在，也有疑问。而您所译的信中“薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派，見地均有誤，且不論中觀應成見，連自續見及唯識見也沒有，但修類似外道與摩訶衍那和尚之斷見。若持斷見，其結果除無間地獄外，別無去處。”仿佛是指这种观点普遍存在于格鲁以外的宗派。万一这种观点并不普遍存在于薩迦、噶舉，我们如语宣扬这种观点，岂不是有罪。
他宗普遍持您所说的那种断见不是那么容易下定论的。除非找出他宗薩迦、噶舉、寧瑪各个自宗所许的典籍中宣扬有您所说的那种断见，才能宣说以上言论，否则还是谨慎为妙。

葉小釵

51樓

从大师的信中，我终于明白了，宁玛，萨迦，噶举等虽然能出极少一些解脱之人，但是他们的教法理论不圆满，不但不圆满，甚至是邪见，总体论之，不过是外道罢了。
哈哈。

廣論

復次如大依怙持中觀見，金洲大師持唯識宗，實相分見，由見門中雖有勝劣，然大乘道總體次第及菩提心，是由依彼始得發起，故執金洲為諸尊重中無能匹者。

依你看法阿底峽尊者跟外道學菩提心法門,甚至認為是所有上師中最為尊重, 宗大師讚嘆之,這二位祖師是不懂內外道之分,還是認為外道比內道重要?
佛菩薩祖師大德沒如此像你如此搞得,更何況,這些外道法的源頭是本師釋迦牟尼佛說的,佛陀說這些外道法是要我們下地獄還是要離苦得樂?請想清楚

青鬃狮子

葉小釵 发表于 2012-2-25 15:07
51樓

廣論

不建议学广论，还是先学语言吧。汉语先搞好，尤其是语境。

青鬃狮子

chodrak 发表于 2012-2-25 09:31
“这部分的人说那部分人脑子有点笨，另一部分人说彼此彼此。于是有了一本小说叫《人世间》。”

回：這 ...

格鲁宗喀巴之后学，包括历任甘丹墀巴、历代DL喇嘛和班禅喇嘛、一切格西、一切祖古……都在宣说宗喀巴大师之学说，彼等能判定宗喀巴大师之说，是否全都已等同或超越宗大师之水准？如大部分人等未能达大师之水准，岂不只是人云亦云？
如果这个道理成立，则一切论典都可休矣。学佛者亦只可道路以目，噤若寒蝉了罢。

以上针对最后一句“看来您本人早已是‘出世间’的了吧？”而为回复。

青鬃狮子

chodrak 发表于 2012-2-25 09:31
“这部分的人说那部分人脑子有点笨，另一部分人说彼此彼此。于是有了一本小说叫《人世间》。”

回：這 ...

我回复了之后才发现，原来给我回复的竟然是贴主，而且还是“论坛贵宾”，那我就不得不真心实意的给您个建议，以后在任何场合，千万别再说最后那句那种话了，就是“……您本人早已是……”这种句式千万别再说了。
否则别人在您所说的话后边都加上这句，该如何是好呢。
千万千万。

定慧

narraboth 发表于 2012-2-24 17:03
的確可以看出那個時代各宗派之間的關係有多差。也難怪現在讀民國時期入藏求法的故事，往往說到被告誡"不可 ...

讲的很好，连宁玛 萨迦 噶举都要 视为外道，我不知道某些人想把自己的路走得有多窄

chodrak

定达 发表于 2012-2-25 14:49
我所说的那种玄学可能较为普遍地存在于汉僧，见过不少。
您所说的这种断见，确是堕地狱之因。但他们所 ...

“而您所译的信中“薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派，見地均有誤，且不論中觀應成見，連自續見及唯識見也沒有，但修類似外道與摩訶衍那和尚之斷見。若持斷見，其結果除無間地獄外，別無去處。”仿佛是指这种观点普遍存在于格鲁以外的宗派。万一这种观点并不普遍存在于薩迦、噶舉，我们如语宣扬这种观点，岂不是有罪。”

回：帕公的言論豈是信口齒黃，隨手拈來？您說到的“萬一”倒是表明，師兄對藏傳中觀思想史瞭解甚少，建議多多學習。論壇其它相關的帖子及樓上的發言也可參考。

chodrak

青鬃狮子 发表于 2012-2-25 17:14
格鲁宗喀巴之后学，包括历任甘丹墀巴、历代DL喇嘛和班禅喇嘛、一切格西、一切祖古……都在宣说宗喀巴大师 ...

您提出的新問題似乎文不對題吧？