无意中看到了一个新噶當巴傳承

君陀园主

原帖由 bigg 于 2011-8-18 12:20 发表


六群比丘是故意钻佛陀戒律空子的人，然后佛陀再补足这些空子。
您把格西比喻成钻佛陀戒律空子的人，那么反正现在佛陀示寂了，所以基本上，这些空子就不需补足。
我不知道是否要鼓励一下您，说您的比喻很恰当。

不知道你是故意曲解还是故意载赃，我不是你所说的意思。
以格西格桑本人的学问和修行来看，他不可能支持六群比丘这种行为。
我的意思是说，林子大了，什么样的人都有，1000座道场不是那么好管理的，格西一个人能杜绝得了这些现象吗？

君陀园主

现在情况是，并非格西本人没有比丘戒而自称是比丘，而NKT道场的那些洋僧是否真的懂这些戒律，还很难说。
其实不自称是比丘比丘尼，自称是沙弥沙弥尼也一样可以弘法。
搞不懂为什么非得自称是比丘比丘尼不可。

bigg

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 14:00 发表
不知道你是故意曲解还是故意载赃，我不是你所说的意思。
以格西格桑本人的学问和修行来看，他不可能支持六群比丘这种行为。
我的意思是说，林子大了，什么样的人都有，1000座道场不是那么好管理的，格西一个人能杜绝得了这些现象吗？

嗯，您的意思是创立这种不符合藏地传统的戒律系统不是格西的意思，是下面1000多道场自己搞出来的，因为太多了，格西管不了。
那么，在他们自己的网页上，说明的这是NKT系统总体的戒律系统啊。所以格西对网页宣传也管不了。
总之，您的意思，应该是格西约束不了那1000多道场以及网页宣传，或者格西想给那700位出家人传藏地戒律，但是那700多位出家人不肯接受吧？

好吧，我承认您的解释有一定的合理性。

上善如水

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 14:04 发表
现在情况是，并非格西本人没有比丘戒而自称是比丘，而NKT道场的那些洋僧是否真的懂这些戒律，还很难说。
其实不自称是比丘比丘尼，自称是沙弥沙弥尼也一样可以弘法。
搞不懂为什么非得自称是比丘比丘尼不可。

可是，他们连沙弥沙弥尼也不是啊。

上善如水

原帖由 bigg 于 2011-8-18 15:03 发表
格西约束不了那1000多道场以及网页宣传，或者格西想给那700位出家人传藏地戒律，但是那700多位出家人不肯接受吧？
好吧，我承认您的解释有一定的合理性。 ...

太不靠谱的解释了。

君陀园主

怎么不靠谱？
佛陀时代的僧团也不能保证每个人完美持戒，也不能保证每个人即生成就不犯错误。
更何况是现在这个浊世，格西格桑本人没问题，他的团队有点问题这很正常呀。
不能因为有这样的现象就否定了NKT是一个弘扬格鲁派的正规团队。
另外，格西格桑已经退休了，团队另有人在管理。
现在管理得好不好，是另外一回事。我们没有参加过他们的团队活动，随便批评是不负责任的态度。
光看网页宣传也只是片面之辞而已。

君陀园主

当然，要声明一下：我的观点并非认为“未受出家戒而自称是出家人”这一点无错
只是认为西方人要守持几百条出家戒，可能的确一下子在操作上有难度。
希望有能接触到他们管理层的人能郑重提出合理化建议。

ericchua

原帖由 narraboth 于 2011-8-16 15:33 发表

基本上任何意見都不是什麼罪，但是如果一個團體獨立於格魯各大寺，以新嘎當派為名，標榜的是返回格魯派清淨的源頭，但是密續修法上強調的不是宗大師傳記當中屢屢說道宗大師實修成就的法，也不是阿底俠大師傳進西藏的法，而是一個源自薩迦派的法，不有點怪嗎? ...

您在写这句话时的身份是格鲁弟子。

原帖由 narraboth 于 2011-8-17 05:20 发表

我最近是多花時間在學習薩迦派，也許我沒學夠格魯，但我想'印度方面'總學得夠吧?　提出來給各位專學格魯的同學討論討論應該合宜吧？ ...

您在写这句话时的身份是萨迦弟子。

末学想请教一下，如果是一名修学萨迦传承的弟子会这样写吗？:o

末学头脑不清醒，还请指教，感恩！:$

[ 本帖最后由 ericchua 于 2011-8-18 16:21 编辑 ]

葉小釵

【退戒緣起並囑語14】

    智旭。生於萬歷己亥。二十四歲壬戌為天啟二年。痛念生死事大。父未葬母不養。決志出家。時紫柏尊者已寂圜中。雲棲老人亦遷安養。憨山大師遠遊曹溪。力不能往。其餘知識。非予所好。乃作務雲棲。坐禪雙徑。訪友天臺。念念趨向宗乘。教律咸在所緩。後因幾番逼拶。每至工夫將得力時。必被障緣侵擾。因思佛滅度後。以戒為師。然竟不知受戒事。何為如法。何為不如法。但以雲棲有學戒科。遂從天臺躡冰冒雪。來起五云。苦到懇古德法師為阿闍黎。向蓮池和尚像前。頂受四分戒本。此二十五歲。癸亥臘月初八也。甲子臘月二十一。重到雲棲。受菩薩戒。乙丑春就古吳閱律藏四旬餘。錄出事義要略一本。此後仍一心參究宗乘矣。戊辰春。雪航檝公。留住龍居。再閱戒藏一遍。始成集要四本。己巳春。送惺穀壽公至博山薙髮。無異禪師見而喜之。即欲付梓。予曰。未可也。是冬同歸一籌師結制龍居。更閱律一遍訂成。庚午正月初一。然臂香刺舌血。致書惺穀。三月盡。惺穀同如是昉公從金陵回。至龍居。請季賢師為和尚。新伊法主為羯磨闍黎。覺源法主為教授闍黎。受比丘戒。予三閱律。始知受戒如法不如法事。彼學戒法。固必無此理。但見聞諸律堂。亦並無一處如法者。是夏為二三友。盡力講究。不意或尋枝逐葉。不知綱要。或東扯西拽絕不留心。或頗欲留心。身嬰重恙。聽不及半。其餘緣眾。無足責者。予大失所望。解夏後。法壇持大悲咒。惺谷以此書呈金台法主。隨付梓人。次年予入壇持大悲咒十萬加被之。然已發念退休。越二年癸酉。安居作八鬮供佛像前。然香十炷。一夏持咒加被。自恣日更然頂香六炷。拈得菩薩沙彌鬮。深自慶快。願永作外護。奉事如法比丘。殊意末運決難挽回。正法決難久住。予又病苦日增。死將不久。追思出家初志。分毫未酬。數年苦心。亦付唐喪。撫躬自責。哀哉痛心。恐混跡故鄉。虛生浪死。故決志行遁。畢此殘生。以手書集要全帙。謹付徹因海比丘。仍涕泣而囑曰。嗚呼。佛法下衰。斯時為盛毗尼一脈。不絕如絲。教道禪宗。尤為混亂。予數年苦心。未能砥狂瀾於萬一。僅成此書。并問辯音義各二卷。一文一字。罔敢師心。一義一法。咸符聖教。蓋不惟律部精髓。亦禪教綱維。由斯戶可升堂入室。執斯鏡可照膽辨邪。惜公根性稍鈍。僅知開遮持犯條目。未達三學一貫源委。且福相未純。智慧力薄。缺於辯才。短於學問。豈能即弘傳斯道。但念公之從予遊者五夏。有三事足取焉。幾番惡辣鉗錘。難堪難忍。絕無退心。縱未頓改舊觀。番番略有進益。有人如法受具。未肯細心行持。惟公聽集要後。輕重諸戒。悉思躬行。予癸酉甲戌。匍匐苦患。公獨盡心竭力相濟於顛沛中。毫無二心。充此三善之致。何必不可荷擔正法。但須解行雙修。戒乘俱急。虛其心。實其志。擴其眼界。牢其腳根。盡在我修持。任外緣自集。萬勿輕舉妄動。貽羞法門。儻煩惱未伏。慧眼未開。辯才未具。學問未充。縱有福運。須力卻之。況作意邀求邪。苦身形。堅願力。依念處而精進行道。以律藏為法身父母。臨深履薄。守茲一脈。儻遇英哲。當殷重付囑之。無其人。甯供塔廟尊像中。慎莫授非人也。天定能勝人。人定亦能勝天。予運無數苦思。發無數弘願。用無數心力。不能使五比丘如法同住。此天定也。然此思此願此心此力。豈遂唐捐。公若善繼吾志。敬守之。以竣後賢。庶幾亦可稱人定乎。始終不忘吾囑。千里同風。否則塵劫永隔矣。勉哉。

後來大師自稱為菩薩戒沙彌,再也不自稱為沙門

　

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2011-8-18 16:19 编辑 ]

ericchua

原帖由 上善如水 于 2011-8-18 03:07 发表

。密續修法上強調的不是三本尊而是瑜伽母、不是阿底俠大師傳進西藏的法，一点都不怪。实际上格鲁很多团体和喇嘛都是如此。
。许多源自薩迦派的法，譬如黑文殊、狮面母、那洛空行，完全被视为格鲁重要修法，毫无不认可什么的。格鲁本来就很萨迦的嘛！见历史。
。大师也没有自己发明什么新本尊啊。格鲁的法，几乎全都是也来源于别派的嘛。...

末学个人也非常认同这个看法

君陀园主

老实说，本人一直对洋人上师不大感冒，也许是偏见作祟。
但是在西方国家，如果不起用洋人上师，哪来那么多懂外语的藏地喇嘛主持道场？
但如果用洋上师，他们是否能够接受几百条出家戒并迅速成长为合格的格鲁上师？
如果不用洋上师，难道要用在家众来主持道场？
谁都能够想到这是一个多难的抉择吧。
两害相权取其轻，无可奈何之下为了大局有时候只能作出艰难的抉择。
以上纯属个人推理猜想。

bigg

如果说格鲁有什么特点，个人觉着可以说有两点，一个是抉择空正见，一个是对戒律的态度。

第一，一般来说，法赖人宏，而戒律住世，则可以算是佛法住世。一堆没有比丘戒的人，他们算不算真正弘法？能不能荷担起佛法住世的责任？这个似乎有点悬。百度仁波切回答说：
《十诵律》：过去佛法几时住世？佛言：随清净比丘不坏法说戒时，名法住世。又问：未来佛法几时住世？佛言：随清净比丘不坏法说戒时，名法住世。又问：今世尊法几时住世？佛言：随清净比丘不坏法说戒时，名法住世.
《善见律》说：佛语阿难，我灭度后，有五种法令法久住：一、毗尼者是汝大师；二、下至五人持律在世；三、若有中国十人、边地五人如法受戒；四、乃至有二十人如法出罪；五、以律师持律故，佛法住世五千年.


第二，僧团们诵戒和羯摩的时候，都是以别解脱戒律为基础的。戒律是僧团和合共住的基础。NKT能有所谓的颂戒和羯摩吗？我想，NKT通过自己所谓的10戒的出家戒，基本上可以成功的把自己从任何一个传统僧团实现完美分割和隔离。

[ 本帖最后由 bigg 于 2011-8-18 17:10 编辑 ]

葉小釵

廣論
故於殷重修，應當發起療病之想。言殷重者，謂於善知識教授，諸取捨處，如實行持。此復行持，須先了知，知則須聞，聞已了知，所有須要，即是行持。故於聞義，應隨力能，而起行持，是極扼要。如是亦如《聽聞集》云：「設雖有多聞，不善護尸羅，由戒故呵彼，其聞非圓滿。設雖聞寡少，能善護尸羅，由戒故讚彼，其聞為圓滿。若人既少聞，不善護尸羅，由俱故呵彼，其禁行非圓。若人聞廣博，及善護尸羅，由俱故讚彼，其禁行圓滿。

福癡三世

原帖由 葉小釵 于 2011-8-18 17:51 发表
廣論
故於殷重修，應當發起療病之想。言殷重者，謂於善知識教授，諸取捨處，如實行持。此復行持，須先了知，知則須聞，聞已了知，所有須要，即是行持。故於聞義，應隨力能，而起行持，是極扼要。如是亦如《聽聞集》 ...

所以,不善護尸羅的團體不要去隨喜  對不   :lol :victory:

上善如水

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 15:59 发表
怎么不靠谱？
佛陀时代的僧团也不能保证每个人完美持戒，也不能保证每个人即生成就不犯错误。
更何况是现在这个浊世...

“不能保证每个人完美持戒”，和把戒废除另立一些新的，显然是两回事。

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 15:59 发表
格西格桑本人没问题，他的团队有点问题这很正常呀。
...

格西学问传承等等当然没问题，而且本人也是正常的比丘戒。如果只是团队“有点问题”，那么当然很正常。问题是，现在的算不算只是“有点问题”。我想，没有多少格鲁人会认为把比丘比丘尼戒修改为10条能算只是“有点问题”而已。

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 15:59 发表
不能因为有这样的现象就否定了NKT是一个弘扬格鲁派的正规团队。
...

问题在于正规不正规，不就在于戒律等等吗？如果比丘不是比丘，那么，正规还是正规吗？

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 15:59 发表
另外，格西格桑已经退休了，团队另有人在管理。
现在管理得好不好，是另外一回事。我们没有参加过他们的团队活动，随便批评是不负责任的态度。
光看网页宣传也只是片面之辞而已。
...

前面提的网页是官方网页，是他们自己承认这个新戒律概念，自己承认没有传统比丘比丘尼戒的，不是诽谤罪者的“片面之辞”，是他们自己说的！
新戒律概念，这可不是“管理”的问题啦，也不容易以“退休了，不知道”为由就没有责任了。
事实上，格西也仍然还在管理、说法等等啊。如果要说，格西有说法，有活动，道场的人也还能见到，可是，格西恰恰不知道全体弟子偷偷发明了新戒律，恐怕是很勉强的解释啦。

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 16:13 发表
只是认为西方人要守持几百条出家戒，可能的确一下子在操作上有难度。

难，是很明显的事。然而，难不能作为废除老戒律发明新比丘戒律的理由，对不对？

原帖由 君陀园主 于 2011-8-18 16:30 发表
老实说，本人一直对洋人上师不大感冒，也许是偏见作祟。
但是在西方国家，如果不起用洋人上师，哪来那么多懂外语的藏地喇嘛主持道场？
但如果用洋上师，他们是否能够接受几百条出家戒并迅速成长为合格的格鲁上师？
如果不用洋上师，难道要用在家众来主持道场？ ...

老师不够用，需要起用洋人上师，无法短期内接受几百条出家戒...这些都不是合理的废除比丘戒律的依据啊。
NKT或者任何佛教组织，弘扬的是什么？不就是佛法吗？您的推想是他们不得已用违背佛法的手段来达到弘扬佛法的效果？？！这说不过去！“曲线救国”我听过，“反向弘法”却闻所未闻，大概是一个新发明。
实际上，您的猜想也还是和主题无关。起用白人当老师没问题，哪怕因此必须接受比较差一点的师资也没问题，甚至在家众来主持道场也没有问题（实际上很多西方道场全体都是在家人而已，我去的香港道场也是这样，没有出家人），但这不是废除戒律的理由，这是彻底两回事。