尊贵的永嘉仁波切与殊胜的南印色拉寺（二）跟贴ing

ZEN.C

……在此大丛林甘丹尊胜洲寺中虽然形成了夏强(东、北)两个札仓，但是，在过去克珠大师住持甘丹法台时，曾将班钦巴、嫩巴、雅卓巴和曲扎班瓦等四僧，委任为讲经院的讲闻师，分别进行讲闻。后来合并为夏强两院。……


……（哲蚌寺）此法主住持法座中委任了七位讲闻师，故而形成了七个札仓，即果莽(多门院)、罗赛林(明慧洲院)、德扬(广乐院)、霞廓(东院)、推桑林(闻思洲院)或杰瓦(胜利院)、都瓦(调伏院)和安巴札仓(密宗院)等，后来合并为果、罗、德、安四札仓。……


……（色拉寺）此寺院最初有五个札仓。但后来并为切巴(外出者)和麦巴(下院)两个札仓。复次，在贡汝•坚赞桑布住持法座时，为各个札仓都委任了讲闻师。如在迦(汉)札仓，是由法主降央帕巴(妙音圣)主持讲闻。在仲登札仓，是由楚迦本布(六十土官)主持讲闻。在堆札仓，是由贡汝•坚桑瓦自己主持讲闻。此后，将迦和仲登两个札仓合并到了堆札仓，由钦布•协江巴、贡汝•却洛瓦(法慧)和本•释迦桑布(土官•释迦贤)等无间地以讲闻而护持。彼时，在降央却吉的弟子沫赛巴•罗追仁钦森格住持哲蚌寺时，有一些僧人修持邪法，因此，此师心生厌恶，不乐于安住哲蚌寺，遂去了色拉寺。当时，从哲蚌寺有其弟子数百智者随他而来，聚为色拉寺迦、仲登和堆等三个札仓的大部分智者，宏传了《中论》、《现观庄严论》和《量论》等的讲闻，故称为切巴札仓。……


……（扎什伦布寺）在班钦•益希孜莫继任法座时，佛王根顿嘉措在札什伦布寺安住。对此，益希孜莫露出嫉妒之情，因此，佛王便不再住，去了哲蚌寺。此后，佛王兴建了倾科杰寺等，功业蒸蒸日上之时，班钦•益希孜莫又请佛王宽恕，殷切请回。故此，佛王根顿嘉措又住持札什伦布寺座主约四年之久，而后又返回了哲蚌寺。……



——摘自至尊赛仓仁波切著《藏传佛教格鲁派史略》


摘录这些，只说明一点，就是所谓分分合合，在格鲁的历史上并不罕见，大家何不以平常心视之？

其实同一寺院不同扎仓的行政联系也并不紧密，不然当年大炮都打到色杰搓钦大殿了，也没见色美的人跟着从马头金刚本尊上请下来的法器去冲锋。

如是，分出来的人还自认是色拉一份子，只不过是分出来新建了一个扎仓；而以至尊佛王为代表的甘丹颇章，并不认同这点，认为他们是从母体分离出去的异端，从此和母体再无关联。

其实，也不必争论什么，历史将证明一切，十年、五十年、八十年、一百年……总有尘埃落定的一天。

而且，与其去理我们这些汉人小居现在永远理不清的事，不如把精力放在如何在汉地学习和推广格鲁教法的宏伟事业上去！

是为至祷！

了了

原帖由 景宗 于 2011-8-5 12:34 发表

絕不能在大殿上修供有爭議的什麼，特別是宗大師聖父子時代根本沒有的東西！ ...

不想说,也不得不说,以上这句似有道理其實无理。

如是,600多年前阿底峽传承已來, 何用宗师出世?  千年前佛陀己佈教法,何用阿底峽入藏?

彼说大乘诸菩薩诸佛不舍众生适当時会有各种示现度众, 原來这还有時間限制的, 这三百年的'神話'不算数, 三百年以上的算数?

...那宁玛人也会少了很多修法了(虽然是以'伏藏'的名稱)...

PS: 所以我说,擺'理由', 这个会沒完没了的, 还是飲茶時谈好了,免傷和氣:)

[ 本帖最后由 了了 于 2011-8-5 13:10 编辑 ]

北方將領

原帖由 景宗 于 2011-8-5 12:34 发表
這個澄清很好，說明色拉麥扎倉很講情理啊。 小弟我自以為從傳承上和色拉麥乃至彭布隆康村都有很深關係，所以一直腹誹麥扎倉管事的太傻、膽小怕事，現在終於明白了是遵循公平原則，也算傻得情有可原。 至於分離 ...

既然在宗喀巴大師時代不存在，所以當時也就不存在這個爭議。

常有人提這個理由：佛陀時代沒有，就不應信奉。請問現在西藏知名的護法有幾尊在佛陀時代就有，漢地的關公呢？

若要論爭議，色拉傑傳統上的極密馬頭明王，也只能在護法殿修，不能在大殿修，現在呢？

北方將領

這一帖決不應刪，有些問題要本來就該澄清。二寺獨立是發生在２００８年，應該是舊聞了，如果仍對這則消息陌生，應該藉此公告周知：
「東甘丹寺」（SHARGADEN）與「色邦寺」(SERPOM)已由甘丹東頂與色拉麥分別獨立。

以下是色邦寺網頁
http://www.serpommonastery.org/

景宗

原帖由 北方將領 于 2011-8-5 12:53 发表


既然在宗喀巴大師時代不存在，所以當時也就不存在這個爭議。

常有人提這個理由：佛陀時代沒有，就不應信奉。請問現在西藏知名的護法有幾尊在佛陀時代就有，漢地的關公呢？

若要論爭議，色拉傑傳統上的極密 ...

Ok, 陪樓上二位玩一把。  :lol

了了兄，阿底峽和宗大師一脈相傳，宗大師可沒加什么有爭議的東東， 護法是有清凈密續依據的三尊。 至於三百年後如何示現，這可就又成了有爭議了。:lol 但不該是以世間護法爲示現核心吧。 至於寧瑪伏藏，和我們格魯主流沒什麼關係啊，我們也管不到人家。 關於伏藏，那是另一過於復雜的話題，我們還是多喝茶吧。:lol

北方兄，關老爺可是世間護法哦，這個例子至少沒法支持你們把那位當歸依境中的一員。 作爲世間護法，關老爺可是毫無爭議，人見人愛。 所以還是很不同啊。 我們格魯無爭議的歸依境中，怙主、毗沙門、法王三位及其各種身相都是有清凈密續依據的，這已經占了出世間護法的大半。 連一些大家不太注意依據問題的護法如臧巴拉都是有密續依據的。 我為什么敢這么理直氣壯，除了歷代上師們傳承清凈外，就是因為這些護法基本都收入了三百杰囊里，而多羅那他尊者對三百杰囊諸尊都作過詳細考訂。 我們雖然不接受他空見，但對這些考證是照單全收的。 所以格魯無爭議的歸依境中的護法佛陀時代就有，除非您不接受密續爲佛語。  至於各大寺院的世間護法，至少占了三點：1）被明確是世間護法； 2）沒什么爭議，頂多被人罵光喝色晉不辦事； 3）古老，大多有蓮華生大師的淵源，想爭議也難。

極密馬頭是很好的例子，比如色拉麥有的學者就可能不接受（但不是要破斥），但這主要是格魯對凈觀一向非常慎重。 你可以說極密馬頭不是共許，但他老人家可沒掀起什麼波瀾。 至於此尊是否可以大殿上供修，別忘了色拉杰可是將其視為一位本尊，而非護法。

大殿上供無爭議的世間護法（世間護法談不到修），應該和在大殿上接待施主差不多。 如果這點各寺院作得不好，相信以後會漸漸改善。 小弟到此打住了，不聊了。二位包涵了。 還是那句話，這種事，各吃各碗里飯好了。

[ 本帖最后由 景宗 于 2011-8-5 13:40 编辑 ]

了了

原帖由 景宗 于 2011-8-5 13:24 发表


Ok, 陪樓上二位玩一把。  :lol

了了兄，阿底峽和宗大師一脈相傳，宗大師可沒加什么有爭議的東東， 護法是有清凈密續依據的三尊。 至於三百年後如何示現，這可就又成了有爭議了。:lol
..

老兄,

我'彼说大乘诸菩薩诸佛不舍众生适当時会有各种示现度众, 原來这还有時間限制的, 这三百年的'神話'不算数, 三百年以上的算数?' 这一句, 是理論的框架。

如果你接受'大乘诸菩薩诸佛不舍众生适当時会有各种示现度众'这个讲法(別要我引经据典...), 有什么不可能的呢? 所謂'爭議', 78年以前,有这么'仇深似海'吗?  要说'供魔鬼的后果', Lama Yeshe, Geshe Rabten 在海外的贡献你是了解的吧?  所以我的立場是; 修不修不重要,better not bad mouth .

不作无实批評, 似乎这就是这个论坛的共識吧?

[ 本帖最后由 了了 于 2011-8-5 13:49 编辑 ]

北方將領

原帖由 景宗 于 2011-8-5 13:24 发表
Ok, 陪樓上二位玩一把。  :lol

了了兄，阿底峽和宗大師一脈相傳，宗大師可沒加什么有爭議的東東， 護法是有清凈密續依據的三尊。 至於三百年後如何示現，這可就又成了有爭議了。:lol 但不該是以世間護法爲示 ...

大殿不修有爭議的護法，爭議來自何處？他派的爭議，上面來的爭議？色邦內部主修這尊護法也不是一天兩天，過去西藏舊時代就有了。決定留於色拉麥的，以前為什麼就不提出爭議？

現在既然獨立出去，在該寺大殿修，有何爭議可言？

關公示現為世間護法，此尊護法也是世間護法的形相，您不知道嗎？但世間護法本來就有本源是出世間而示現世間護法形相者，語出赤江仁波切對這尊護法的相關介紹。看看各派各寺的護法，雖多有世間護法形相，其儀軌讚頌不都是說為某某本尊的化現。這裏還包括知名的乃穹護法，這些都要否認？

如果極密馬頭明王是本尊，原來卻有爭議，爭議源自於何處？你不是說有爭議就不該出現在大殿？
蓮華生時代出現的就沒有爭議，後來因緣示現的就決不是護法？理據何在？

說依止護法就是違背皈依，如果將上師、本尊、空行、護法視為一體，護法是其中一種示現，執行掃除障礙的事業，是不是違背皈依？如果示現世間形相就不堪皈依，上師是否也是凡夫形相，堪不堪皈依？

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-8-5 14:09 编辑 ]

景宗

原帖由 了了 于 2011-8-5 13:40 发表


老兄,

我'彼说大乘诸菩薩诸佛不舍众生适当時会有各种示现度众, 原來这还有時間限制的, 这三百年的'神話'不算数, 三百年以上的算数?' 这一句, 是理論的框架。

如果你接受'大乘诸菩薩诸佛不舍众生适当時会有 ...

1. 我不得不說實際很早以前就有爭議（我真的不是給幾本小冊子背書），雙方都有我的傳承上師:lol，而且都是我非常敬佩的君子。 我還是看了一些史料的，也廣泛收集了些八卦的。

2. 我認為必須澄清一點，并不是過往供過那位的就不好，我從來沒這么認為過。  Lama Yeshe, Geshe Raten 都是我非常敬重的大德。 但一碼是一碼，并不等於我認同此事。 他們那一代供，有其歷史背景，我們根本沒有資格評論。 現在法王有開示，大德們、僧眾大多不供了，也就這樣了。 如果非要討論此事，那就是我堅持我的結論罷了，但我絕對不會妄議先賢。這也是我想借這里敬告那些反對供那位的人士，對事不要對人。  正如我上面指出的，我們接受多羅那他尊者所傳三百隨許，但不接受他空見，這不能算毀謗祖師吧?

[ 本帖最后由 景宗 于 2011-8-5 13:59 编辑 ]

北方將領

同理，如果我接受帕邦喀仁波切、赤江仁波切的教誨，雖尊重嘉瓦仁波切，但不接受他這方面的說法，應該也可以吧。

上善如水

这个话题，一开始就注定是这样的结果了。双方都说自己有道理，结果就是论坛倒霉、管理员倒霉。这点论坛管理员10年前就明白，所以一直有版规明文规定。这不是昨天才发明的规矩，双方应该都是早就知道的了。入乡随俗，如果我们要来论坛，不论什么立场，哪怕你是一个穆斯林，只要有尊重格鲁的前提（甚至都不要求你相信，只要求你发言内容有起码的尊重而已），都是欢迎的；然而，遵守版规应该不是什么过分要求吧。而且，不论过分不过分，觉得能接受就欢迎参与，觉得无法接受就不参与，这点不论在天涯还是任何论坛或者组织都是一样的道理，对不对？


看看这个事情的流程（黑色是原文和案件重演描述，红色是我现在的批注不是原文）：

3楼我作为管理员发言：
作为管理员说的：
只要不涉及敏感话题，介绍寺院并不违反版规。但建议必须精确，宜说明这是南印色拉新邦拉寺，而不是“南印色拉寺”，否则容易引起误会就不好了。
楼主是午夜00：58发贴的，我的3楼是凌晨02：37回应的。
当时，已经觉得不论立场这标题并不精确，也第一时间说明了，并提醒了不要涉及敏感话题，对不对？

果然，马上开打了，9、10、11、12、13楼都是吵架内容，里面涉及了护法之争。
现在已经出现两方了，我们以Tenzin为A方，song、yuwin等称为B方。

到了14楼，由于终于果然出现了争议吵起来了，我作为管理员敬告A方：
tenzin注意：
在此点上，论坛并无立场，只要是格鲁学人或者有兴趣的我们都欢迎。
引起论坛不和谐的敏感话题，不论立场都禁止。
这里警告一次。
请勿让论坛难办。
这是对A方的警告，符合版规，我自己认为很合理、很得体，而且行文顺畅、优雅等等。

16、17、18楼都是双方继续吵架的内容。

19楼我又再次作为管理员发言，并制止双方：
13楼违反版规，本来已予警告
17楼在13楼被警告后明知故犯，但作为澄清，也有一定道理
故此，按照版规，两人都犯规，封去发言，并禁语一周
顺便一说，了了也得谨慎啦！
注意：我制止了双方，注意，是“双方”，所给予的处理也是相同的，而且是按照版规执行的。

22楼我又再次作为管理员提醒双方相关的版规：
K、本社区为不欢迎任何可能引起教派纷争的帖子，对于某些可能引起争论、不利于格鲁巴团结的话题（如“护法之争”等）一律删除。

然后，Tenzin，即A方，在24、25、26、27、28楼就我对他的处理提出一系列的不满。

29楼我又作为管理员解释：
您是我按照版规处理的。
早在16楼，我已经警告了Tenzin，您在看到后继续发言，是明知故犯。出于公平，我把双方都给了同样的处理方式。按顺序来说，我本来已经警告过他，没道理在他没干别的事以前又换了办法处罚。然而，由于您说明了您犯规的原因是为了澄清，那么，在论坛没有任何立场的情况下，我只能对犯规双方的说话内容同时屏蔽，并给了双方同样的处罚。我个人作为一个单独的管理员，是认为这合理、公道，而且符合版规。如果您不认同这个决定，欢迎在论坛建设投诉、要求平反，这是欢迎的。然而，如果您选择在这话题上继续挑起纷争，那么，我还是得按照版规重新又把您封锁。所以，双方都请自重，如果希望继续参与论坛，请自己看着办，别把我们这个和平和谐爱国爱教人见人爱的论坛转为战场。
这，应该是很合理的回复了吧？

31楼Tenzin回复：
（作）为佛教徒，如果不能实事求是，也不愿意面对事实，那就太没劲了。

34楼yuwin：
跟色拉傑、色拉昧有關係的人，麻煩出來澄清。
很明显，yuwin是B方。现在开始，到B方对33楼开始声讨了。

35楼yuwin:
一天到晚在打假的版主，跟色拉寺看似很熟的版主，對此默不吭聲，我一定去請官方發言！
然后B方改为声讨版主。
请注意，“一天到晚在打假的版主，跟色拉寺看似很熟的版主”，我打假和老谈及色拉，这点应该算众所周知的了，如果不是指责总体版主，那么，我想应该是指我吧。可是...可是...我并不是“對此默不吭聲”啊？！我从3楼就已经提出标题的不精确，然后多次警告双方，注意，是双方，这包括A方，还被A方声讨了一番，这都是白纸黑字能看到的啊！姐啊，我最后一贴是凌晨4点（这都是有证据的），33楼是早上08:55发的，你在09:33已经开始声讨“對此默不吭聲”。我5点才睡一睡，休息一下，9点还没看到，这不过分吧？实际上，我现在才刚起床就看贴了。

37楼管理员老笨发言：
33#帖，其实跟现在连一小时都不到，yuwin2师姊，不要这么激动，实际上这个系列帖子里面已经有说明，是以前色拉寺分出来的一部分僧众重新成立的一个新的寺院，并不属于南印色拉寺管理，这点相信看全这个帖子的人都会知道，不存在误解吧。
这是可怜的管理员在小心翼翼地侍候着老板。

40楼yuwin：
笨者師兄，你現在是代表管理員澄清事實嗎？
看那咄咄逼人的气焰！

44楼管理员楼老笨：
重申一下社区的官方立场
正如上善引版规所说，我们不希望看到任何有关护法的争议在本社区出现，介绍寺院可以，请写清楚寺院的具体名称，讨论教法也可以，请依照两部道次第，这些，都请不要涉及护法之争。
我们社区的发心是站在整个格鲁巴教派的立场来考虑这个问题，无论是国内还是国外，无论是藏人还是汉人，无论是支持护法还是反对护法，无论是格鲁派或非格鲁派，只要是想认真修学格鲁教法，尊崇宗喀巴大师传承的人，我们都欢迎，并努力为其提供闻思修学的便利条件，促进自他之间的交流、沟通与互动，目的很明确，就是为了格鲁教法整体的弘扬光大，为了宗喀圣教整体的昌盛，而不是考虑单独利益其中某一部分的信众，如果社区有偏向某一方的立场，就无法达成这个目标，因此这点是社区所不取的。请所有光临社区的人员务必再再明确此点，不要提及涉及政治之争、汉藏之争，护法之争这类的问题，我们不欢迎！
希望大家仰体佛陀垂教“无缘大慈，同体大悲”的本意，三草二木，等沾雨露，下中上根，咸赐牛车。普愿众生离诸戏论，不堕疑网，稳速证得阿耨多罗三藐三菩提！
我想，这是很得体的回应，同时也是论坛已开始的共识，不是今天才发明来打压任何人的，包括A方、B方。版规一直存在，A方、B方大部分发言者都是论坛老朋友了，这点不会不知道，对不对？而且，双方都说管理员袒护云云，这里是最好的证据了，管理员袒护那边了？没有人犯规前管理员已经预先提醒，然后A方先犯规，所以先被警告；然后双方开打，所以双方都被同样方式处理了。可是，双方都认为管理员袒护另外那边。

46楼管理员老笨：
是啊，不过我觉得有点冤枉，管理员也没有说这是归属于南印色拉寺管理的札仓，反而几乎就是第一时间上善出来澄清，说这个照片不是南印色拉寺嘛。
我的帖子也说了，这个札仓不归南印色拉寺管辖，是南印色拉寺分出来的一部分僧人新立的，这还不够清楚吗？

48楼bigg：
这个得顶一下。我一直以为，这个论坛主要是一批追随某护法的上师们之弟子建立的论坛，而且因为我个人的别业，我个人一直感觉这个味道很浓……现在管理员做这种表态，我个人要狠狠的顶。
有关这点，老实说，最近藏人文化网也有人提到，正好说一说。上面44楼发言，代表了论坛官方立场“社区的发心是站在整个格鲁巴教派的立场来考虑这个问题，无论是国内还是国外，无论是藏人还是汉人，无论是支持护法还是反对护法，无论是格鲁派或非格鲁派，只要是想认真修学格鲁教法，尊崇宗喀巴大师传承的人，我们都欢迎”。藏人文化网是我们的友好论坛，版主互相有交叉，对于这点老论坛友大概都知道。藏人文化网采取的是双方都允许就此敏感话题自由发言，而格鲁论坛采取的是欢迎任何一方参与论坛但禁止涉及敏感话题。虽然做法不同，然而我们可以说，两论坛都是公道对待争论的双方。在藏人文化网里，双方吵得不亦乐乎，没有任何贴被删除，包括A方、B方。在我们论坛，不论A方、B方，只要涉及话题，一律被删除，这同样也是公平的处理。在格鲁论坛，有接近20个管理员，各自师父不同，个人来说两边的看法的版主都有，当然还包括事不关己的中立立场的。然而，大家从一开始的共识就是抛开个人立场，只要认同论坛共识，就共同弘扬格鲁（说弘扬有点口气大了，但起码是努力着往那个方向走吧）。这点不只是在护法问题上大家可以有不同观点，哪怕在别的问题上，明显地，不可能每个人都一样想法，对不对？随便举一个例子，我是国外出身的，对于班禅喇嘛问题，我个人持的看法就和国内有严重出入，譬如论坛10年历史里，哪位看过我对现在班禅喇嘛发过言的？没有。既然是一个群体，自然有不同看法，然而，我们必须求同存异，否则是无法一起共事的嘛。这是一个国内论坛，有着国内一些限制，所以，我个人也没就班禅喇嘛话题发过什么不和谐的声音。入乡随俗是硬道理嘛。回到护法争议，论坛立场就是欢迎任何尊重的人来参与论坛而已，不准备而且也没有允许任何一方在论坛声讨另一方。藏人文化网曾经有人说，格鲁论坛是护法派什么的。本来我们也没去回应，然而既然话题来到自己论坛，我想本贴就是最好的一次证明了：
1。两方都被同样处理了，什么时候偏帮了任何一边啊？
2。哪怕两边都被同样处理，两边都各自继续找管理员出气、声讨，认为不公道、偏帮对方。
3。按先后顺序，实际上是A方先被警告的。怎么说我们是某一方的基地呢？

49楼yuwin：
#33樓有明顯假話，常常打假的管理員對此好像忽然消失，所以我就講一下話。
樓主要貼照片，我也沒抗議什麼啊。
一開始我還主觀的先認定，標題只是個樓主失誤，如同上善師兄所解釋的那樣，您看，我的反應多好啊！
哪怕已经第一时间指出不精确之处，也警告了双方，也处罚了双方，可是，管理员继续倒霉，yuwin继续声讨...

51楼yuwin：
看來我跟你有共業，我一直覺得管理員的立場偏向某方。
所以看到#33樓沒有回應，直覺又是管理員袒護。
然后yuwin继续声讨...

61楼yuwin：
沒什麼耐人尋味啊。我的立場一向清楚，51樓也已經說了，我有某種業，一直感覺管理員坦護某方。現在就是業果現前。
看不懂您要說啥。
我發言的立場也很清楚，對於魚目混珠的事不澄清，那我就尋求官方澄清。我對扮演代表發問的事，還蠻熟悉的。
話說回來，下次要給管理員幾天時間回覆對吧！下次改進。
然后yuwin继续声讨...

65楼yuwin：
回复 63# 的帖子
這個貼如果這樣刪了，我一定投書基金會請求澄清。
若有官方發言，我會在藏人網出示。
真的是這種結果，歡迎轉網頁收看。
然后yuwin继续声讨...顺便教导管理员该如何如何，同时威胁否则下场会如何如何....

被B方声讨半天后，看看别的论坛散散心，然后发现，噢，天啊，原来A方也来声讨了：

1楼：
Tenzin 为什么被禁言？给个理由？

5楼：
河蟹立法措词周全些好，研判以“可能+……”做依据，比较没逻辑（公正）力量。
因为“可能+……”可能：还实相于公众，有助平息纷争，有利于格鲁巴正本清源的团结。　

7楼：
公正和理性精神，难道也要搞双重标准。只在不涉及敏感问题时才公正与理性！
格鲁后人难道只配考“考”一些鸡毛与女人的问题，对大是大非，关乎传承清浊抉择就不考了，不要说站队，连实情都塞听？这不是历史负责的态度！
作为佛教徒，如果不能实事求是，也不愿意面对事实，那就太没劲了。








总的来说，两边都认为论坛必须把另外一方灭了，才认为论坛是公道的。那么，我想，这并不是论坛的立场，办不到。论坛的立场是：

我们不希望看到任何有关护法的争议在本社区出现，介绍寺院可以，请写清楚寺院的具体名称，讨论教法也可以，请依照两部道次第，这些，都请不要涉及护法之争。
我们社区的发心是站在整个格鲁巴教派的立场来考虑这个问题，无论是国内还是国外，无论是藏人还是汉人，无论是支持护法还是反对护法，无论是格鲁派或非格鲁派，只要是想认真修学格鲁教法，尊崇宗喀巴大师传承的人，我们都欢迎，并努力为其提供闻思修学的便利条件，促进自他之间的交流、沟通与互动，目的很明确，就是为了格鲁教法整体的弘扬光大，为了宗喀圣教整体的昌盛，而不是考虑单独利益其中某一部分的信众，如果社区有偏向某一方的立场，就无法达成这个目标，因此这点是社区所不取的。请所有光临社区的人员务必再再明确此点，不要提及涉及政治之争、汉藏之争，护法之争这类的问题，我们不欢迎！
希望大家仰体佛陀垂教“无缘大慈，同体大悲”的本意，三草二木，等沾雨露，下中上根，咸赐牛车。普愿众生离诸戏论，不堕疑网，稳速证得阿耨多罗三藐三菩提！

我认为这是我们能做到最好的程度了，也希望双方理解。
然后我们单独看看双方对管理员的态度、声讨、威胁。

A方对管理员的声讨：

• Tenzin 为什么被禁言？给个理由？
• 河蟹立法措词周全些好，研判以“可能+……”做依据，比较没逻辑（公正）力量。
  因为“可能+……”可能：还实相于公众，有助平息纷争，有利于格鲁巴正本清源的团结。
• 公正和理性精神，难道也要搞双重标准。只在不涉及敏感问题时才公正与理性！
• 格鲁后人难道只配考“考”一些鸡毛与女人的问题，对大是大非，关乎传承清浊抉择就不考了，不要说站队，连实情都塞听？这不是历史负责的态度！
• 作为佛教徒，如果不能实事求是，也不愿意面对事实，那就太没劲了。

B方对管理员的声讨（和威胁）：

• 一天到晚在打假的版主，跟色拉寺看似很熟的版主，對此默不吭聲，我一定去請官方發言！
• ...常常打假的管理員對此好像忽然消失...
• ...我一直覺得管理員的立場偏向某方...
• ...所以看到#33樓沒有回應，直覺又是管理員袒護...
• ...一直感覺管理員坦護某方...
• 這個貼如果這樣刪了，我一定投書基金會請求澄清。若有官方發言，我會在藏人網出示。真的是這種結果，歡迎轉網頁收看。

以下是我个人不代表管理组对双方的发言：

管理员已经第一时间说明标题不精确，也预先提醒了双方不要涉及这个话题，也在第一次涉及时候警告了A方，又在骂战展开后公平对双方根据版规处理了，然后又在被要求解释后给了很耐心、毫无偏袒一边的得体解释了。
此话题一直就说过不和谐，所以才有版规禁止。然后，双方首先犯规，可是倒霉的却是管理员？
在这事情上，我们招谁惹谁了？是强奸了还是杀人了？
我们已经努力让大家都被公平对待了，所以，Yuwin、Tenzin，请别找管理员出气！管理员也是人，不是你的一条狗！

景宗

原帖由 北方將領 于 2011-8-5 14:02 发表
同理，如果我接受帕邦喀仁波切、赤江仁波切的教誨，雖尊重嘉瓦仁波切，但不接受他這方面的說法，應該也可以吧。

同理， 嘉瓦仁波切、三大寺乃至小人我接受帕邦喀仁波切、赤江仁波切的教誨，但不接受此一世間神的供修，也可以吧？  既然道不同，僧團遂不共住，也可以吧？

bigg

原帖由 北方將領 于 2011-8-5 11:01 发表
你是說只修格魯的人不能度盡種種化機的一切有情？《現觀莊嚴論》說的是應遍學三乘一切教法，沒說要一一遍學佛教歷史中存在的各派教法。而且格魯的教法中沒有包含三乘一切教法？

原帖由 Wangchuk 于 2011-8-5 11:58 发表
可是，有谁在成佛前能度尽一切有情种种化机:o 。如果没有人能在成佛前度尽一切种种化机，那跟你说的什么誓言也应该没有一毛钱关系才对吧。不讨论誓言的内容啊含义，只是觉得您这样推理逻辑上说不过去。

呵呵，这里澄清一下。度尽一切化机不是我原来的话。我原来的意思，是那些发了“生生世世只修学格鲁教法”誓言的人，大概没有可能让宁玛或萨迦法缘的弟子成为他的度化对象。但是他发菩提心的时候，应该是要缘到一切有情的。他怎么解释这个矛盾，是他们的事情，和我应该也一毛钱的关系没有。:lol

上善如水

北方、了了、景宗等等（太好了，都来不及看又出现一大堆新贴），前面已经警告过。
大家都是论坛老熟人，而且我全部都认识，不存在偏帮什么的。
再不收手，按照版规全部都得处理了喔！

景宗

原帖由 上善如水 于 2011-8-5 14:04 发表

这个话题，一开始就注定是这样的结果了。双方都说自己有道理，结果就是论坛倒霉、管理员倒霉。这点论坛管理员10年前就明白，所以一直有版规明文规定。这不是昨天才发明的规矩，双方应该都是早就知道的了。入乡随俗 ...

所以我說管理員受夾板氣，事情也講清了，索性鎖帖算了。 抱歉，我多話了，保證不摻乎了。:lol

[ 本帖最后由 景宗 于 2011-8-5 14:12 编辑 ]

上善如水

此贴我建议锁了，再这样下去，论坛就只剩下我和老笨没犯规了（如果剩下我和俗人，还可以随便找个话题吵吵架。可是，如果是老笨，唉，不论你说什么话题甚至挑衅，他还是那句“嗯...我建议您去看看《广论》就会明白的了...”，那多没劲啊！）。
有人反对不？
天气热，大家就有点激动，这样不好。要不我们谈谈邓丽君被下降头的事好不？