关于净土宗的问题说明及回答无疆的问题（一）

故乡

这个问题上大抵也不必太较真。中国佛教翻译和保留了许多珍贵的经典，虽然可能没有像印度、西藏佛教和南传佛教那样的诵、讲传承，但在保留经典这一方面还是很值得随喜的。对我们而言，努力学习道次第，并发愿生生世世值遇善慧能仁教法，才是最重要的。

gary

中國人真有智慧！再次隨喜中國人的智慧！

隨喜中國人懂得會集佛經，將會集本等於佛經。開創了不是佛說，卻揉合不同本子就等於佛說的善說！

隨喜中國人能夠分辨是否佛經，所以不是佛說的六祖惠能語錄也能夠稱為經，是印度西藏沒有的，甚至連南傳也沒有的。

頂禮中國人的大智慧！能夠看出觀想是有相的，不觀想是無相的。所以唸佛的層次已經等於圓滿次第！

頂禮中國人的大中華境界！所有文化會集中國，只有中國人能吸收。就算印度人直接去西藏教，西藏人也吸收不了。

普济

净土宗——跨时空的精神传承   
                                              ----摘自《大安法师的博客》

   问：有些人说修学佛法，没有传承不能成就，请问修学净土是否也需传承？如何成就？
   答：修学佛法，没有传承不能成就，这个观点原则上是对的。吾人目前所修的无论何种行法，都是传承释迦本师遗教，依照教理行果而修持。具体说到传承在各宗派的表现方式，却是多样化的。有的注意形式的传承（如衣钵等）；有的倾重精神的传承；有的注重代际相接；有的只是跨时空的心灵默应。佛法是圆活的，不可以一概全。
    譬如净土宗的传承，更多地侧重在跨时空的精神传承。龙树菩萨作为古印度大乘佛教的集大成者，传承释迦本师净土之教，将通途教法与净土念佛法门判为难行道与易行道。处处指赞西方净土。昙鸾大师以其灵慧宿根，感通龙树菩萨的净宗精神，并以此为立论依据，注释天亲菩萨的《往生论》，直将天亲衷怀，佛心悲愿和盘托出。昙鸾大师虔敬礼奉龙树菩萨为本尊。临命终时得龙树菩萨梦示往生时辰，非常之人得非常之传承，亦是净土教史之佳话。
    善导大师作为中国净土教之集大成者，其传承亦堪称奇妙。善导大师发愿注释《观经》要义，楷定古今。每日诵《阿弥陀经》三遍，念阿弥陀佛三万遍。每寝梦中，常有一僧前来指授《观经》玄义。注释完毕更不复见此僧，梦中之僧或是阿弥陀佛化现，可知《观经四帖疏》直接传承佛意，吾人当尊如经法。
    净宗四祖法照大师于五台山大圣竹林寺，得文殊普贤二菩萨之净土传承。净宗五祖少康大师在洛阳白马寺，感善导大师《西方化导文》放光。又在长安善导影堂，感善导大师影像升空之开示，洵为二祖向五祖之隔代传法。
    永明延寿大师宗门开悟，为法眼宗第三代祖师。然亦于佛前虔敬拈阉，抉择法门，七次并得净土阉。万善同归极乐，其禅净四料简允为大藏之纲宗，修行之龟鉴。净宗七祖省常大师继踵慧远大师结社念佛之芳踪，结净行社，引导公卿显贵念佛求生安养。净宗十二祖彻悟大师参禅开悟后，继思念佛一门，文殊普贤等诸大菩萨，马鸣龙树等诸大祖师，智者、永明、楚石、莲池等诸大善知识，皆羡归心，我何人斯，敢不归命。由此专修专弘念佛法门。
    净宗十三祖印光大师“禀善导专修之旨，阐永明料简之微，中正似莲池，善巧如云谷，宪章灵峰（蕅益大师），步武资福（彻悟大师）”（周孟由居士语），其净土传承至纯且正。足证中国净宗十三祖以至诚心，或得佛菩萨冥显加持，或感上代祖师之灵应，其上契古印净宗圣言量之理则，下应震旦国人之根机的血脉，却是一脉相承的。
    是故我等众生只要如实遵从净土五经一论之圣言量与中国净宗祖师的思想，即是得到了净土宗纯正的传承。然后深信切愿，执持南无阿弥陀佛六字洪名，以阿弥陀佛为本尊为大导师，决定能蒙阿弥陀佛愿力加持，带业横超三界，往生极乐，疾速成佛。愿以此信慧正见，用作净业修持之指南。不可被异解、异见、异行所左右，兴歧路亡羊之浩叹。

bigg

原帖由 gary 于 2009-9-16 11:07 发表
中國人真有智慧！再次隨喜中國人的智慧！

隨喜中國人懂得會集佛經，將會集本等於佛經。開創了不是佛說，卻揉合不同本子就等於佛說的善說！

隨喜中國人能夠分辨是否佛經，所以不是佛說的六祖惠能語錄也能夠稱為 ...

这一位口水狂吐，对中国人意见好大啊。不知您仙乡何处啊？
建议您应该用格鲁传统的藏文，不适合用中国繁体字来的。

gary

沒有，怎麼可能有意見呢？我讚歎我們國人的智慧還來不及呀！

bigg

哦，原来您也是我们国人啊？我有点走眼了，呵呵
您对我们国人的智慧的态度，我听着似乎快赶上窦娥喊冤了。

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-16 11:07 发表
中國人真有智慧！再次隨喜中國人的智慧！

隨喜中國人懂得會集佛經，將會集本等於佛經。開創了不是佛說，卻揉合不同本子就等於佛說的善說！

隨喜中國人能夠分辨是否佛經，所以不是佛說的六祖惠能語錄也能夠稱為 ...

我要糾正你的兩個錯誤。一個是把會集本當作佛經的只是少數中國人，不代表全體中國佛教徒。蓮池大師反對王日休的會集本以后，大部分凈土信徒都以曹魏版的無量壽經為準了。你硬要拿少數人作為例子攻擊漢傳佛教，我也可以開列“少數”藏族喇嘛在元朝的所作所為，不知道誰的行為更惡心更給釋迦牟尼丟臉。

另外，漢傳佛教從來也沒有把壇經列入佛經里去。大正藏里壇經是在諸宗部的，而不是在什么般若部華嚴部之類。名字里有經，不代表地位是經，壇經是語錄類作品。

還有你后面的話，我聞所未聞，一定不是凈土宗的主流說的。

bigg

大哥，我们要评价一个事情，一般是先要了解他。
如果你对藏传佛法要安立上师的理由没有足够了解而做结论不能接受，岂非也没有根据?这不是聪明人的做法。

另外如果你依靠自力，那么除非你的聪明、根基绝对上乘。如果你不是，那么还是要向别人学。那么就不得不谈到“老师”。而其实上师不过是各种不同程度的老师而已，又有什么值得排斥的呢?总不成天下无人堪为吾师，这么自大的人，好像很难想象的。

karavika

原帖由 bigg 于 2009-9-16 12:10 发表
大哥，我们要评价一个事情，一般是先要了解他。
如果你对藏传佛法要安立上师的理由没有足够了解而做结论不能接受，岂非也没有根据?这不是聪明人的做法。

另外如果你依靠自力，那么除非你的聪明、根基绝对上乘。如 ...

老师和上师是两码事。固然汉译的佛经也有视师如佛的说法，但中国（汉地）既然是礼仪之邦，怎么尊敬老师的，自然有分寸；总之不是藏地这个样子。藏地上师的组织力和心灵控制力太强，恕我无法接受。

karavika

原帖由 1-asd 于 2009-9-16 12:18 发表
引你说的：“但是判断佛经真妄的标准，不是看它是不是佛说的，而是看它符不符合三法印”
依照你的思路，只要符合三法印无论谁说的都是真佛经，那坛经也符合三法印，也应该是佛经无疑了？但你又说汉传佛教徒从来没有 ...

坛经写出来就不是为了进经藏的。因此不是佛经，只能算经典，但是不是经藏的一分子。

就是说佛经一定要符合三法印，但是符合三法印的不一定就是佛经；我说的话也符合三法印，但是就不是经。

karavika

原帖由 1-asd 于 2009-9-16 12:21 发表

这正是某些汉人的缺点。

那你不了解汉传佛教就在这里妄言，是不是也是汉人缺点的一部分？如果你是汉人的话。