答“碧苔芳晖”大藏寺大黑天在寺院被毁时无所作为吗？

扎西达吉

gamala 发表于 2017-1-26 10:36
索达吉堪布和慈诚罗珠堪布如何嘲笑汉地僧人？请举出切实的、可验证的例子。否则就是诽谤。

我只看到， ...

**慈诚罗珠堪布是对汉地有影响、并深受藏传佛教界尊重的一位佛教大德，我与大众一样，深深敬重堪布的道德，随喜堪布的学识。真正大面积接触堪布的著作，是从“索达吉堪布经本事件”中阅读智开法师《慈诚罗珠堪布说禅宗》一文开始的。

**该文列举了慈诚罗珠堪布著作中关于禅宗的解读，尤其读到对禅宗的不少判摄性言论，心中暗呼不妙，对于广受尊重的慈诚罗珠堪布在禅宗及广泛意义上的汉传佛教基本常识的缺乏，顿时深感震惊。

**而这个问题，却好似从另一个角度触及到“索达吉堪布经本事件”背后的一些深层原因。

**慈诚罗珠堪布对禅宗以及汉传佛教显宗的看法，反映出一个基本问题：对禅宗缺乏基本的了解，却又急于全盘定性禅宗；而其深层的文化方面的问题恐怕是：借有为强判无为，执判教强代判机。

**下面请允许以专文就慈诚罗珠堪布误判禅宗的话题做一探讨，以期待能从这种探讨中展开更为广阔的视野，获得更为公允的共识。


**强取虚老警策之辞佐证“禅宗保养轮回论”

**智开法师《慈诚罗珠堪布说禅宗》一文详细列举的慈诚罗珠堪布关于禅宗的28处评议（多来源于慈诚罗珠堪布著述的《慧灯之光》），使我对堪布评议禅宗的观点有了基础的了解。

**而在这些材料之外，给人印象最为突出的是文章中附带的一段视频。这是慈诚罗珠堪布于2015年在台湾《华严三讲》系列讲座第三讲《器坏水漏影随灭》的现场视频。讲座对于禅宗评价的最关键部分，大概是这样说的：

**“虚云老和尚也讲了，宋朝以后人的根机不好。我不知道，唐朝为什么根机好，宋朝以后为什么根机不好，这个我不知道，这个是虚云老和尚讲的，他老人家讲肯定是有道理。反正越是末法时代，人的根机是越不好的，但是唐朝宋朝为什么这样子分？唐朝因为有很多很多高僧大德，有太多太多的成就者，成就者比较多，所以他可能是这么讲的。后来大家公认的、非常了不起的这种成就者、禅师可能慢慢少了，所以他可能是说，宋朝以后的修禅的人，参禅的人多，开悟的人少，可能是这样子的意思。

**“不开悟的话，这些人还在参禅，他们也在参话头，他们也在修禅，那他们到底在做什么呢？他们实际上在修理保养这个水缸，让这个水缸变得更坚固，更加地好看，一直都去保养、修复，所以这个水永远都漏不出来……”

**于此同时，我注意到一篇由“如一斋微信平台”公众号发布的题为“慈诚罗珠堪布：很多人的修行都在保养轮回”的文章：台湾视频中慈诚罗珠堪布假虚云老和尚《参禅要旨》中“在唐宋以前的禅德，多是由一言半句，就悟道了……宋代以后，人们的根器陋劣了……祖师们不得已……教学人参公案”的话语，推出了“宋朝以后的修禅的人，参禅的人多，开悟的人少”的结论，而如一斋发布的文章中则非常直白地说“唐以后人参禅打坐都不开悟，只是在保养轮回”。

**这篇文章，虽然经由慈诚罗珠堪布弟子证实，并非堪布亲口所说，但行文间显然存在与慈诚罗珠堪布讲座视频的某种思想关联，恐怕不能因为“非慈诚罗珠堪布亲口所说”，就能简单推出一个“禅宗保养水缸论并非慈诚罗珠堪布观念”的结果来。

**具体而言，第一，如一斋平台发布的这篇文章表意十分清晰，前后逻辑和语义也与视频相近。这篇文字传播很广，文字中“唐以后人参禅打坐都不开悟，都在保养轮回”的基本观点，伴随着“哄堂大笑”的现场描述，瞬间就给读者留下了不可磨灭的印象，并且不少自媒体是以一种激动、膜拜、赞叹、震撼的心态去拜读和转发这篇文章的。

**在这样一个舆情为尚、传媒多元、传播效应不再以平面单线条考量的时代，这篇文字的影响力已经产生。所以，慈诚罗珠堪布虽然澄清了自己并非文章作者，但文章内容与视频观点的关联度如此之高，恐怕很难说完全无关。

**第二，视频中慈诚罗珠堪布的表述虽十分谨慎，却以“他老人家说这话必有道理”的口吻，而将判定“唐以后禅宗修行成就者少”的责任完全推到了虚云老和尚身上。那么，虚云老和尚是不是有过“宋朝以后的人根机不好，所以参禅人多开悟人少”的表达呢？

**虚老在《参禅要旨·参禅的先决条件》中开示说：

**“在唐宋以前的禅德，多是由一言半句，就悟道了。师徒间的传授，不过以心印心，并没有什么实法。平日参问酬答，也不过随方解缚，因病与药而已。宋代以后，人们的根器陋劣了，讲了做不到，譬如说‘放下一切’、‘善恶莫思’，但总是放不下，不是思善，就是思恶，到了这个时候，祖师们不得已，采取以毒攻毒的办法，教学人参公案。”（岑学吕编《虚云和尚年谱法汇》）

**虚老是在谈参禅方法的变迁，虽论及唐宋人根性的差别，但并不是说人的悟道与否是由“根机”这一单方面因素决定的。并且虚老还说参禅暂不开悟的情况，“亦由学者对参禅看话头的理路，多是没有摸清”，可见虚老从来没有下过“因为根机不好，所以必定不能开悟”的定判。禅宗也从来不会因为学人没有开悟，就否定他一切用功的意义，而是认为一切努力都是“功不唐捐”的，不能以开悟与否来定性某一宗派的修行价值。

**在这里，虚老的话更多是出于一位祖师、老禅和的殷切教诲与警策，而堪布的话，客观效果上，恐难避免撤换概念、拿“警策”作“定性”的嫌疑，虽然聪明地将定性责任推给了虚云老和尚，但历史以来有什么话语责任可以轻松含混过关呢？如此做法显然无法获得虚云老和尚赞同，甚至必将蒙虚老禅宗传人耻笑！

**第三，慈诚罗珠堪布这样来谈唐宋禅人的证悟，带有类同小乘唯实有论的色彩，实际反映出的恐怕是增上慢的心理。藏传佛教历史上的大德麦彭尊者曾指出，从心物对待的关系来说，一切的外境都是其心清净与否的反映。堪布此见，反映出的难道是内心对汉地众生存有不清净见？也许正因如此，才有这样的说法。

**但是，虚云老和尚还曾经表示“前三三和后三三”，汉地此前有无数圣贤前来应化，未来还将有无量大德来人间应化，根本就没有断过。圣贤们不仅是悄悄成就了，而且他们的事业与功勋都已永载史册。

**由增上慢来否决这些历史，如同蚍蜉撼大树一样，事实上是不可能有成果的。经云娑婆世界有六十二亿恒河沙数的大菩萨应化人间，首先他们是不会让身边众生一无所悟的，而他们自己本身就代表了成就者。既然他们来到了人间，为什么说人间没有成就者呢？

**从严肃的教法层面来看，存在这些问题，也许应当归责于增上慢。但如果说一位广受汉藏两地尊重的大德，连最普通的佛教常识都不过关，最终的心理水平和实际法义水准也都只如此，我们不禁要问：如果这就代表佛教的高水平，那么佛教未来发展的希望到底在哪里？

**第四，慈诚罗珠堪布做这样的定论并非偶然。在其公开出版的著述《慧灯之光》中对禅宗的一系列评述足以佐证，这不过是“禅宗不如大圆满论”的冰山一角。

扎西达吉

gamala 发表于 2017-1-26 10:36
索达吉堪布和慈诚罗珠堪布如何嘲笑汉地僧人？请举出切实的、可验证的例子。否则就是诽谤。

我只看到， ...

索堪布就不提了，索堪布写的那个读诵金刚经的顺口溜。什么读诵其他人的注解，但感觉都不圆满。就他的最好。呵呵呵。

gamala

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:26
**慈诚罗珠堪布是对汉地有影响、并深受藏传佛教界尊重的一位佛教大德，我与大众一样，深深敬重堪布的道德 ...

扯了这么远，无非就是引申了虚老的一句话，因为是口头讲授，词句上被抓住了把柄而已。

“虚老的话更多是出于一位祖师、老禅和的殷切教诲与警策，而堪布的话，客观效果上，恐难避免撤换概念、拿“警策”作“定性”的嫌疑”
翻译下这句话：汉地的月亮就是圆，藏地的月亮怎么模仿也是方的

扎西达吉

gamala 发表于 2017-1-26 11:33
扯了这么远，无非就是引申了虚老的一句话，因为是口头讲授，词句上被抓住了把柄而已。

“虚老的话更多 ...

错了吧。是喇荣五明佛学院的月亮是圆的，其他的地方的是方的。

观察就观察

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:19
难道吃大饼影分身时，就可以使用神通了吗？

您的心里无非就是觉得索达吉堪布和慈诚罗珠堪布有些看不起汉地佛教嘛，然后您就到格鲁论坛来宣泄不满了，，是不是这个意思？
但是，，，，这样的话好像是您该跟拉绒五明佛学院去好好商谈的事情吧？这和格鲁好像扯不上太大的关系吧？您觉得跟我们这些人说这些算是有的放失还是跟拉绒的那些人说比较合适？
根据在下所知，汉地的某些法师是这样认为索达吉堪布和慈诚罗珠堪布看不起汉地佛教的，未必是全部的法师，既然您的上师是这样的大德，那么您可以请您的上师看看是不是所有的汉地法师都认为嘛，请您的上师出马看看是不是那两位堪布真的还是假的看不起汉地佛教，这样不是更值得您相信嘛
按照您的逻辑，您是采信大德的话的，那么，在下有样学样也采信班禅大师和加瓦尊者的做法，对五明佛学院的事件表示关切，而不是按照您的那套，您看这样可以吗？

gamala

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:27
索堪布就不提了，索堪布写的那个读诵金刚经的顺口溜。什么读诵其他人的注解，但感觉都不圆满。就他的最好 ...

对于佛教观点，一方认为另一方不圆满，需要自己完善，是智者的事业。这属于教法上面的辩论与互补，你要是有更高的观点，完全可以写一篇“顺口溜”，说堪布的不圆满、你的最好。讲法只要有道理、能服众就好。

我继续等你给出“嘲笑汉地僧人”的具体例子。

扎西达吉

gamala 发表于 2017-1-26 11:36
对于佛教观点，一方认为另一方不圆满，需要自己完善，是智者的事业。这属于教法上面的辩论与互补，你要是 ...

自己装糊涂当看不见没办法了。

扎西达吉

观察就观察 发表于 2017-1-26 11:36
您的心里无非就是觉得索达吉堪布和慈诚罗珠堪布有些看不起汉地佛教嘛，然后您就到格鲁论坛来宣泄不满了， ...

实在不好意思。我问过另一位藏地宁玛巴的上师。反正人家对喇荣五明佛学院不感冒，对索堪布的讲法是不大认可的。

扎西达吉

观察就观察 发表于 2017-1-26 11:36
您的心里无非就是觉得索达吉堪布和慈诚罗珠堪布有些看不起汉地佛教嘛，然后您就到格鲁论坛来宣泄不满了， ...

好了。不想再陪你玩了。。。你到现在也没拿出来实际的证据来证明：五明佛学院被拆迁时，索堪布及300位登地菩萨使用了神通来护卫下寺院。好像没有啊。

扎西达吉

观察就观察 发表于 2017-1-26 10:37
那您想表达什么呢？？是想让五明佛学院的菩萨们大显神通吗？？？那尊驾最好不要在格鲁这个地方说随便显现 ...

您知道宗喀巴大师当初是用戒律来振兴佛教还是用神通振兴佛教的？如果您知道是戒律，那么按照戒律来说，我们是不是该随喜这次五明佛学院这些菩萨没有大显神通呢？
——————————————————————————————
1、 宗大师好像没说过，极难关头，登地菩萨不能使用神通来自救。
2、吃大饼和影分身时，可以使用神通。难道这样做就符合了宗大师的教诲了？
3、在佛经里，也有记载，极难关头，佛菩萨使用神通来救度对方或是使对方信心坚固。按照你的说法，是否这样做不能被随喜啊？

gamala

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:44
好了。不想再陪你玩了。。。你到现在也没拿出来实际的证据来证明：五明佛学院被拆迁时，索堪布及300位登 ...

不要胡搅蛮缠。请翻到隔壁帖最开始的两页，尤其关注第14楼。
围绕宗萨仁波切那篇讲话，你诽谤喇荣佛学院的路线图是这样的：

1.  没用神通恐吓拆房队伍 说明 没神通；
2.  没神通 说明 300登地菩萨是假；
3.  300登地菩萨是假 说明 法王如意宝说错了、吹牛了

上面每一条都是一堆逻辑漏洞，姑且放下不说。先问问你，如何证明“拆房过程中僧众没有使用神通”。这是你诽谤能站住脚的最基本要素，请给出证据。

毕竟是你先发了隔壁贴的14楼，提出这个问题，谁提出谁举证，不能举证就闭嘴。

gamala

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:42
实在不好意思。我问过另一位藏地宁玛巴的上师。反正人家对喇荣五明佛学院不感冒，对索堪布的讲法是不大认 ...

明确说，我怀疑你的人品，不相信你空口说的这种诽谤语言，除非拿出录像证据。

gamala

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:47
您知道宗喀巴大师当初是用戒律来振兴佛教还是用神通振兴佛教的？如果您知道是戒律，那么按照戒律来说，我 ...

你的一大串无聊推论，全部都建立在“学院僧众在拆房中没有显示神通”这一基础上，请先拿出自己的证据来证明这件事。值得认可的证据如下：
1。你承认自己的证悟比学院每个人都高、确定地以神通看到他们在拆房过程中并没有任何神通作为；
2。你已经要求学院每个僧众对着上师三宝发誓，他们在拆房过程中并没有任何神通作为；
3。你有藏传各派公认的法王级的仁波切录像作证，亲口说：确定地以神通看到他们在拆房过程中并没有任何神通作为。
4。其他更坚实可信的、可以验证的证据。

在没有提供有效证据来证明“学院僧众在拆房中没有显示神通”之前，请闭嘴。

观察就观察

扎西达吉 发表于 2017-1-26 11:47
您知道宗喀巴大师当初是用戒律来振兴佛教还是用神通振兴佛教的？如果您知道是戒律，那么按照戒律来说，我 ...

1，拆房子按照您的说法就是极难关头了？？？？那这**十年相比，那么那十年算是极极难关头了，是吗？
2.吃大饼和分身用神通是以前发生的，但是在下可是就现在拆房子事件表示看法啊？你这算不算偷换概念呢？
3，所谓的极难关头，是您自己定义的极难还是佛教大德定义的极难？按照您的逻辑，我应该采信佛教大德定义的极难吧?

观察就观察

还是那句话，我还是宁愿采信那些大德的话，既然班禅大师和尊者都没有说什么登地菩萨怎么没有显现神通，而是对佛学院拆房子事件表示关心和关怀，那么我就随学就好，其次，既然汉地的本焕大和尚和佛缘老和尚也没有说登地菩萨怎样怎样，还是对佛学院表示关心和关怀，那么在下也随学就好，至少按照您的逻辑，相信大德的教诲比较靠谱，那我就采信那些大德的方式方法了，其它既然按照您的逻辑，不是高僧大德，那么就没有多少采信的必要嘛