"龟毛兔角"是不是属于所知?

chodrak

＂在藏传的辩论过程中，当攻方（问方）提出「宗」来问时，守方（答方）只允许回答「同意」或「为什么」中的一种：＂

這不是一開始我就向你說明的嗎？現在反過來教訓我？

chodrak

用反拋式是爲了快刀斬亂麻，在實際辯論里雖不常見，但是允許的，見貼４７.　何況你根本不想顧及什麽規則，不是嗎？

大地

我没想到规矩居然如此不统一。我并不是说你不懂规矩，我只是觉得你的规矩很奇怪。您反抛应成也就罢了，可是您的应成和我的立宗又有什么关系呢？我没有说“執龜毛兔角等非所知之是量”啊。
及时这些我都不在争论，我已经就您的应成式作了回复：“因不成”
接下来您应该继续回复我才对？
不要告诉我按照您的规矩您可以不回复。

我们只是在练习因明，胜败我并不关心，还望译师不要放弃。请继续：
译师：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
接下来该译师了。。。。。

大地

原帖由 chodrak 于 2008-6-25 08:58 PM 发表
＂在藏传的辩论过程中，当攻方（问方）提出「宗」来问时，守方（答方）只允许回答「同意」或「为什么」中的一种：＂

這不是一開始我就向你說明的嗎？現在反過來教訓我？

请注意黑体字。
提问和立宗是两回事。我前面说的很清楚了，只是您没有仔细看吧？

大地

译师的防备心似乎太强了，我们只是练习因明。不存在“教训”“做人”“厚道”这些。
如果辩论时候参杂这些想法，这样的辩论实在非我所愿。

嗡 阿(日阿)巴杂纳 滴.滴...滴。。。。。。。。..

chodrak

你這又不是在說教嗎，看來都成習慣了．

大地

那实在不好意思了。
译师怎能让我来“说教”
辩论结束吧。:handshake

chodrak

辯論可以繼續，只是請不要再提什麽規則．（提问和立宗是不是两回事，我也早已答覆了。）

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故．

大地

:) 好！坦诚相待，求同存异，如法辩论！:handshake
c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍

chodrak

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．

harrypotter

原帖由 chodrak 于 2008-6-26 08:24 AM 发表
c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．

大地说“不周遍”， C 就应该去证明周遍成立，或者反问大地：举一个但凡是 “缘无”（可能是‘缘到无’的意思），却不是量 的例子
大地硬要举个缘到无的“再决识”，就能成立其非是量，因为但凡是量，必定是新生的了别（按摄类学中的惯例，先别扯到更高的中观宗义上去）。

而  “應有緣無之量與緣無之非量之差別”， 其有法应该是 “執龜毛兔角等分別”， “執龜毛兔角等分別應有緣無之量與緣無之非量之差別”， 现在去说一句“应有缘到无的量和缘到无的非量”的差别， 和上面比多了一重间接，大地说“同意”，然后再要他举缘到无的非量。

其实就大地原先设想的想法： a) b \无是有， b) 但凡是无却一定不是有 而言，用 “执龟毛之分别 应该不是邪智”去攻，是攻不破的，因为他可以承认这个，但这个只是说他承认 B， 他还是可以不承认 A

harrypotter

原帖由 harrypotter 于 2008-6-26 09:21 AM 发表

因为他可以承认这个，但这个只是说他承认 B，  

修正一下：他可以承认 执兔角的分别是邪智， 但这个和 执无的分别是邪智 仍然是两回事

harrypotter

原帖由 harrypotter 于 2008-6-26 09:21 AM 发表
他还是可以不承认 A

修正一下，他还是可以坚持A。 这个玩意比看上去的难攻击，就和证明 虚空是有 一样。

A. 以虚空作有法，应该是有
B。为什么？
A. 以是所量的缘故
B。因不成
A. 应该是所量，以是能为量所缘到的缘故
B。因不成
A。应该是能被量所缘到的，以是能被比量缘到的缘故
B。因不成
A。。。。
（后面要证明 虚空能被比量 缘到， 就看A是不是足够强能成立一个比量式去缘到虚空了，我是没有那么强。吊诡的地方是，这个比量的形式如果还是  以虚空作有法，应该是有。。。 ），那就兜回了辩论的开头。 如果改一下：

A. 以虚空作有法，应该是有
B。为什么？
A. 以是常的缘故
B。因不成
A。 应该是常，以是无遮的缘故！
B。因不成！
A。应该是无遮，以是遮遣。。。。。。

（但问题是，要成立为遮遣，也先需要成立其为 有， 也兜了回去）。。。

大地

译师：
实在不好意思，您不让我讲规矩，可是您这种辩论规矩我实在没有见过。
按照我所学的规矩，当我说“不周遍”您要么证明其周遍成立，要么让我举例。您这一句：“應有緣無之量與緣無之非量之差別”
我第一次见到。呵呵，我只是说我的感受，不是教训。
好吧，我回：
c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：承许

大地

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．

想了一下，我应该可以“嚓！”了，因为您的第3句和第2句是矛盾的。;P
按照辩论规矩您应该是输了。