修诛法加害高僧未果时，乃琼护法现身述原委！

慕宗

一心正念直去 发表于 2015-3-28 14:26
这本书里面找不到有米庞仁波切哦

七十七，绛贡米旁 巧来朗杰

paljor

但即使是米庞尊者，在拉萨辩经也是有输有赢的，但我不会认为因为米庞尊者辩经也曾输过格鲁派，就会影响到尊者的威名。热译师诛遍天下无敌手，一直诛到玛尔巴大师公子的头上，但同样无损噶举派的盛誉。从历史上看，格鲁派对待教派之争的手段是强硬的，例如噶举、觉囊，要么通过战争解决，要么强迫改宗，因此说部分僧人修法对付米庞尊者，也不算天方夜谭。教派之争有输有赢，也算说得通。愿此事不再成为数年一度红黄大战的引子。

根桑多杰

vajia 发表于 2015-3-28 00:32
最看不得有人趁机落井下石，看到这里围攻喇荣你就跳出来扔块石头，你的半瓶子醋就别再拿出来晃了，你连辽 ...

师兄广问给我普及下里面的故事吧

一心正念直去

paljor 发表于 2015-3-28 10:58
作 者：堪珠·贡觉丹增 著，克珠群佩 译

　　出 版 社：宗教文化出版社

找到了，感谢师兄

根桑多杰

不知道为何以前同派内部以及不同教派间都会有冲突呢？请教各位

一心正念直去

慕宗 发表于 2015-3-28 14:46
七十七，绛贡米旁 巧来朗杰

找着啦，感谢师兄

慕宗

paljor 发表于 2015-3-28 15:02
但即使是米庞尊者，在拉萨辩经也是有输有赢的，但我不会认为因为米庞尊者辩经也曾输过格鲁派，就会影响到尊 ...

你这样子说就是在暗示这件事确实是真的，本身就是在挑起红黄大战。

另外，《宁玛派源流》汉文译本表述的很清楚：拉萨三大寺全体僧人对麦彭。。。。绝不是什么部分，更不是一小撮

paljor

不是暗示，就是明示：）。正如热译师诛了那么多修行人、噶举被武力逐出、觉囊被强制改宗，都是史书中、传记中明确记载的，用论据说话，而不是哪个网友暗示。

慕宗

这根本不是论据好伐，这只是类推，逐出改宗啥的，是三大寺僧人干的吗？不是他们干的凭什么推理出他们一定会干诛麦彭这件事？

说直白点，这只是面对强势宗派的被迫害妄想症罢了

paljor

九世班禅大师因与十三世尊者失和，竟至于远避汉地以保人身安全的地步，算是强势宗派内部的妄想症吗

harrypotter

与其纠结 传说真伪， 不如抉《澄清宝珠论》说的见地是否站得住脚。

如果见地站不住脚， 传说讲得再好也等于零，我之前引诉基督教的传说，就是要说明这个道理。如果见地站得住脚， 传说只是锦上添花的八卦，没有传说也一样值得顶礼。 就那么简单。

narraboth

慕宗 发表于 2015-3-28 15:48
你这样子说就是在暗示这件事确实是真的，本身就是在挑起红黄大战。

另外，《宁玛派源流》汉文译本表述 ...

唉，別吵了。你們爭論的事也有點失去焦點。

問題本身只有: 三大寺僧人當初有沒有針對米旁修回遮。格魯派這邊的意見是，三大寺從不幹這事。這不就完結了?
至於有沒有其他格魯派的人對米旁修回遮，不知道，也暗示不了三大寺什麼。就算有也不代表格魯全體態度。當年紅黃之間有點問題，這也不是新聞了。但要注意的是，格魯派不是沒有參加利美運動的，就算沒有參與，也有態度和緩的。在格魯派大德與米旁筆戰的文獻當中，有些據說彼此很客氣，有些看標題就很激動，所以也未可一概而論。
至於康區其他三派是不是對最大教派有不合理的反抗心理，這是個大題目，牽涉到當年康藏政治，恐怕要一篇論文才講得清。但要說完全都是被害妄想... 你記得帕活佛寫給劉文輝的信嗎? 西康省主席耶，你要是康區寺院你不怕嗎?

至於論壇的紅黃大戰，殊無必要。之前戰過的，不外乎都是拿些網路上的東西吵來吵去，真的讀過米旁跟格魯派學者針對宗見的彼此辯論的，怕是一個都沒有 (我自己也沒深入讀過)，真的讀過了，又能吵出什麼不同於他們的新東西? 然後勉強算理性討論的就那幾個人，本來理性討論的人又不由自主地被不理性的人惹怒。

narraboth

paljor 发表于 2015-3-28 16:04
不是暗示，就是明示：）。正如热译师诛了那么多修行人、噶举被武力逐出、觉囊被强制改宗，都是史书中、传记 ...

噶舉跟覺囊的事情是有世間標準的歷史記載，熱譯師用誅法殺死誰完全是宗教的說法，難以用歷史方法檢證，不宜放在一起看。而且噶舉的事情是政治因素居多吧?

narraboth

harrypotter 发表于 2015-3-28 18:54
与其纠结 传说真伪， 不如抉《澄清宝珠论》说的见地是否站得住脚。

如果见地站不住脚， 传说讲得再好也等 ...

你覺得辯見地會有什麼結果嗎?  各種傳記都記載，當時米旁本人就跟格魯派的大德辯了好幾天，結果是"各自依自己所宗之見地而論說，不分勝負"，簡單講就是各說各話。然後又有人寫文章來辯論，筆仗打到米旁都圓寂了，只好由米旁的弟子代答。
既然這邊是格魯論壇，各位闡明格魯自宗的宗見就好了。要辯宗見，大概各位的質問也不會出乎當年格魯派大德的質問，寧瑪的回應也不會出乎米旁自己跟他弟子的回應。只可惜很多都沒有翻譯成漢文，不然大家都去研讀就好了，哪那麼多時間吵這些。

了了

narraboth 发表于 2015-3-28 18:54
唉，別吵了。你們爭論的事也有點失去焦點。

問題本身只有: 三大寺僧人當初有沒有針對米旁修回遮。格 ...

" 你記得帕活佛寫給劉文輝的信嗎? 西康省主席耶，你要是康區寺院你不怕嗎?"  你還是把你的立論講清楚好，不然，還是‘一少撮’寧瑪人玩的誹謗手段！：）

我說呀，你一直說‘言者無心，聽者有意’，常常在這裡‘無辜’被罵。 這裡的一波未平，你又來起另起一波。如果你去教會說‘耶穌是瑪利亞的私生子’，你不會估計到人家會開罵？如果你上格魯的中心，敢說在格魯論壇的這些話（包括以前你引起爭論的話題）嗎？

其實有關麦彭仁波切的這個爭論在這裡已經重複了N遍，是格魯學人主動找事來罵的嗎？ 了解一下西藏歷史的就知道，能夠調動三大寺的，大概就只有法王和甘丹赤巴，三大寺修回遮法什麼的，我印象都是拉薩政權受到威脅的時候才有的，哪會為一位遠在幾千里外的僧人修诛法？有這個想法的，是不是太看高了自己？管不定英國人快打到拉薩的時候，三大寺僧人修了一些法，傳到康區，就變成‘拉萨三大寺之僧众受其挑拨、蒙蔽，开始对麦彭仁波切修起了诛法仪轨’了。這沒有可能？ 看看烏金仁波切‘大成就者之歌’上冊127頁噶美堪布路過拉薩，‘不經意’就辯勝了所有三大寺僧人的故事吧。有關麦彭仁波切的這個和烏金仁波切說到的這些故事，用一用我們的commen sense，就知道是’大家爽一下‘的民間故事，‘面对强势宗派的被迫害妄想症’，是有一定的道理，還有什麼好說的？