《地藏菩萨本愿经》是伪经吗？

p0657711

菩提草 发表于 2017-7-28 16:37
“不远离破戒者"和“不积极宣传佛法”

完全是两个范畴的事，竟然能被您当成一类来类比

你这才是类比错误。“一脚踩上去”，这是积极的“做”，“不远离”是消极的“不做”。如果承许密教里“被拖累”下地狱的说法，那就是承许了，消极的“不做”也会使自身受影响。那你先前问的“亡者没有教眷属不要杀生，因此眷属杀生就得亡者受报，请问合逻辑吗？”的答案就必定只能是“是的”。如果要作出否定回答，那么原因只能是“被拖累”或“被殃及”这个理论本身就是错误的，而非“被拖累的原因是甲”是错误的。你当然可以通过否定“拖累理论”来否定《地藏经》的这段经文，只不过连带着就会把密教系统的一部分也给否定掉。你没法二中选一来承许。

luoyi

http://www.360doc.com/content/15/0730/00/152409_488259323.shtml
太虚大师提到，依《开元释教录》记载《地藏菩萨本愿经》为实叉难陀译，《开元释教录》作者唐代释智昇，曾于唐玄宗开元中，住长安西崇福寺。开元十八年（730）撰成了《开元释教录》。

p0657711

luoyi 发表于 2017-7-29 00:32
http://www.360doc.com/content/15/0730/00/152409_488259323.shtml
太虚大师提到，依《开元释教录》记载 ...

这个很容易查证。《开元释教录》里有“地藏”名称的经典只有十轮经和占察经，以及一个“地藏菩萨请问法身赞”。大师弄错了。错了就错了，无需替大师避讳这个。

扎西达吉

p0657711 发表于 2017-7-28 17:53
你这才是类比错误。“一脚踩上去”，这是积极的“做”，“不远离”是消极的“不做”。如果承许密教里“被 ...

善男子。大众之中八不净法亦复如是。于是众中多有受用如是八法。唯有一人清净持戒。不受如是八不净法。而知诸人受畜非法。然与同事不相舍离。如彼林中一镇头迦树。有优婆塞见是诸人多有非法。并不恭敬供养是人。若欲供养应先问言。大德。如是八事为受畜不。佛所听不。若言佛听。如是之人得共布萨羯磨自恣不。是优婆塞如是问已。众皆答言。如是八事如来怜愍皆悉听畜。优婆塞言。只洹精舍有诸比丘或言金银佛所听畜。或言不听有言听者。是不听者不与共住说戒自恣。乃至不共一河饮水。利养之物悉不共之。汝等云何言佛听许。佛天中天虽复受之。汝等众僧亦不应畜。若有受者乃至不应与共说戒自恣羯磨同其僧事。若共说戒自恣羯磨同僧事者。命终即当堕于地狱。如彼诸人食迦罗果已而便命终。《大般涅槃经》

普遍情况下是自作自受，但有些情况下，如行善被回响、与破戒人共住等，会被对方的一些业所牵引。这是因缘法。因为自己有了这个缘，其他众生的作为导致这个果的发生，所以受果报。

扎西达吉

p0657711 发表于 2017-7-28 17:53
你这才是类比错误。“一脚踩上去”，这是积极的“做”，“不远离”是消极的“不做”。如果承许密教里“被 ...

尔所杀害乃至拜祭，无纤毫之力，利益亡人，但结罪缘，转增深重。假使来世或现在生，得获圣分，生人天中。缘是临终被诸眷属造是恶因，亦令是命终人殃累对辩，晚生善处。何况临命终人，在生未曾有少善根，各据本业，自受恶趣，何忍眷属更为增业。
《地藏菩萨本愿经》

该经已经解释了为何在世亲属杀生祭祀，对临终人或是亡人为何不好的原因。为何还要质疑呢？

扎西达吉

p0657711 发表于 2017-7-28 17:53
你这才是类比错误。“一脚踩上去”，这是积极的“做”，“不远离”是消极的“不做”。如果承许密教里“被 ...

救脱菩萨语阿难言。阎罗王者。主领世间名籍之记。若人为恶作诸非法。无孝顺心造作五逆。破灭三宝无君臣法。又有众生不持五戒不信正法。设有受者多所毁犯。于是地下鬼神及伺候者奏上五官。五官料简除死定生。或注录精神未判是非。若已定者奏上阎罗。阎罗监察随罪轻重考而治之。世间痿黄之病困笃不死一绝一生由其罪福未得料简。录其精神在彼王所。或七日二三七日乃至七七日名籍定者。放其精神还其身中。如从梦中见其善恶。其人若明了者信验罪福。是故我今劝诸四辈。造续命神旛然四十九灯放诸生命。以此旛灯放生功德。拔彼精神令得度苦。今世后世不遭厄难。
《佛说灌顶拔除过罪生死得度经》

临终人，因在世亲属行善，可以免罪往生善处或是还阳的教言。那么在世亲属行恶回响给临终人也一样啊。

土登俄热

扎西达吉 发表于 2017-7-29 10:20
尔所杀害乃至拜祭，无纤毫之力，利益亡人，但结罪缘，转增深重。假使来世或现在生，得获圣分，生人天中。 ...

该经已经解释了为何在世亲属杀生祭祀，对临终人或是亡人为何不好的原因。为何还要质疑呢？
===============================
同意

土登俄热

如果《地藏菩萨本愿经》已入大藏，再去质疑木有意义

菩提草

p0657711 发表于 2017-7-28 17:53
你这才是类比错误。“一脚踩上去”，这是积极的“做”，“不远离”是消极的“不做”。如果承许密教里“被 ...

一脚踩上去，未必是故意去做

在日常生活中，不会有人故意去踩大便，绝大多数都是无意中踩到

“不远离破戒者”和“不积极宣传”是明显两个范畴的事，您坚持要混为一谈，还有什么逻辑可言呢？

妙莲花

菩提草 发表于 2017-7-26 02:44
据说此《地藏菩萨本愿经》中提到，人死之后，家属以他的名义杀生，会导致死者受恶报

难道不是违背了最 ...

按你这么说，那人死之后，家属以他的名义供养三宝、超度等，岂不是也没用？

菩提草

妙莲花 发表于 2017-8-6 19:53
按你这么说，那人死之后，家属以他的名义供养三宝、超度等，岂不是也没用？

家属以他的名义做供养，也是需要回向才能利益亡者吧

善业可以回向

恶业可以回向吗？

而且，即使回向给亡者，主要受益者还是行供养者本人吧

扎西达吉

菩提草 发表于 2017-8-6 22:59
家属以他的名义做供养，也是需要回向才能利益亡者吧

善业可以回向

尔所杀害乃至拜祭，无纤毫之力，利益亡人，但结罪缘，转增深重。
——————————————————————————
去拜祭不需要读诵或是写出亡者的名字吗？呵呵呵。

JAYA

云水堂主 发表于 2014-2-10 17:54
话又拉回来说，汉人自造的“佛说”经书总不免露马脚，《本愿经》中似乎又看不出“马脚”。
《大乘大集地藏 ...

难道《大乘大集地藏十轮经》是伪经吗？！由汉文翻译为藏文，那有梵文原文吗？末学不懂，请您解答

云水堂主

JAYA 发表于 2017-8-7 13:53
难道《大乘大集地藏十轮经》是伪经吗？！由汉文翻译为藏文，那有梵文原文吗？末学不懂，请您解答

《地藏本愿经》、《地藏十轮经》是两本经，内容、译者都不一样。
藏文著作中有出现《地藏经》，很多汉语读者误认为是汉地流通甚广的《地藏本愿经》，需要澄清的是，这里说的《地藏经》是指由玄奘法师由梵译华、再由一汉僧和吐蕃译师合作由华译蕃。《地藏本愿经》在蕃文藏经中根本没有。
我没一句话表达出《地藏十轮经》是伪经。

JAYA

云水堂主 发表于 2017-8-7 14:07
《地藏本愿经》、《地藏十轮经》是两本经，内容、译者都不一样。
藏文著作中有出现《地藏经》，很多汉语 ...

请问地藏十轮经除了玄奘还有别人翻译为汉文吗，您有地藏十轮经梵文原文吗