佛教是迷信吗

大肠金

正信的佛教徒，应该严谨地学修教义，比如缘起性空、四圣谛等等，因此而激发利益众生的心。当然其他宗教的人会同样认为自己这一派更加殊胜，更加能够增加自己利益众生的心。这也很正常，应该尊重他们。世界上没有永远存在的教派，所谓屹立不倒，都是信徒的认识而已。

大肠金

当然要具体定义教义，就非常复杂，需要系统学习了。简单地微言大义，往往是空言。

福智學員s

新興的教派很多都靠不住 要長時間考驗

上善如水

大肠金 发表于 2014-1-17 11:30
当然要具体定义教义，就非常复杂，需要系统学习了。简单地微言大义，往往是空言。

我不是这个意思。我不是在问如何定义教义。我是问如何定义教义的不倒。这个很难定义嘛！

大肠金

我作为佛教徒，当然会从理论、实践等方面去证明教义的合理，并且希望因为这种合理，教义和教派会长久住世。虽然我知道世界上不会有什么教派或者理论会一直存在，但是从我的世界观上说，佛教的教义会伴随我走向无穷尽的后世，而且因为教义的缘故，我会在这漫长的时间里面不断增长福德与智慧，同样，其他的佛教徒也会经历类似的过程。这就是我理解所谓教义不倒。
但是话要说回来，尽管我认为自己的观点是客观的，并不等于其他宗教的信徒也这样看，他们会把上面那段话改个自己宗教的名字，同样认为教义不倒。
至于孰对孰错，就自己去承担吧。

一心正念直去

除了佛教的緣起論，還有什麽理論可以將這個世界的種種現象剖析得這麼清楚？
還有什麽力量能超越菩提心的力量？

永真

一心正念直去 发表于 2014-1-17 20:18
除了佛教的緣起論，還有什麽理論可以將這個世界的種種現象剖析得這麼清楚？
還有什麽力量能超越菩提心的力 ...

有人会说，您只是佛教徒在自说自话而已，可是，一个真正的佛教徒，当他成为佛教徒之前，当他没有得出如您理解的这样佛法是具有高尚和正确的双重含义之前，他怎么能做到理信智信正信的皈依佛教？怎么可能迷信佛教成为佛教徒之后才后得出正信佛教的理由？而不是皈依之前得出正信佛教的理由才能为佛教徒？

云涛问路

理路的正确与否，似乎与表达意见的人數多寡不是必然关联。比如文化大革命时代，几乎全国人民都程度不同地参与了，这却不能证明它是对的。全国人民都喊过毛主席万岁，可他老人家连百岁都没过，就一命归西了。我举这两个例子，只想说明理法的对错与其支持或反对者的人数多少并非必然的关系。所以用教民多少去𧗽量优劣对错似不可取。

云涛问路

正信要建立在正见之上，而正见必须先有正知。这是寻和伺的关系，不可以支持或反对者的人数多少来说对错优劣。教民多不能认定它就优于少的一方。文革时全民参与，总不能因此说它是对的。那时代的人，都喊过毛主席万岁，可连百岁也没过去。所以用支持或反对者的人数多少来判断对错优劣，是不可靠的！

一心正念直去

永真 发表于 2014-1-17 21:00
有人会说，您只是佛教徒在自说自话而已，可是，一个真正的佛教徒，当他成为佛教徒之前，当他没有得出如您 ...

個人因緣不同吧
對於佛教徒來說“信”字很重要，可以說是修行的基礎之一
上善師兄這麼說我也有點不解
可是我們都不了解上善師兄是什麽發心
也許這其中有一些誤會
這個話題永遠沒有答案
所以師兄們都別爭啦

陌路萧狼

大肠金 发表于 2014-1-17 11:29
正信的佛教徒，应该严谨地学修教义，比如缘起性空、四圣谛等等，因此而激发利益众生的心。当然其他宗教的人 ...

正信的佛教徒，应该严谨地学修教义，比如缘起性空、四圣谛等等
支持

云涛问路

信为道源功德母！

云涛问路

正信建立在正知正见之上，没有正知正见的信，是盲从迷信。所谓迷信是指不明所以地信和不明所以地不信。只有大量研读经典教义所抉择出的知见，才是可靠的，才是正信的基础和前提。

福智學員s

是否正知正见  取決於符不符合實際(真相)

上善如水

永真 发表于 2014-1-16 23:54
这位大德不是无知汉人，是多识仁波切。

是多佛、格鲁就好办了。格鲁向有辩论传统，我们讲道理。
您给了多佛引文，我指出爱因斯坦引文是虚构的。
我用WORD的功能数过，显示您回复了连标点3543个字，可是，在3543字里面，您对自己引用了引用虚构的爱因斯坦赞扬佛教内容，连回应都不敢，一字不提，“爱因斯坦”四个字再也没出现过，就像虚构内容被拆穿了从来没发生过那样。
如果脑量够用的人，这里有3个元素：

• 曾经有人虚构爱因斯坦赞扬佛教的内容-不知道谁干的。可是我们有理由相信这大概不是基督徒干的吧？！这可是妄语喔！如果我们连基本戒律都不care，只要能证明佛教NB我们犯戒眼睛都不眨一下，那么这还有意思吗？
• 多佛未加查证引用了虚构的内容来证明佛教的好-这点不严重。我也不怕对多佛叫板。格鲁老师父从小辩论，很习惯。这是错了，很明显的无法辩驳的案例，他们只会摸摸头笑笑说“OK！”，然后开始下一回合辩论。在一下午的辩论里，这样的情况双方都会发生很多次。不过，这里有一个问题。别的地方引用了虚构的内容不是大事。在这文章里，是为了证明佛教NB，而在此处引用了虚构内容，万一被基督教发现了，这是一个死局，完全是被抓奸在床的情况，没有挽救、辩驳的空间。老九请务必通知多佛修改。
• 永真引用了多佛来证明佛教正信-错误引用本身不是大错。在尝试证明佛教正信、讲事实的文字里，引了你没有查证是不是事实而果然不是事实的内容，由于所被使用的用途，这很丢人。最严重的是，被拆穿后，您竟然假装没发生过，这是最严重的。
  

我们用心区别一下：这不是平常的引用了虚构内容的情况，而是在一篇声称佛教正信的文字里，就在同一篇文字里....同一篇文字！...同一篇文字里已经出现佛教圈造假（这是以前的人干的）、出现佛教徒引用未查证文字（这是多佛的一次失误），而在被拆穿的时候，竟然能假装没发生过、只字不提（这是您）？！而我们还敢同时声称“正信”？虚构别人赞扬佛教、引用虚构内容不查证、被揭穿了不敢勇敢出来说声对不起我搞错了...这就是我们佛教徒口口声声说的“正信”吗？这完全就是“佛教徒”自己动手狠狠给了自己一巴掌嘛！都不必基督徒出手。
我也提倡正信。实际上，我大概比您更提倡鼓励正信（当然，这是我自己认为的，并不见得被公认，您可以选择不承许这点）。可是，您在这里宣称佛教正信的依据和过程，恰恰反映出一些佛教徒的典型的不正信。哪怕在证明自己正信的内容都已经包含和暴露了其不正信、不知道事实、不尊重事实、不看事实、不愿为自己的失误承担起责任。这是最讽刺的。