转世的主体——灵魂，难道不是具有永远存在永远不灭的“自性”？

erake

永真 发表于 2013-11-29 20:17
那要看你怎么定义灵魂了。

转世的主体——灵魂，难道不是具有永远存在永远不灭的“自性”？
您自己下的定义啊，还是回到以前的论题，为什么要假定主体才能转世？这个问题本身有问题。

永真

erake 发表于 2013-11-29 20:34
转世的主体——灵魂，难道不是具有永远存在永远不灭的“自性”？
您自己下的定义啊，还是回到以前的论题 ...

为什么要假定主体才能转世？这个问题本身有问题。

有什么问题呢?主体就是主要部分，人死后必定不是断灭，必定要投胎转世，人的转世的主体部分，或者说转世的因子，永远都不会消失，难道你觉得你会终止转世，彻底消失吗？

嘉江悲祥

永真 发表于 2013-11-29 20:31
何谓“强制性理解”？难道思维空性都是没有意义的？

意思是证得之前是强制性背概念啦，不过我的意思不是没有意义是怎么说呢.我也忘了

永真

嘉江悲祥 发表于 2013-11-29 20:42
意思是证得之前是强制性背概念啦，不过我的意思不是没有意义是怎么说呢.我也忘了

在“强制性”的前提下，“理解”和“背概念”是有区别的。

erake

永真 发表于 2013-11-29 20:42
有什么问题呢?主体就是主要部分，人死后必定不是断灭，必定要投胎转世，人的转世的主体部分，或者说转世的 ...

请看一下我前面的“环链”譬喻，就知道并不需要主体这个概念就能够相似相续，不常不断。

嘉江悲祥

永真 发表于 2013-11-29 20:44
在“强制性”的前提下，“理解”和“背概念”是有区别的。

意思不是思维空性没有意义......只是说我们以为的理解不是真正的理解，但我们以为是

永真

erake 发表于 2013-11-29 20:45
请看一下我前面的“环链”譬喻，就知道并不需要主体这个概念就能够相似相续，不常不断。

我说的主体并不是一个哲学概念，就是字面的意思“主要部分”而已，请问你怎么定义人死后不灭的可以转世的那个“东西”呢？

erake

为什么要对于没有的那个东西定义呢？

永真

erake 发表于 2013-11-29 20:53
为什么要对于没有的那个东西定义呢？

可是明明是有来世的啊，人必定是要投胎的，难道你认为投胎的那个“东西”或曰“转世因子”不存在？

erake

当然不存在那个东西。这就是佛陀否认的“灵魂”。
这与有来世不矛盾啊，链条环环相扣，生生世世，后世无法脱离前世独立发展，但是并无什么“灵魂”从前一环传递到了下一环，但是下一环必然是上一环的下一环，不会混到其他链条中去的。

永真

erake 发表于 2013-11-29 21:00
当然不存在那个东西。这就是佛陀否认的“灵魂”。

如果转世因子不存在的话，那是断灭论的说法。

但是并无什么“灵魂”从前一环传递到了下一环

为什么有人可以回忆前世？

erake

你的逻辑有问题。
转世存在，但不必要“转世因子”。

永真

erake 发表于 2013-11-29 21:05
你的逻辑有问题。
转世存在，但不必要“转世因子”。

你总不能否认人死时候，有个“什么东西”离开肉体了吧？你怎么称呼这个东西?

erake

为什么我不能否认呢？
在您今生的刹那生灭中，一直有个东西从一期刹那窜入下一刹那？

永真

erake 发表于 2013-11-29 21:11
为什么我不能否认呢？

因为人死后，并不一了百了，什么也没有了啊！