有一人自称”灵魂脱体“梦游极乐世界，师兄们怎么看

般若正见

鸿泥 发表于 2013-10-24 17:15
陈教授的文章里引用了《楞严经》的文句“其心离身，反观其面，去住自由”，另在《楞伽经》也提到三种意 ...

显宗也是可以包括“小乘”的。小乘连“意生身”都不承认，你又怎么解释呢？

其实关于“意生身”是否存在的问题，在佛教内部都是有很大的分歧的！

齐美扎西

forest 发表于 2013-10-24 17:27
这几段话足以证明陈兵有严重过错吗？
论坛大多数同修应该都不是禅定方面的专家吧，也未必有多少人了解道 ...

呵呵，被佛教认为成就的，在他的嘴里投身鬼道，一千年以后才得天人道，这不是胡说八道？这不是违反佛教理论？佛教里的成就显现，被他说成是道教修炼里最低的“尸解”，这不是胡说八道？难道这写违背佛教理论教意的言论还不能证明他是胡说？
说到禅定，什么是禅？什么是定？从何以得定？坐在那就是禅？坐的时间长就是定？
一个连基本的正确知见都没有的人，谈何禅定？
充其量坐在那胡思乱想而已。
这里是佛教论坛，为什么要去了解道教？难道了解了道教，就会觉得“佛教的成就，就是个道教最低级别”，这个是对的？
论坛里基本都是佛教徒，而且是有些基础知识的佛教徒，难道这些佛教徒对于他的评价不作数，要一些非佛教徒，或者没什么基础知识的人评论才作数？一个以佛教学者自居，违背佛教理论胡说八道的人，不算坏蛋至少算不上什么好人。

永真

forest 发表于 2013-10-24 17:27
这几段话足以证明陈兵有严重过错吗？
论坛大多数同修应该都不是禅定方面的专家吧，也未必有多少人了解道 ...

论坛大多数同修也不是烹饪专家，难道就不能对厨师做的菜评论味道如何了吗？

“密咒发源于婆罗教”（见圣严《印度佛教史》）；“密宗是佛教和婆罗门教、印度教相结合的一种宗教形态”（见李冀诚，丁明夷《密宗百问》）；“密教乃大乘晚期与印度教融合的产物，传入西藏后，又与本土苯教之鬼神崇祀结合，非纯粹正统佛教”。（见陈兵《二十世纪中国佛教》）
　　以上是比较典型的否定密宗是佛法、正法的观点。如果这些观点能成立，就会得出“密宗不是佛法、正法，而是魔法、是外道”的结论，虽然他们没有直接说出这个结论，但从其所提出的“来源”和“成分”的前提，就会必然推出这样的结论。

forest

齐美扎西 发表于 2013-10-24 17:44
呵呵，被佛教认为成就的，在他的嘴里投身鬼道，一千年以后才得天人道，这不是胡说八道？这不是违反佛教理 ...

佛教自己都说舍利非为圣证，一些异相也并非圣证。所以我认为道家中也出现舍利尸解等事这很正常啊。这正好说明佛教的论点，某些异相还不足以视为成道的证据。

陈兵是写过关于禅定的书的，他在禅定方面达到了什么程度我当然不好妄猜。但禅定方面他研读过的专业经论恐怕远远多于一般居士、出家人。

你认为他是“一个连基本的正确知见都没有的人”，大概是你过于小看他了。

齐美扎西

forest 发表于 2013-10-24 17:58
佛教自己都说舍利非为圣证，一些异相也并非圣证。所以我认为道家中也出现舍利尸解等事这很正常啊。这正好 ...

请你看清楚他说这些话的前提可以么？“这个在西藏一般认为是很高甚至成佛标志。。。。从道教来看，只是修仙最低的成就。。。”

您说佛教说舍利非为圣证，是说有舍利不是唯一的标准。而不是说，得圣果者不得舍利。请举例说说，哪一位大德法师荼毗后得肉身舍利，而被认定为未得成就的？亦或者荼毗后得肉身舍利的高僧大德，不是往生净土的？
写过书未必就说明他是对的，义云高，卢胜彦，包括希特勒都写过书，那又能说明什么？
至于说他读的经远远多于一般居士，出家人，这可就纯粹是您自己的臆测了，您知道他读过哪些“讲禅定的经论”？如果知道的话，罗列一下，看看有多少，是不是“远远多于一般居士”，甚至是出家人。如果不知道，您怎么能断定就远远多于一般居士，甚至是出家人呢？
一个连佛教理论里基本得果道都分不清的人，说他连基本正确知见都没有，还真不是小瞧他。

forest

永真 发表于 2013-10-24 17:57
论坛大多数同修也不是烹饪专家，难道就不能对厨师做的菜评论味道如何了吗？

“密咒发源于婆罗教”（见 ...

他只是个对宗教及禅定、修行等问题作研究的学者，你要求他把佛教所有问题都搞清楚，这个要求太高了。
小乘连大乘都不承认，更不用提承认密乘的事了。你总不会认为和小乘的人去辩论讲道理，让他们全都承认藏传密乘最高深最正宗，是我们藏传佛教徒首要应做的事吧？

齐美扎西

forest 发表于 2013-10-24 18:37
他只是个对宗教及禅定、修行等问题作研究的学者，你要求他把佛教所有问题都搞清楚，这个要求太高了。
小 ...

也就是说，他自己都没搞清楚的东西就出来给别人说？这样的“学者”还真是越少越好。既然“只是个对宗教及禅定，修行等问题做研究的学者”，又谈什么“梦游极乐”？还是“佛教、道教二教的教主各自说经”，"耶稣基督、圣母、穆罕默德和多位
东西方古代圣哲们"都在的“极乐".

般若正见

其实你们应该先把“意生身”是否真的存在搞清楚，然后再去谈其他的。如果“意生身”本来就是一个子虚乌有的东西，是一个不存在的东西，你们却在那高谈论阔，纠缠不清，那不是很可笑吗？？

永真

般若正见 发表于 2013-10-24 17:29
显宗也是可以包括“小乘”的。小乘连“意生身”都不承认，你又怎么解释呢？

其实关于“意生身”是否存 ...

小乘连大乘都不承认，您怎么看？
您是不是想说："其实关于大乘是否存在的问题，在佛教内部都是有很大的分歧的！"

般若正见

永真 发表于 2013-10-24 19:47
小乘连大乘都不承认，您怎么看？
您是不是想说："其实关于大乘是否存在的问题，在佛教内部都是有很大的分 ...

历史上有记载的阿罗汉有很多。如果说阿罗汉连“意生身”是否真的存在都搞不清楚的话，你信吗？

永真

般若正见 发表于 2013-10-24 20:37
历史上有记载的阿罗汉有很多。如果说阿罗汉连“意生身”是否真的存在都搞不清楚的话，你信吗？

你说的搞清楚是什么意思？是确信意生身的存在还是证得意生身？

一心正念直去

索达吉堪布的这段开示非常好


对于梦游佛刹，难免有人会提出这样的疑问：“在梦中所去的刹土，象极乐世界或铜色吉祥山等是否是真实的？”

就此问题，我觉得，若没有有关变化梦境与光明梦境的殊胜窍诀，这样的人在梦中所去的地方，不一定是真实的佛刹。因为，根据密法理论所说：风涌而动，意识随之进入身体脉络之中，则产生梦境。其中，风入明净脉中，就会出现“前往佛国刹土”的感觉。宗喀巴大师针对这类情况曾指出：“利用风的力量和‘想去刹土’的意识力量，所能见到的清净刹土，只不过是真实刹土的影像而已。‘看到真实刹土’的说法难以成立。”

然而，那些能够充分运用变化梦境与光明梦境的高层次修行者，他们的意形身极有可能离开血肉之躯，到达真实的佛国刹土。工竹仁波且谈到：“梦境意形身离开和未离开身体有此两种。”他所说的“离开”是就真实抵达佛国刹土这种情况而言的。因此，曾有修行梦境修法获得成就的人们，相互约定同一时间去同一刹土，后来发现，他们所见情景一模一样。

以前，乌金巴大师④、达丝巴大师和察琼巴喇嘛三位一同相约，在当天晚上共赴兜率天。两位大师因梦修成就甚高，所见景象别无二致。而察琼巴喇嘛梦修成就水平一般，他之所见与他们略有出入……

陈兵教授毕竟不同虚云老和尚这种大成就者

一心正念直去

forest 发表于 2013-10-24 17:27
这几段话足以证明陈兵有严重过错吗？
论坛大多数同修应该都不是禅定方面的专家吧，也未必有多少人了解道 ...

“虹化”等同“尸解”？
我想师兄不至于会支持这样荒谬的言论吧

永真

forest 发表于 2013-10-24 18:37

他只是个对宗教及禅定、修行等问题作研究的学者，你要求他把佛教所有问题都搞清楚，这个要求太高了。

小乘连大乘都不承认，更不用提承认密乘的事了。你总不会认为和小乘的人去辩论讲道理，让他们全都承认藏传密乘最高深最正宗，是我们藏传佛教徒首要应做的事吧？

...

搞不清楚的事情也敢著书立作误人子弟？这是一个学者应有的态度吗？其实也没有要求他把佛教所有问题都搞清楚，他又不是法王。他应该要把自己讲的事情弄清楚，就像一个教师如果他本身对教学内容都搞不清楚的话他有教课的资格吗？

小乘教徒不堪受持大乘佛法这是很自然的事情，否则就不会选择皈依小乘佛法，但是无法受持不意味着你有胡说八道、传播邪见、否定诽谤大乘佛法密乘佛法的权利。

古往今来，佛教内部各以各的见闻所知、利益爱好为标准，否定排斥别门别宗正法流者大有人在，并非虚构。这种互相排斥、拉山头、争地盘、争利养、争衣钵等种种离经叛道行为，使佛教内部形成了四分五裂的局面。
　　这种行为名为护教，实为灭教，其后果远远超过“三武”和郎达玛之类外部的灭教行为。“野火烧不尽，春风吹又生”，若自身有生机，外部因素构不成灭绝的威胁。
　　佛教有史以来，内部的法流派系之争从未间断。
　　佛祖示寂不久，声闻一系，在经文的理解上产生分歧，三五成群，各持己见，各占山头，分裂为十八个部派——这是佛教史上第一次内部分裂。
　　有部小乘弟子，信奉的经典主要是《四谛论》、《四分律》等佛陀初转法轮时的经典。他们信奉的经典中对成佛的因缘广大行、诸法无我性空见、佛的法身、报身等广大境界未作开示。
　　在大乘经典中所讲的诸法性空之理与有部经中的五蕴实有等说完全对立，因此，小乘以有部经典为根据，提出了“大乘经典非佛说是魔说”的观点，挑起了大小之争。视大乘为异端邪说，极力反对排斥。
　　在小乘教盛行，教徒多，并得到当权者支持的历史条件下，据经典记载，大乘教在印度曾遭受过三次灭顶之灾。
　　在历史的紧要关头，相继出现龙树、提婆、马鸣、弥勒、无著、世亲等一批著名的大乘论师，力挽狂澜，破斥否定大乘的乱论邪说，从理论上粉碎了小乘有部的进攻。
　　世亲在《俱舍论》中称：
　　大师世眼久已闭，
　　堪为证者多散灭；
　　不见真理无制人，
　　由鄙寻思乱圣教。
　　就是指的反大乘的情况。

从教义上讲，“显密＂和“密法＂是大乘佛法的一个不可分割的组成部分，缺乏任何一部分，都将显得残缺不全，理论和修炼上都不完备。从大乘佛法的整体结构上看，显密是密法的基础，密法是显密的究竟高峰。如像二乘人最终进入大乘道一样，显乘学人最後破除最细分所知障时，必须进入大密金刚禅的境界，舍此，无力破障。因为，在显宗中只讲破细分所知障，但从来没有讲过破细分所知障的相应的细分意识；另外，佛法是最大的方便法，既然是最大的方便法，就应适应一切众生，如果佛法只有一显，一禅，一净，怎能满足所有众生的要求呢？比如，如何化度浊世的大欲、大恶之人？以无量劫来计算修道进程的普通道路，是否适应一般众生？寿短福薄的浊世众生能不能一生成佛？在显法经典中找不到答案，难道佛法一宗一派，或禅，或净，不知道《华严经》中的“不可思议的法门＂是何义，少见多怪，极力排斥密法，这不是智慧通达之相，也非戒德圆满之相。  “密法＂在佛在世时，只传於乌杖焉和香巴拉等国王和雪山中隐居的密修士 等宝器弟子，没有向不适应修密的声闻弟子传。直到龙树时代才公开。就像一般老百姓不知道国家高层机密一样，声闻弟子不知有密法，但不能因此断定佛在世时没有密法。从梵文翻译的藏文大藏经《甘珠尔》和《丹珠尔》部中占一半以上都是密藉，有什麽根据可以证明“密续＂不是佛经呢？无上密部很多本尊，脚底下都踩著梵天、湿婆、毗什奴、因陀罗、时间女神等印度教的最高神灵。而且，胜乐续中明示，此法是“镇压湿婆及其部下众神之法＂。大乐法与印度教性力派的“内供法＂也具有本质上的不同，在观法上立足中观，破斥印度外道的常、断二边，这类思想文化特征，足以证明密法的纯佛教性质，那麽凭什麽理由来证明密宗不是佛教呢？在佛教文化方面有许多古老印度文化的特点，这是不可否认的，但佛教的思想体系完全是和印度外道思想对立的，若不懂这个特点，只能说对佛教哲学体系所知甚少。
  另外，这种说法纯属对密宗佛教所知甚少，而抱有严重偏见的说法，毫无站得住脚的事实根据。在历史上曾有过“大乘经典非佛陀所说＂的否定大乘教的谬论。弥勒在《庄严经论》中对这些小乘人的观点，进行了有力的批驳，对《般若》、《华经》等大乘经典和小乘《律部》同期演说进行了论证。佛教界历代学者对“大乘经典是佛经的精华，是佛亲说＂不持任何异议。现在却有些人仍接受小乘人的偏见，说什麽“大乘佛经是佛灭度後，借佛的名伪造＂。照这种观点，佛说法45年，只讲了《律部经》和《四谛经》，其余经典都是龙树等佛弟子们的伪造？对佛法的诬蔑诽谤，没有比这更严重的。但他们除了任意篡改佛教经典，制造自圆其说的理由外，拿不出任何可信的证据。我不知道他们挖空心思，贬低佛法的目的究竟何在？又有些对佛法一知半解的人说什麽“密法非佛陀所传＂，“散见於《华严》、《般若》等经中的密咒，皆属后人伪造＂，“密宗来源於印度教＂；甚至还说什麽“佛教中的｀禅定＇、｀瑜珈＇之类都来源於印度外道，是佛所反对的，是后人加进去＂等等，他们以佛门“高僧＂和“善知识＂自居，对公开否定、诽谤大乘佛法都不当一回事儿，怎麽会不否定更高层次的金刚乘密法呢？只要是不在他们所能理解的层次上的不可思议的高深经典和密法都说成是“非佛说＂、“后人伪造＂、“外道邪法＂。只有全方位掌握佛教的精神实质，从大小乘和显密的内在关系和深层联系上进行研究，方能清除以上那些浅薄的偏见和可笑的谬论。

forest

一心正念直去 发表于 2013-10-24 21:33
“虹化”等同“尸解”？
我想师兄不至于会支持这样荒谬的言论吧

虹化，和尸解，坦白讲，相关理论我完全不清楚。

不过以前看过好象是多识活佛说，苯教也有虹化的。所以，似乎还真是不能认为虹化是佛教圣人专有的，同时也不能将虹化视为佛教圣位的证明。