请问“神足通”与“万有引力定律”等物理学定律是否相违背？

般若正见

圣护 发表于 2013-10-11 09:30
这属于完全不懂科学的民科言论。

先打打科学基础吧。推荐把费曼物理学讲义通读一遍，吉米多维奇的数学 ...

爱给别人扣帽子的人往往自己的科学素养也不怎么着。如果你真的是物理学界的权威，或物理学界有被同行认可的专著出版，或有自己独特的研究成果，那你或许有资格说别人是民科。否则你顶多只算是一个平庸的科学研究者罢了，不必太把自己的“职位”或“身份”当回事。

鸿泥

问道 发表于 2013-10-11 09:43
例子中那个     人不就是老实修行的典范嘛？他也没有炫耀神通啊。有些人只要看到凡夫得神通，就否定，就说 ...

与其谈论神通，你似乎更应该先学习最基本的阅读能力。

1、“一抬头，天眼通出现，直接看到天人”、“天眼还有看到未来的作用，还有有些法器甘露丸，一看就知道作用”，这些不是在炫？是在老实修行？

2、是我大学室友的堂姐，不是我的、也不是表姐。

问道

鸿泥 发表于 2013-10-11 09:53
与其谈论神通，你似乎更应该先学习最基本的阅读能力。

1、“一抬头，天眼通出现，直接看到天人”、“ ...

你水平太差了，                                                                         你说的看到天人看到  未来这都是 天眼通的基本功能和炫耀有什么关系？他在舍利塔前拜了一天这是老实修行。                                                                                                                                                                                                                                                                                 

笨者之帚

般若正见 发表于 2013-10-11 09:37
既然你这么爱给别人扣“民科”的帽子，那请问你是不是“民科”？

你是诺贝尔物理学奖得主？中科院的物 ...

呵呵，圣护也没你说的那么厉害，他只是清华大学毕业的物理学方面的博士，现任某大学教授而已。
俺没他那么厉害，但也有个211里面的理工科硕士，职称是副教授（高级工程师），鸿泥的情况跟俺差不多。
您的学历和职称呢？可否也同时出示一下？看看是否属于民科。。。

般若正见

笨者之帚 发表于 2013-10-11 10:40
呵呵，圣护也没你说的那么厉害，他只是清华大学毕业的物理学方面的博士，现任某大学教授而已。
俺没他 ...

哈哈。你这是在炫耀你们三个的学历吗？

请问华罗庚是什么学历？卢梭是什么学历？

华罗庚和卢梭的成就比你们这三个“博士、教授”的成就差吗？
华罗庚和卢梭对人类的贡献比你们这三个“博士、教授”对人类的贡献少吗？
如果没有属于自己的被同行认可的研究成果出来，只是有一个“博士、教授”的学历、职称。那这个“学历、职称”只是你混饭吃的工具罢了，除此之外没有太多其他的意义。

列出你们的学术研究成果才能镇住人，列出你们的学历、职称镇不住人的。

笨者之帚

般若正见 发表于 2013-10-11 10:54
哈哈。你这是在炫耀你们三个的学历吗？

请问华罗庚是什么学历？卢梭是什么学历？

呵呵，这只是在回应你的指责，在你没提到这个之前，我们谁也没说自己学历的事啊。是你提起了我们不得不表明而已。
我们已经表明学历了，您呢？也说说自己的情况吧
我说到受教育程度和职称，只是在支持自己的论点，那就是，根据受教育背景，圣护兄说的是可信的，我们都是理工科的，而且都受过正规的科学训练，即便这样，我们也不认为现代科学有解释神足通的可能，仅此而已。

般若正见

笨者之帚 发表于 2013-10-11 11:14
呵呵，这只是在回应你的指责，在你没提到这个之前，我们谁也没说自己学历的事啊。是你提起了我们不得不表 ...

那请问你们怎么定义“民科”和“官科”？标准是什么？在我列出的标准里也没有学历，虽然我之前列出了职称，那是因为那四个身份相对具有权威性，能唬住一般的老百姓。

但真正的标准也不应该是“职称”，而应该是“学术研究成果”，是自己在学术上做出的成就和贡献。

请问你们三个人在学术上有什么成就和贡献？有没有在国际认可的核心学术期刊上发表过论文？比如《自然》《科学》《细胞》等。不然你怎么就能自己认定自己是“官科”而不是“民科”？

般若正见

如果自身没有极高的科学修养，还是谦虚一点好，不要动不动就给别人扣“民科”的帽子。

圣护

般若正见 发表于 2013-10-11 11:55
如果自身没有极高的科学修养，还是谦虚一点好，不要动不动就给别人扣“民科”的帽子。

没受过基本科学训练，还谈什么科学素养。

问道

鸿泥，上善，俗人是什么学历？

般若正见

圣护 发表于 2013-10-11 12:11
没受过基本科学训练，还谈什么科学素养。

科学训练不等于科学素养，和人的天资也有关系，和你受训练的环境也有关系。

虽然你也是个大学教授，也是清华大学毕业的物理学博士，但这都不能证明你的科学素养高。

据说在轮子功盛行期间，清华大学的博士和教授也有信轮子功的。因此这个“博士和教授”的身份实在不足以证明你的科学素养。

笨者之帚

问道 发表于 2013-10-11 12:14
鸿泥，上善，俗人是什么学历？

上善是米国的博士，泥兄也是副教授级的高工，俗人的不太知道了。

笨者之帚

般若正见 发表于 2013-10-11 11:22
那请问你们怎么定义“民科”和“官科”？标准是什么？在我列出的标准里也没有学历，虽然我之前列出了职称 ...

呵呵，之前你强调头衔学历这类，之后又说那只不过是唬一般老百姓，这算不算出尔反尔？
这么干很没劲，只要知道，这里讨论的几个人，都是受过正规科学训练的，而且也不认为现代科学能解释神足通，那连基本科学训练的背景都不具足，又怎么能断定呢？
举个例子，哥德巴赫猜想，以前科学院收到很多自称证明猜想的论文，一看就知道没价值，为何？写这些论文的人受教育程度不够，连数学工具都不掌握，谈何证明哥德巴赫猜想？这就好像骑自行车上月球一样，基本的工具都不行，说自己上去了，那是吹牛。

寒玉

我执 是不是很强大的引力呢？它不但使生命凝聚，还促使生命轮回。如果没有我执的束缚，生命是否更开阔，会有更多的超过现有的能力？神足通、他心通、宿命通…
地球没有万有引力的作用，是否会是另一个形态呢？
万有引力能吸引我执吗？
这是我看过本贴后的思考，请谁帮解答一下啊?

般若正见

其实这个问题适合拿过诺贝尔物理学奖的人来讨论，至少也得是在国际上被认可的一流的物理学学者。他们才是真正有科学素养的人。其他的所谓“博士、教授”大多都是混饭吃的。

当然我自己并没有拿过诺贝尔物理学奖，也不是国际上一流的物理学学者，因此我的话也不具有权威性。我也并没有以权威者的姿态去讨论，我只是在谦虚的请教，解释我心中的疑惑而已。

你们同样也没拿过诺贝尔物理学奖，也不是国际上一流的物理学学者，却以一种权威者的姿态来教训人，轻易的去给别人扣上“民科”的帽子，这个是你们有点过于过于狂妄自大了。