妙语荟萃：某些无法让格鲁派弟子予以认同之说法汇总（大概宁玛弟子也很难都认同）

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-16 22:34 发表
格鲁派不认同这类批评观点不自今日始，自麦彭仁波切时代就已开始。格鲁派诸大德对此多有批评，例如格鲁大德扎嘎活佛1889年就曾经写过一本书批评过麦彭仁波切的一些观点，这本书叫《说甚深中观要义·明慧欢喜之语》Za ...

不要迷信这些，这些只是个传说
来分析一下这篇文中的漏洞，首先这篇文把扎噶活佛描绘成了一名坚决纯粹的格鲁“正黄旗”卫道士，但实际历史上的扎噶仁波切确是一名不折不扣的”利美“派，这在某些格鲁弟子中可是遭诟病的，这位扎噶活佛，出生在康区，主要弘法活动也在康区，晚年更是在色达一座著名的宁玛白玉派寺庙东噶寺常驻弘法，培养了宁玛派著名的三世东噶活佛等。另外，扎噶活佛本人也曾拜宁玛龙钦传承近代大师辽西阿格旺波尊者为师，这在阿格旺波本生传中有记载，甚至连觉囊派也喜欢这位扎噶活佛，说他支持他空见并为觉囊派撑腰云云。。。
凡此种种都透露出扎噶活佛复杂的教派背景，所谓无风不起浪，与扎噶活佛同时代的很多麦彭尊者的辩论对手，其中不乏饶萨格西、丹玛罗却尊者（前世的那位）这样的大师，但他们就没有一个被冠有利美之名的，这或许又从一个侧面反映了一些扎噶活佛利美事实。

试想，这样一位具有宁玛情结的利美人士，与麦彭尊者辩论是可能的，但完全针锋相对的”驳斥肉搏“则未免不合情理，在这一点上，理性更让人倾向宁玛派的记载：即最初扎噶活佛对麦彭尊者有过辩驳质疑，但麦彭尊者回复一信之后便圆寂，后来扎噶活佛的第二封信已经不是辩论性质的了，这封信由麦彭尊者的大弟子拉喇曲智回辩，再后来扎噶活佛便没有回复了。

我注意到喜饶在文中的用词，什么”麦彭尊者没有回复、、、后来麦彭尊者圆寂“，呵呵在此只能感叹喜饶的文字驾驭的出神入化了，

这样的描绘完全给人一种麦彭尊者无力还击，后来圆寂的假象，其实以麦彭尊者的实力与个性，在以往与任何对手辩论中都不会这样示现软弱的，除非一种可能就是他圆寂了。事实上，麦彭尊者的回辩书由他的大弟子啦喇曲智尊者完成并寄给扎噶活佛了，这篇由弟子完成的回辩书现在收载在麦彭全集里。这也从另一角度澄清了”曲智看了扎噶活佛给麦彭尊者的信后，念大藏经一遍忏悔“等无稽之谈。类似的事件还有麦彭尊者与绕萨格西的辩论，同样是饶萨格西先圆寂而没有再回复麦彭尊者的反驳，但宁玛对此的记载只是实事求是的记载，并未说什么”饶萨没有能力回辩，后来圆寂“等脱离事实的演绎。

至于喜饶说的麦彭尊者后来要与格鲁和好表示忏悔云云，大家从我前面对喜饶文章的整体分析就可以得出结论，这又是一个一厢情愿精神安慰罢了。


[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-17 13:43 编辑 ]

无上瑜伽

其实喜饶的这篇传说最大的疑问还不止这些，最大的硬伤是说扎噶活佛1889年开始和麦彭尊者辩论，这也让人怀疑，原因是那时的扎噶活佛刚刚23岁，刚刚从拉萨哲蚌寺回到家乡继续游学充实自己，根本没有机会接触麦彭尊者的著作，而根据可靠的宁玛记录，扎噶活佛是在色达东噶寺（宁玛派寺院）写的那本驳斥麦彭论点的书信，这是大概是在中年以后的事，这就比较可信，因为这时的扎噶活佛，无论从资历名望还是学识方面，已经具有挑战的能力，况且在一间宁玛寺庙得到麦彭尊者的著作情理上也更符合逻辑。

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-17 13:36 编辑 ]

无上瑜伽

单单扎噶活佛利美派的身份，就已经说明了他和麦彭尊者辩论最后的结果是什么了

喜饶让波

实际历史上的扎噶仁波切确是一名不折不扣的”利美“派？不知道您说的是哪一派的扎噶活佛？要知道，当时藏地可是有好几位名号为扎噶的活佛，我说的是格鲁派的著名大德哲霍扎噶活佛“具智慧吉祥持教誉称”(Tra hor Brag dkar sprul sku Blo bzang dpal ldan bstan 'dzin snyan grags，译音罗桑班丹·丹增念扎），您说的不知道是哪一派的，如果连这个基本事实都弄错，往下就变成了胡言乱语而已。

以为我说的没出处吗？我指出几点给你看：
《决定宝灯》中沈卫荣（宁玛弟子）翻译的传记《近代西藏宗派融和派大师不败尊者传略》：“後复有另一位来自哲蚌寺的格鲁派上师哲霍扎噶活佛具智慧吉祥持教誉称(Tra hor Brag dkar sprul sku Blo bzang dpal ldan bstan 'dzin snyan grags，译音罗桑班丹丹增念扎）与不败尊者重开论诤。一八八九年，不败尊者收到了扎噶活佛题为《说甚深中观要义·明慧欢喜之语》（Zab mo dbu ma'i gnad brjod pa blo gsal dga'ba'i gtam）的书面进攻，不败尊者马上造《答辩·自显现》(brGal lan nying byed snang ba）予以反击，无异於火上浇油。扎噶活佛的再次回应题为《再答不败胜海之诤论·发邪见之内血之催吐剂》(Mi pham rnam rgyal gyis rtsod pa'i yang lan log lta'i khong khrag 'don pa'i skyug sman)，仅从这标题读者就不难嗅觉其血腥味，以致於不败尊者不得不退出与其之论战”
新龙扎宗寺记载曲智仁波切事迹“麦彭圆寂后，格鲁大德（扎嘎活佛）写予麦彭仁波切的辨证书由曲智仁波切带回寺念一遍大藏经忏悔。 ”（http://www.sc157.com/wiki/index.php?doc-view-5248）（http://xy.tibetcul.com/sy/nm/200902/15969.html）
关于麦彭仁波切不得不央求巴珠仁波切做中间人与格鲁派讲和，同样请参考《决定宝灯》中相关段落（沈卫荣翻译，邵颂雄导读）。
这些证据都来自于宁玛派的著作及其弟子的介绍，与格鲁弟子没关系，呵呵，这样更显客观。
我的主要论点已经说明出处，您的呢？有出处吗？
如果没有，您最后一句话原璧奉还，您说的这些，只是“一个一厢情愿精神安慰罢了”。

喜饶让波

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 13:36 发表
单单扎噶活佛利美派的身份，就已经说明了他和麦彭尊者辩论最后的结果是什么了

呵呵，您一直没有回答我的问题呢？别顾左右而言他。
作为利美派主要发起人之一的重量级大德，对格鲁派的宗见提出抨击和质疑，您认为这合适吗？这符合利美的精神吗？

喜饶让波

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 13:19 发表


但麦彭尊者回复一信之后便圆寂，后来扎噶活佛的第二封信已经不是辩论性质的了，这封信由麦彭尊者的大弟子拉喇曲智回辩，再后来扎噶活佛便没有回复了。

呵呵，您是说麦彭仁波切本人根本就没看到第二封信？您敢确定吗？我上面所引已经找出证据证明麦彭仁波切看到了第二封信，这次辩论发生在1889年，然而麦彭仁波切圆寂於藏历水鼠年四月廿九日（即西元一九一二年六月十四日），也就是辩论发生后23年，这您又怎么说？

“后来扎噶活佛的第二封信已经不是辩论性质的了”这真是大妄语，呵呵，看看标题就知道，这第二封信辩论的分量更重，何来“不是辩论性质的了”？如果不是辩论性质的，为何曲智仁波切还要回驳呢？

以上两个基本事实都搞错，实在令人质疑您的能力，这样子下去，还如何继续讨论？

洛桑丹尊

喜饶让波师兄的驳斥有理有据，而且引用的都是宁玛派的文件，是非常令广大佛子们信服的。

而无上瑜伽师兄的观点仍然与以前一样：充满了臆想和自我催眠。下一步，他又会对他的原文进行重新定义“语境”“将来时”了。:lol

愿生西方净土中

人身难得，寿命无常。

[ 本帖最后由 愿生西方净土中 于 2011-6-17 15:55 编辑 ]

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-17 13:39 发表
(Tra hor Bra ... 实际历史上的扎噶仁波切确是一名不折不扣的”利美“派？不知道您说的是哪一派的扎噶活佛？要知道，当时藏地可是有好几位名号为扎噶的活佛，我说的是格鲁派的著名大德哲霍扎噶活佛“具智慧吉祥持教誉称”(Tra hor Brag dkar sprul sku Blo bzang dpal ldan bstan 'dzin snyan grags，译音罗桑班丹·丹增念扎），您说的不知道是哪一派的，如果连这个基本事实都弄错，往下就变成了胡言乱语而已。

嘿嘿！还有好几位“名号为扎噶的活佛”，请说说到底哪几位？他们都有些什么流传后世的著作与伟大事迹？还有哪几位在当时具有“具智慧吉祥持教誉称”的著名大德？我前文介绍的那位可是都符合这些条件的哦，他的名著《山法宝蔓论》可是很有名的。
另外，你说的这位“格鲁派的著名大德哲霍扎噶活佛--罗桑班丹·丹增念扎”连名字都和我介绍的那位一样，首先两位都名为“扎噶活佛”（或仁波切），还有你的那位的名字译音“罗桑班丹·丹增念扎”，其中和索达吉堪布扎噶活佛简介中的那位称呼完全相同,都是“--罗桑华（班）丹”，要知道安多和康巴部分地区是将字母“巴”音发为“华”的，比如拉萨音吉祥天母音译为“班丹拉姆”而到了安多康巴就音译为“华丹拉姆”了。这样两者连名字都一样了，嘿嘿！这也太巧合了。

其次你的这位扎噶活佛的名字前面冠以“哲霍”，这是藏地尊称某些大德经常使用的地名代称，就象宗喀巴大师的“宗喀”一样，是表示尊敬的一种方式，而“霍”一词藏文的意思就是古代泛指甘孜炉霍地区的一种叫法。在堪布索达吉的《扎噶仁波切简介》中也明确表明扎噶活佛出生于甘孜地区的朱龙地区，众所周知，堪布是持康巴口音的，而康巴口音就是将拉萨音的“哲”发为近似“朱”音的，好了，这样连地名来源也吻合了！天底下还真能有这么巧合的事吗？

当然你还可以坚决否认两者为同一人，你坚持的理由可能就是那篇沈卫荣的文章，你说沈是个宁玛弟子（请问证据何在？），并说文中扎噶活佛的第二封书信态度具有明显的论战口气，但不要忘了，你所引这篇文章，无论是作者本人资格还是其内容立场，根本很多就是有严重争议的，里面的大部分内容恐怕连你自己也不敢苟同吧。

再看这篇文章的原文段落：http://blog.sina.com.cn/s/blog_0d55a7ec0100no6j.html
---後复有另一位来自哲蚌寺的格鲁派上师哲霍扎噶活佛具智慧吉祥持教誉称(Tra hor Brag dkar sprul sku Blo bzang dpal ldan bstan 'dzin snyan grags，译音罗桑班丹丹增念扎）与不败尊者重开论诤。一八八九年，不败尊者收到了扎噶活佛题为《说甚深中观要义·明慧欢喜之语》（Zab mo dbu ma'i gnad brjod pa blo gsal dga'ba'i gtam）的书面进攻，不败尊者马上造《答辩·自显现》(brGal lan nying byed snang ba）予以反击，无异於火上浇油。扎噶活佛的再次回应题为《再答不败胜海之诤论·发邪见之内血之催吐剂》(Mi pham rnam rgyal gyis rtsod pa'i yang lan log lta'i khong khrag 'don pa'i skyug sman)，仅从这标题读者就不难嗅觉其血腥味，以致於不败尊者不得不退出与其之论战，改为与甘青藏区有名的格鲁派上师、第十三世DL喇嘛的副经师罗桑绕赛(Blo bzang rab gsal,1840-1910，亦作dPa' ris rab gsal，时汉音译作华锐热布萨）进行尖锐而不失友善的辩论。二人虽以笔为剑，轮番出击，见地之差异无法完全消除，然彼此间已成了心心相印的朋友。罗桑绕赛称赞不败尊者为「大宝佛法，特别是旧译密法之唯一庄严。」另一位曾亲见尊者辩经的格鲁派格西、来自哲蚌寺的康玛尔巴（Khang dmar ba)亦对不败尊者之无碍辩才甚为佩服，称其为「智者之王」、「最胜佛子妙吉祥勇识智慧幻化之化现」，说他理应被请上为名列圣地六庄严的陈那与法称法师所设的狮子座。显而易见，虽然不败尊者之见地并不完全为格鲁派接受，然作为一名杰出的学者则是世人共赞。---

可见文中这段也许根本不是事实的传说，并未表示麦彭尊者是因为不能回辩而停止辩论，而是因为这位格鲁活佛已经将学术辩论演变为气急败坏的叫骂了，故而麦彭尊者才转而与绕萨格西辩论，这里面明显的一个问题就是，难道绕萨格西的水平不如那位扎噶活佛，所以才使麦彭尊者避重就轻的找上了绕萨格西这位软柿子来捏，而捏的结果就是麦彭尊者被当时DL的经师、著名的绕萨格西尊敬的称呼为“大宝佛法，特别是旧译密法之唯一庄严”，这也太离谱了吧！一个格鲁活佛让麦彭尊者碰都不敢碰，而另一个当时名满格鲁学术界的大师却被麦彭尊者的学识折服到这种地步！这些除了能证明这篇文章的不严谨之外还能证明什么？而某些人要是更从这篇文章中找到并发现了他们渴望已久的麦彭尊者辩论失败的信息，那就更加的令人可笑了。

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:07 编辑 ]

无上瑜伽

沈卫荣，中国人民大学国学院汉藏佛学研究中心主任，教授。
工作经历
　　79-83 南京大学历史系，学士学位，论文《元朝的木华黎家族》  在会场
[1]　83-86 南京大学历史系，硕士学位，论文《元代乌思藏十三万户研究》 　　84-85 中央民族学院，研究生培训，西藏语文，指导教授王尧。 　　92-98 德国波恩大学，硕士，跨文化宗教和宗教史研究。波恩大学中亚语言文化研究所，中亚语言文化学比较宗教学，汉学。博士论文：《一世DL喇嘛根顿珠巴之生平及其历史意义：对DL喇嘛政体及其格鲁派历史研究的一项贡献》。 　　97-05 先后任德国波恩大学合作研究员，美国哈佛大学印度梵文系合作研究员，美国明尼苏达州Macalester学院历史系代理助教授，德国柏林洪堡大学亚非研究所代理教授，日本京都大学文学部外国人合作研究员、日本地球环境科学研究所客座教授等职。 　　从1999年至今尼泊尔兰比尼国际佛学研究所研究员。



请问喜绕，你从哪里得知的这位教授是为宁玛弟子呢？

俗人

可见文中这段也许根本不是事实的传说，并未表示麦彭尊者是因为不能回辩而停止辩论，而是因为这位格鲁活佛已经将学术辩论演变为气急败坏的叫骂了，故而麦彭尊者才转而与绕萨格西辩论，

哦  你看过扎噶活佛第二封信的原文吗？ 你说第二封信是叫骂 请拿出你的证据
你不是认为喜绕说的扎噶活佛就是你说的那位扎噶吗？
怎么原来在你嘴里很利美的一个活佛 现在却对利美派的领袖人物叫骂呢？

喜饶让波

作为佐证，我已经说清楚了我的话不是乱说的，而是有依据的，您看来已经无法正面回应了，就开始说这些记载都有问题，只有您那既无出处（至少到现在还一个也没拿出来），又没有事实（例如说麦彭仁波切没看到第二封辩论书）的说法才清净无垢，我想大家已经看的很清楚了，您选择性回应及避重就轻的功夫。前一秒钟还在说扎噶活佛如何的好，后一秒钟就开始说“这位格鲁活佛已经将学术辩论演变为气急败坏的叫骂了”，如果真的是叫骂，为何麦彭仁波切指定的法主曲智仁波切对此非常重视，在麦彭仁波切去世后还要携回寺院念大藏经忏悔呢？您难以自圆其说也。

至于沈卫荣老师，他是人大校长纪登奎亲自引进的人才，时常在人大授课，与诸多学人私下也有接触，他翻译了诸多宁玛典籍，如《秘密藏续》（宁玛最重要的典籍）《决定宝灯》及《幻化网秘密藏续释——光明藏》等，您要是不信，大可亲自去人大问问，人还健在，这种事还假的了吗？

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:04 编辑 ]

无上瑜伽

“《再答不败胜海之诤论·发邪见之内血之催吐剂》(Mi pham rnam rgyal gyis rtsod pa'i yang lan log lta'i khong khrag 'don pa'i skyug sman)，仅从这标题读者就不难嗅觉其血腥味”

这是喜绕引的那篇传说的介绍，我是否认这篇文章的说法的，所以说那是传说

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-17 16:53 发表
作为佐证，我已经说清楚了我的话不是乱说的，而是有依据的，您看来已经无法正面回应了，就开始说这些记载都有问题，只有您那既无出处（至少到现在还一个也没拿出来），又没有事实（例如说麦彭仁波切没看到第二封辩论 ...

什么叫精神安慰，呵呵，我们的辩论还没有结束，你就已经先宣称胜利并热烈庆祝了，这可是很明显的精神安慰啊！

还有，你还没给我沈教授是宁玛弟子的证据呢？

喜饶让波

至于沈卫荣老师，他是人大校长纪登奎亲自引进的人才，时常在人大授课，与诸多学人私下也有接触，他翻译了诸多宁玛典籍，如《秘密藏续》（宁玛最重要的典籍）《决定宝灯》及《幻化网秘密藏续释——光明藏》等，您要是不信，大可亲自去人大问问，人还健在，这种事还假的了吗？

您欠我的回应更多吧

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:02 编辑 ]