大般若宗？能海法流？格鲁巴？密宗？显宗？一个新兴的佛教派系？

上善如水

1。我不是傅老师学生，只是1995或者1996在厦门南普陀寺方丈楼见过一面，没有向他学过东西，没有任何别的关系，没有利益关系，没有任何感情。
2。发言只代表自己，不代表任何我的师父或者论坛。
3。要指责别人有问题，也得讲道理，那么，现在我无聊，我们现在来一条一条研究其合理性。
4。我没有固定立场，我觉得合理的就说合理，哪点不合理的就说不合理。这样肯定两边都得罪，不过没事，我们讲道理，欢迎以道理说服我是错的。
5。读者可以自己判断逻辑成立不成立。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
大多数连三皈依戒都没有受过 ...

再说，傅老师道场我也没去过，不知道皈依如何运作，可是，根据多识活佛观点，自受是成立的，那么如果此道场是以此方式进行（或者如同另贴jimmy所说的，求别的比丘给予），那么，并无不合理之处。我也曾经和色拉昧堪苏老方丈探讨过这个问题，老人家研究后，论点大意是似乎没必要，不很鼓励自受，然而，似乎没有明文说明不成立，而有经文主张成立。所以，如果是这样，这些人是不是“连三皈依戒都没有受过”，这也很难说肯定。不过，这根本不是关键，没有规矩说道场不能有连三皈依戒都没有受过的人来学习啊！穆斯林也是欢迎的嘛，不是吗？从这点上来说，此指责属于上纲上线，无理取闹。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
他们自称是能海上师的大般若宗，显密圆满 ... 他们的老师对他们说，“我们无宗无派，如果硬要说个宗派那就叫大般若宗；我们是能海法流”...他们还说，他们是宗喀巴大师的法流；又说他们不是密宗...他们很相信他们的老师，说自己并不在意自己是什么派，可是他们认为自己很格鲁...

这里明显前后矛盾。我觉得：
1。老实说，我并不超喜欢“大般若宗”的说法。然而，正如我在福智贴说过，叫啥其实也没所谓，不要为了骗信众而冒充就是了。
2。这里的前后矛盾（如果真有，而我倾向相信有），大概为了存活，而不是为了骗信众而冒充。
3。如果承认老师师承海公，那么，他并无冒充能海上师的大般若宗。
4。大般若宗如果是格鲁，格鲁确实自称显密圆满。
5。大般若宗如果是格鲁，他确实是宗喀巴大师的法流。
6。三大寺和台湾福智，也是格鲁，可是同时“又说他们不是密宗”，这没有矛盾。如果觉得有，建议买本《与西藏有缘》补习一下。
7。总的来说，他们有承认师承海公，有承认大般若宗，有承认是宗喀巴大师的法流，不存在欺师灭祖的嫌疑啊！
这点表明看很容易联想到以前的福智是格鲁不是格鲁、如何前后自称矛盾的情况，可是细读的话，其中有细致的分别。如果有需要，改天我们可以比对一下，然而这里目前不适合扯远，否则讨论又会迷途了。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
他们每天的修行方式是这样的，清晨起来是先修禅定（内容是观草地啊、太阳啊、月亮啊等等），然后念广法（就是《五字真言》），《药师经》，《金刚经》...下午讨论老师讲法的内容。或者是老同学（有些还不是佛弟子）讲法给他们听，比如说，讲《药师经》，《戒定慧三学》。晚上往往有些座谈、演讲等等...

喜欢不喜欢这个安排另说，我看不出这里有什么违背佛教，或格鲁，或海公的地方。他们念的是《药师经》，《金刚经》，不是《可兰经》，这有啥问题？难道格鲁或者海公不允许念诵.《药师经》，《金刚经》？
让“还不是佛弟子”的“老同学”说法，如果真是如此，我是觉得是瑕疵、不怎么理想，然而，违背哪条戒律了呢？如果这是唯一的教育，那么，我觉得太不理想了。如果这是没资源的情况下权宜之计、辅助补习，我们可以说这不理想、我不买账，可是，要说这就是新兴宗教或者旁门左道的证据，显然不足够。实际上，在许多索巴活佛的西方团体里，尤其是早期和边远的道场，讲课的不见得受过皈依。我不买账，我不去听，然而，我无法否认这是一个正信道场....可能条件很差、不吸引我、学不到啥含金量高的内涵、去了也没用，甚至偶然有说错的时候...可是，它在本质上仍然是一个正信道场，我们不能说它是邪教。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
了解能海上师修法的人，应该知道能海法流的修法是以念诵仪轨为入门，结合菩提道次第，禅定。按照资粮道，加行道.....来修的。
早上共修的仪轨一般都有，《上师供》，《五字真言》，《真实名经》，《毗沙门》。自修水陆供，禅定，及自己所请的仪轨。往上是修大威德。所修的禅定也是和格鲁的一样...

1。我不知道怎么才是“按照资粮道，加行道.....来修”，难道海公系统里有人认证谁是资粮道、谁是加行道吗？如果是这样，那么，我们该质疑的就不是傅老师道场那么小范围而已了，呵呵。
2。没有大威德传承灌顶等等，就无法修，也不必修。那么，傅老师道场没有修，不是很正常吗？难道没有传承还修才算正信海公道场？！
3。比对这里说的能海法流（这个说法本身就很傻），傅老师道场有所增删。在格鲁里面，这很正常，譬如祈竹活佛世界各地道场和他的两座寺院，念诵都不同。如果非要说这就不是“能海法流”，起码我们能说，这肯定没有超出佛教、格鲁范围。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
应该没有什么观草地、太阳、月亮之说...

草地不知道。可是，观太阳啊、月亮啊，确实有这样的佛教所缘，并无违背佛法。如果我没记错，哪怕广论说明诸种所缘选择里以佛相为优胜，记忆也好像没说其他的违背佛教？！

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
这个修行团体共修的法是《文殊五字真言念诵法》，被称为广法，有个别的同学在跟着老师学了很多年后，很艰难地请到了《上师供》，但是是悄悄的自己念...

请问这个有啥问题呢？

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
“一心顶礼法王第二宗喀巴大师”被改成“一心顶礼贤惠普闻菩萨摩诃萨”...

正如前面慧法师所说，“贤惠普闻”就是宗大师名字“洛桑扎巴”的另译。而根据慕宗引文，这还是海公的翻译。那么，这里的改动就是从“一心顶礼法王第二宗喀巴大师”改成“一心顶礼洛桑扎巴菩萨摩诃萨”。喜欢不喜欢另说，海公由于配合国情文化，把“上师”改动为“三宝”，这是可以的，而且被称为“意译”，哦...可是，由于政治国情原因，把“法王第二宗喀巴大师”改成“洛桑扎巴菩萨摩诃萨”，这却变了新兴宗教、邪教？！这里的合理性我是看不出来。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
《圣妙吉祥真实名经》在他们那儿是不让念的。解释是，能海上师修了觉得违缘大，所以没有传；后来又自说，修了会断胳膊，断腿的；又说它是属于密法，不让念...

这个是错误的观点。我不知道傅老师从哪里得到这样的见解，或者什么发心，甚至不知道他有没有说过这个观点。总之，我们一笔归一笔，这是一个干脆的错误！没啥可说的。哪怕傅老师老人家亲自来，我一样敢对辨，也可以亲自示范，念给你看看，看看我有没有断胳膊，断腿。这个不是我的功课，然而，这是因为它太长，如果要说违缘，也只能说它对我看电视、上格鲁论坛聊天的违缘大，而不什么断手断脚的别的原因。这点，我们不研究是谁说，我只不客气地说，这观点彻底错误，毫无根据。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
《上师供》中“宗喀巴上师赞”这几个字被删除了，里面的“尤愿法王第二宗喀巴”被改为“尤愿贤惠法藏智慧尊”...

想来，“贤惠法藏”也是为了国情需要而改动的“洛桑扎巴”？！我们顶多能评论这个翻译不好吧？！我知道牛哥是原教旨主义格鲁，但我也是。我不欣赏任何改动，可是，我也不认为这到了新兴宗教甚至大逆不道的程度，怎么说都不至于....再说，格鲁里（我想藏传大概都一样？！），本来回向发愿就是可以在很大范围内自由组合的，这并不违反传统，而且，这就是传统。你爱加老板长寿文也ok，你要加自己师父长寿文也可以，你要加自己长寿文理论上也可以，你要加福智的歌歌也没有不如法的地方，甚至有所加减也可以，甚至很多仪轨里面，相关段落只是写着“这里自己看着办”的意思而已。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
第30页上的，“总之婴孩之见唯爱己”改为“总之儿童之见唯爱己”...

这是翻译改动问题，和改动是不是精确的问题，而不是邪教证据。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
法本页顶上方所有的小字都被删掉了...

关键是不见了什么！
例1：不见了“这里必须念皈依”小字注明，可是下面列出了皈依，这根本没关系。
例2：不见了“以下必须念1000遍”的小字注明，那么，除了“谢谢！菩萨终于显灵了！”以外，我也不知道有啥可说的了。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
念经完回向时，他们是“南无释迦佛，圣教日兴隆。。。”，而能海法流道场念完经，回向通常是“法王宗喀巴，圣教日兴隆。。。”...

上面说过，能海法流道场如何做另说，格鲁里，传统允许在很大范围内自由组合、自由回向。不回向要求“法王宗喀巴，圣教日兴隆”.而要求“南无释迦佛，圣教日兴隆”，作为挺山头主义的格鲁，和牛哥一样，我对这些改动说不上是很爽，可是，我们也必须承认，这确实也没有违背佛教，或格鲁。

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
据一位跟在老师身边很多年的老同学说，“这一切都是为了生存，所以老师现在是走显宗了。”走显宗也要有传承啊，他们又传承谁的呢？可同时怎么又修密法仪轨呢？...

1。老师显宗传承来自海系，这点承认不承认？如果不承认，我们另讨论。如果承认，这点已经解决了。
2。如果指汉传显宗，那么，传承概念和要求确实就更低了。
3。色拉等三大寺，都是“走显宗”，可是和尚大多数都私下修密法仪轨，您是指三大寺都不格鲁吗？

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
难道宗喀巴大师的法是可以随便修改的吗？...

如果以上就是所谓的“随便修改”，而且是为了道场继续弘扬，我不认为这些改动有多关键性。不就是不叫“宗喀巴”改叫他名号、不祈祷格鲁兴盛而祈祷释迦牟尼教法兴盛吗？它可没祈祷穆斯林兴盛啊？！

原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
难道能海上师的修法是这样传承的吗？...

能海上师的修法是不是在格鲁范围内？如果承认是，上述改动我是觉得没啥对不起格鲁或者海公的。


顺带把另外几贴也回应一下：

原帖由 shsh021021 于 2011-3-15 19:21 发表
我及很多同学都相信我们在佛、菩萨面前誓念三皈依，就是受了三皈依戒，我们学佛学了那么多年，难道我们真的还不是佛弟子吗？难道我们一定要拿个本本才是真的佛弟子吗？ ...

这点前面已经回应。根据多识活佛观点，自受是成立的，那么如果此道场是以此方式进行（或者如同另贴jimmy所说的，求别的比丘给予），那么，并无不合理之处。我也曾经和色拉昧堪苏老方丈探讨过这个问题，老人家研究后，论点大意是似乎没必要，不很鼓励自受，然而，似乎没有明文说明不成立，而有经文主张成立。所以，如果是这样，这些人的得到归依，顶多说不算范冰冰那种完美、圆满、理想的级别，可是应该算是成立的，起码应该能算小家碧玉级别吧，譬如吴倩莲？！

原帖由 shsh021021 于 2011-3-15 19:21 发表
傅老师在讲法中一再强掉：在他的道场里，不许修密，不许修藏传佛教，甚至让小住同学们回到世俗里也不许和藏传的修行人有来往。在傅老师道场里的丛林制度中，明明白白地写着不许修密，不许修藏传佛教。在今年初，他的最近的侍者及他本人也非常肯定说：“我们是显，我们修显” ...

1。“丛林制度”大概说不通。这点不肯定。我想，道场似乎不符合丛林制度的定义。
2。有关“小住同学们回到世俗里也不许和藏传的修行人有来往”的说法，论坛Jimmy说是虚构的，大家可以自己判断衡量。我认识并比较相信Jimmy。
3。声称自己是显宗，并不违反佛教或者格鲁。实际上，虽然实践上现在年代没所谓，然而在古代，哪怕你修密，本来就是不到处告诉人的嘛！我泡到了范冰冰，肯定到处炫耀。修密，不是啥需要到处宣传的事。哪怕他们修而不告诉人，别说为了国情而作表面上的配合了，哪怕不是因为国情，这本身也没啥犯规的地方啊！
4。老师不给灌顶（实际上，应该是没有给灌顶的条件），所以不给灌顶，所以道场只能念诵一些涉及密法的本本，譬如文殊、上师供，而不严格修密，这有啥问题？这是最正常不过的。他没有，所以他不传，这不是很健康吗？如果他没有而传给你，那才有问题呢，不是吗？
5。三大寺和玄奘大师就读的那兰陀大学，都是“不许修密”的，这本身没有问题。作为现代一个道场，如果不考虑这是为了配合国情，这规矩确实是有点怪，可是我们必须承认，这只是怪，不是错。当格鲁就得讲大道理，哪怕你觉得怪、不顺眼，你可以千方百计挑毛病然后一棍打死，可是，首先你得找出毛病。“怪”，并不是一种毛病。
6。有关“不许修藏传佛教”的规定，也是这个道理。作为一个格鲁到场，如果不考虑这是为了配合国情，这会是一个奇怪的声明。然而，他们承认是宗大师法流，也承认师承海公，也在教藏传佛教。

原帖由 shsh021021 于 2011-3-15 19:21 发表
如果傅味琴老师真的是打着“能海的旗号”，而没有按照能海上师传承的修法来教修，没有按照格鲁的修法来教修 ...

这点前面回应了。是不是完全和能海上师道场一模一样另说，可是没有明显证据证明超出了格鲁、佛教的修法，而，能海上师不就是格鲁的、佛教的吗？

原帖由 似水流年 于 2011-3-1 22:09 发表
上师供修的不如法其实还不如修兜率百尊，上师供涉及太多的密法，特别加行、七支供，祈请上师都是按密续的来，念完之后多不知道观想些什么，或者没有必要的灌顶，观了也会有违缘。法是很殊胜，前提得是个宝器。同样高科技，给阿三弄两个真货拆了，也弄不懂原理模仿不出什么，给我们骄傲的大陆工程师瞅两眼回去就给你山寨了 ...

您说的没错。如果不知道观想些什么，或者没有必要的灌顶，观了也不很靠普。然而，如果没有上师供所要求的灌顶和讲解，谁不能“修”，可是能“诵”。有多少好处、有没有懂而修兜率百尊的同等好处我们不说，起码，这是允许的。我本来就没有齐备所要求的灌顶，也完全没得过上师供讲解，可是我可以念诵。这不是海系特点，其他格鲁也是这样的，念诵是可以的。所以，在这点上，不能说傅老师道场有错。

原帖由 觉醒 于 2011-3-4 10:29 发表
难道为了生存就可以把经书改掉吗？这个‘生存’是指啥呢？如果想要度更多的人，是不是还要再改经文？现在好多能海法流的道场还是按传统来修行啊，也没听说安全局去抓人或者宗教局去干预啊。为‘生存’这样做不大好吧？
离经一字即为魔说。
删掉‘宗喀巴’等字样就等于否定文殊菩萨，既然如此，何必还要打着“传播纯粹的能海法流”的旗帜呢？
改动经文，罪同“出佛身血”。

1。经文本身，是不适合改动的。然而，仪轨来说，增减不只允许，而且是传统常见情况。
2。如果确实是删掉了“宗喀巴”等字样，换上了他的没那么显眼的名字，我想，无论从什么苛刻角度，都很难合理视为“否定文殊菩萨...出佛身血”吧？！

原帖由 觉醒 于 2011-3-6 18:37 发表
《圣妙吉祥真实名经》是文殊菩萨的根本大陀罗尼，《五字真言》里有“一心顶礼文殊根本大陀罗尼”，这种态度很矛盾，既然天天顶礼，又不让念《圣妙吉祥真实名经》，这不是打妄语吗？

1。断手断腿看法纯粹无X之谈，这点承认。
2。可是，一笔归一笔，“不让念《圣妙吉祥真实名经》”而“天天顶礼”，并不构成“打妄语”。我天天还念一切法誓愿修呢，可是我没有全部修，我师父也不允许我现在全部修，请问这该算是我妄语还是活佛妄语呢？

原帖由 觉醒 于 2011-3-6 18:37 发表
大威德是文殊菩萨化现的愤怒相。末法时期修文殊法，真实名经都不修，啥时修大威德呢？... 楼主提到的那个“修行团体”，打着格鲁旗号，却修的四不像。“弄到整容,面目全非。”...

我没修任何寂静文殊法，我从没修真实名经，我有修大威德，请问我是不是新兴宗教？还算不算格鲁？是不是“四不像”？

原帖由 笨者之帚 于 2011-3-15 21:25 发表
格鲁法流也好，能海法流也好，都是依照全圆道次第教法显密双修的，只修显宗，不修密宗，不知算是啥法流的传承？...

这点并不认同。
格鲁是显密双修，然而，譬如三大寺，在那里只修显宗，不修密宗，可是你也不能说“不知算是啥法流的传承？”，对不对？

原帖由 笨者之帚 于 2011-3-15 21:25 发表
岂非跟傅老师学习的人，终生只能学显宗？这做法似乎也显得不是那么负责任，有误人慧命之嫌 ...

还是不认同。
小乘师父只能教小乘，可是我们不能说这是“似乎也显得不是那么负责任，有误人慧命之嫌”，对不对？
如果只是说，我们这里不教密宗、不懂教密宗、不允许在这里修密宗，这是可以的，三大寺就是这样。只要没说密宗错误、不是佛法（有关这点，他们网站有破除密宗不是佛法的一些开示，正好证明他们哪怕在表面上也不声称密宗错误观点，而且恰恰相反！），那么，道场完全有权不教密宗啊！
世界上绝大部分寺院也终生只能学显宗，我们也不能说有误人慧命之嫌吧？！
世界上绝大部分佛教和尚，也不教密法，跟他们学习的人，终生也只能学显宗，这还是不存在误人慧命之嫌啊！



到了这里，我已经先后成功把傅老师学生、傅老师仇人、版主都全部反对、得罪了一遍了，呵呵。
说到这里，好像都觉得我是支持傅老师，其实正如前面说过，都不算认识，也没有任何感情，也不是因为正义感而出头，甚至，我都不算很关心，而且在某几点上，我并不认同老师的观点（装厚道真的很不自然，我们就撕破脸好了，这么说吧，在某几点上，我就是认为老师观点错误，没啥可说的...错...误....就是这样！）。我承认，我就只是一个活力充沛的人，长夜漫漫，总得找些话来说说，对不对？所以，这里我不是挺傅老师立场，这里纯讲道理，我实在找不到很多证据证明他有违背师承、新兴宗教的关键嫌疑（错误观点是错误观点，那是另外一回事，而这只是我一厢情愿认为他错，真相也难说，可能是我错，不过我不那么认为，甚至，可能他根本没说过这话）。
夜了，匆忙写完，大概会有一些漏洞没补的。如果认为有漏洞，欢迎指出，能解释过去的我尝试挽救一下辨明白。不能解释的漏洞，我认错就是了，保证让你满意。没所谓吧，不成立的地方就认错，我们图个热闹，把事情想明白就是了。

笨者之帚

这么细致入微的分析，啧啧，换我无论如何做不来。

补充说明我的想法，先前有说傅老师不赞成弟子跟藏传佛教修行人接触（后来被证明说是谎言）。我觉得傅老师可能本身没灌顶上师的资格，无法授予灌顶，故在其道场不修密法，这是正常的，但应该给予他人修密法的方便条件，至少是开许，而不能是阻拦，所以有上述之语，就是必须显密都得学，否则误人慧命这类的，格鲁的弟子多多少少都会学点密法吧，如果纯显宗，似乎不算真正的格鲁派，当然，我不是在反对三大寺的学风，可是三大寺出来按照正规途径，也应该升入上密院或者下密院吧，更遑论三大寺中僧人实际上多多少少也都会修密法了。恩师贺老是居士，不传灌顶，可是他很懂密法，他的做法是鼓励门下弟子去真正具格上师门下受灌，如去南无寺大吉佛爷那里受灌，然后贺老再传予密法，但他不会阻拦弟子不许跟藏传佛教修行人接触，之前我主要是对这点有所不满，当然，后来证明是个误会。

xinjian

4。我没有固定立场，我觉得合理的就说合理，哪点不合理的就说不合理。这样肯定两边都得罪，不过没事，我们讲道理，欢迎以道理说服我是错的。】
悖論！善老大您難道不是追求真善美？成佛？:lol 應該是——我有固定立場，我覺得合理的就說合理，哪點不合理的就說不合理。:handshake

[ 本帖最后由 xinjian 于 2011-3-17 09:01 编辑 ]

陌路萧狼

顶礼一切弘扬正法善知识
这个帖子肯定会增加某道场的违缘
同时也应该能解除了一些人的疑惑
只是没有办法
这也是因缘所生法
末学再次祈愿正法昌隆 善知识长久住世
如果是违缘增大 那也是因为‘缘’
引用一句日本的民谚：即使雪下得再大，柳树也不会折断
(可能某些枝条会就此压断)

xinjian

原帖由 笨者之帚 于 2011-3-17 08:16 发表
这么细致入微的分析，啧啧，换我无论如何做不来。

补充说明我的想法，先前有说傅老师不赞成弟子跟藏传佛教修行人接触（后来被证明说是谎言）。我觉得傅老师可能本身没灌顶上师的资格，无法授予灌顶，故在其道场不 ...

大部份人沒有扎實的顯宗基礎，所以傅老師強調顯宗，但他是嚴格遵循海公上師教導地，外顯內密。海公上師說過，顯密是不能分開滴，就像衣服，要有里子有面子。

慧灯元照

1.从他们嘴里说出来的“老师如何如何”，有多少可信度？
2.就算是同一个佛教团体，跟随同一位上师，上师讲同样一句话，下面会听出多少种意思？千奇百怪啊！——这点只要是在佛教团体时间长的都会有体会吧？以某些人私自理解的那个意思去否定老师，公平吗？
3，一个老师，下面的团体多了之后，自然有亲疏远近之别，自然会有很边缘化的弟子。这是弟子们各自与老师的缘分不同造成的。我们不能说，这个老师的任何弟子说的话，都可以作为评判这个老师的依据。有的人根本就是一年见不上几次老师，靠师兄弟之间传话来了解老师，以讹传讹，成什么样，想想也能知道。
4，更不能以某个弟子的学修水平来判断老师的水平。不要说别人，上师祈竹仁波切座下有多少弟子？个个显密圆融学贯五大部了吗？可能吗？难道这就是仁波切没有水平的依据？？！！如果说，这个老师讲了一辈子法，连一个有学问的徒弟都没培养出来，那也许还能说明点问题。个别几个出色一点，大多数比较一般，这是正常的。

bigg

原帖由 上善如水 于 2011-3-17 02:03 发表
上面说过，能海法流道场如何做另说，格鲁里，传统允许在很大范围内自由组合、自由回向。不回向要求“法王宗喀巴，圣教日兴隆”.而要求“南无释迦佛，圣教日兴隆”，作为挺山头主义的格鲁，和牛哥一样，我对这些改动说不上是很爽，可是，我们也必须承认，这确实也没有违背佛教，或格鲁。

其实所有这些改动，个人认为，其实没必要有什么不爽。当然，基于某些山头主义情结、原教旨主义思想，有些不爽是很可以理解的。
但是，佛教讲因缘法，任何事情的发展都离不开一定的因缘。就像汉地千年以来形成禅宗、净土一样作为主导一样，汉地“尚简”。那么繁复的格鲁，不论是其显宗经教或者密宗修法，似乎永远都看不到在汉地普及的可能性。即使是有所发展，那么也必然是一个在与汉地文化传统的碰撞中变质的一个过程，可能所能希求的，只是这个过程能保留尽量多的精华就可以了。很多年后回头来看，我们终于明白所谓的适者生存以及能够生存的原因，现在的所谓原教旨主义以及山头情结，或许会遗憾错过了推广、普及自己的机会吧？所有那些不合时宜的山头或者人物，都将会被扫入历史的垃圾箱，留下一番感叹，如此而已。

炫飞侠

买电视买车甚至买名包,都要原装,进口,说明中国并不是所有人都喜欢山寨吗

我喜欢原装货,希望改动愈少愈好

也许是中国文化对西藏文化的俯视,猜测,别砸俺啊,如果是从美国或德国这样的经济强国的文化输入,人们还怕自已不够洋味呢,....

上善如水

我说：
我没有固定立场，我觉得合理的就说合理，哪点不合理的就说不合理。这样肯定两边都得罪，不过没事，我们讲道理，欢迎以道理说服我是错的。

Xinjian说：
悖論！善老大您難道不是追求真善美？成佛？應該是——我有固定立場，我覺得合理的就說合理，哪點不合理的就說不合理。

回应：
我的意思是，在傅老师是不是如何如何这个事情上，我没有固定立场。而并不是说，我对任何事都没有固定立场。在上贴的语境中，我假设大家都能读明白我是这个意思，而毫无“我对任何事都没有固定立场”的意思。现在，我也不知道是我高估读者理解力，还是高估了自己的表达能力，或者是Xinjian刻意吹毛求疵了。
一般来说，吵架或者辩论，是有立场的，譬如“傅老师很牛”、“傅老师是邪教”，然后双方拿证据对质。在这个事情上，我没有立场，譬如在某几点上，我确实认为老师没错，我就说道理大家评评道理（从而得罪了他的仇人）；在某几点上，我认为老师观点有瑕疵，我也指出来，并给原因出来让大家评评道理（从而得罪了他的弟子）。由于很少会这么做，所以说明了一下，但大概没说明清楚还是Xinjian没理解清楚吧？！谢谢指出。
由于很少有人会这么无聊这么做，让大家一点一点看，而不必把我预设立场是挺还是反，所以我刻意说明了一下。格鲁辩论，似乎是有一个固定立场的。这种见谁骂谁得罪所有人的路线，应该不算很格鲁，可能传承自竹巴昆列，难道...我不是格鲁？迷惑中....呵呵......

多杰索南

东西不能一概而论，有的东西我们喜欢用本土化的，比如windowsXP，我肯定选中文版不选英文的。
而有些东西人们喜欢原汁原味的，比如地方特色小吃，人们都会努力去寻找一个纯正。
又比如学英文，肯定都想学成English，不想一张嘴就被当做chinglish。
道理很简单嘛，因为学这个是为了适应老外的习惯，而不是让语言适应我们的习惯。
我想不会有英文老师因为种种原因舍弃English不教，而改教chinglish吧。:lol

炫飞侠

汉地“尚简”之说希望不要成为魔咒.中国人的关系网编得不知有多复杂多刁钻呢....

[ 本帖最后由 炫飞侠 于 2011-3-17 13:51 编辑 ]

似水流年

原帖由 笨者之帚 于 2011-3-17 08:16 发表
这么细致入微的分析，啧啧，换我无论如何做不来。

补充说明我的想法，先前有说傅老师不赞成弟子跟藏传佛教修行人接触（后来被证明说是谎言）。我觉得傅老师可能本身没灌顶上师的资格，无法授予灌顶，故在其道场不 ...

顶下笨师兄，我也很佩服上善师兄的精神。
我过路吧，不发表意见，我已经有自己的路，并计划按此方向走下去，其他的师兄也看自己缘分了。
我个人虽然也倾向于牛哥原教主义，但也默许一些临时性的变通方案的存在。这年头大家都不容易，先建立因缘也是很有福气的。

xinjian

原帖由 上善如水 于 2011-3-17 12:18 发表


我说：
我没有固定立场，我觉得合理的就说合理，哪点不合理的就说不合理。这样肯定两边都得罪，不过没事，我们讲道理，欢迎以道理说服我是错的。

Xinjian说：
悖論！善老大您難道不是追求真善美？成佛？應該 ...

果不其然！:D

*炊烟*

引用:

    原帖由 XIAOYANG128 于 2011-3-1 18:07 发表
    《圣妙吉祥真实名经》在他们那儿是不让念的。解释是，能海上师修了觉得违缘大，所以没有传；后来又自说，修了会断胳膊，断腿的；又说它是属于密法，不让念...

这样的说法，我很唾弃呢。真的，唾弃。实在太匪夷所思了嘛。
可是这样惊耸的超级八卦，我努力地想，使劲地想，拼了命地想，也没能在脑海里搜寻到当年在傅老师身边时有听过。
关于匪夷所思的言论，我亲身亲历的不多，但记得曾在一座寺庙里听过一位居士在大众里振聋发聩地宣称：“魔王是菩萨化现，所以我发愿要做大魔王来度众生！”当时我见着围观人啧啧称赞，几乎撞壁。无独有偶，在另一次某道场我亲耳听一位师父讲经时说：“魔王波旬证了初果。”本来听得昏昏欲睡的我登时就吓醒了。当然这是题外话，意思是我对这种惊天动地的言辞向来是印象深刻的。

我更真切的意思是，这些话您是听谁说的，老师本身还是某位学生而已？您有求证过吗？
就我自己亲身的经历来说，也曾在那边被一些同学批评过，说是老师这样这样说云云，当时我初入佛门，无比疑惑之下亲自问老师“是这样吗？”“您这样说的吗？”结果老师的反应是“他们这样说吗？”“他们怎么这样说呢？”“我什么时候这样说过？”
更有一次老师在大众里批评了同学传话时常犯的错误：“你们不是传我的原话，而是传你们理解的我的意思。结果就好比我让你给一个同学一块蛋糕，结果你把蛋糕吃了，然后拉出大便给那个同学‘这是老师给你的蛋糕’，能这样子么？“
也是从那以后，我基本只传我听到的话，也不能说一字不漏，我不是电脑。
所以，如果你不是亲耳听老师这样说，我是不是，是不是可以认为，你拿到的可能是谁给你的一块大便？

妙莲花

原帖由 慕宗 于 2011-3-15 19:42 发表
就是说，实际上，藏地传菩萨戒不需要居士一定受过五戒，即使只是皈依过也可以？

菩萨戒有两种：
1，是先受五戒，然后再受菩萨戒
2，没有受过五戒，然后去受了菩萨戒，五戒也得到了

总之，菩萨戒是离不开别解脱戒这个基础的。