上师是佛的总结版

学佛

静凤举例：如嘉瓦仁波切说，视师如佛的教法，是在密法甚至无上密的时候才真正需要。但事实上汉地的情况上，很多人刚入藏传佛教的门，菩提道次第没学过，密宗道更是不懂，就开始天天强调视师如佛，结果很多都成为师徒之间的毒药。
我的一位师傅也说：在密法甚至无上密的时候，老师的话是无条件的服从。其实也间接的阐明什么时候是视师如佛。

天青琉璃

如果师父一定是佛，那么，初地菩萨乃至十地菩萨，都没徒弟。那么，常啼依法胜不成立，那么……

了了

原帖由 静风 于 2009-6-9 09:00 发表
我的看法正好相反，反观藏传佛教在汉地的大约10多年来的发展，我认为最大的弊端就是来自视师如佛教法的滥用。

如果说视师如佛的教法曾经在印度和西藏造就了很多大德的快速成就，在反观汉地，满目可见的则是这个教 ...

对静风持观点反对意见的人，似乎忽略了一个语境的考虑：历史上道次教授的对象以专业僧人为主。

我不是说我们俗人平民不可学道次，或道次有误。但600年下来，藏地社会结构，不是精英的僧侣阶级(及少数有文化贵族)，就是只念嘛尼不识字的大众。明显地这些教授的对象是以专业僧人为主的(虽然也有面向大众的公开法会，但重点不在平民), 而百年前寺藏地专业僧人的生活环境，又比我们这年代的简单得太多。

静风的反思，在于我们这些'新生事物'该如何修学习道次、佛法。

其实不只静风在思考，很多仁波切、格西也在实验中，例一:英国格西的新版21禅修手册就把依师一章放到最后,并有解释。例二:此'如何面对新生事物'的提出，是雪歌仁波切在某次讨论时提到的。仁波切在汉地宏法七年，必有所感，不会是理论上说说的啦:)

[ 本帖最后由 了了 于 2009-6-9 10:51 编辑 ]

炫飞侠

因事制宜,因人制宜,因时制宜,比较科学到位,否则又是另一种的盲修瞎炼,历史文化背景的考量的确非常重要

闻佛說法

祈竹活佛：
师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要



怎么不重要啊？这很重要。如果师长是凡夫境界，万一他讲法讲错了怎么办？

静风

了了师兄说的这些如果存在，那真是很好。可以贴出来看看英国格西和雪歌仁波切怎么想的。

我在写这一系列帖子的时候，也是在反复思考视师如佛这个教法。比如我们看菩提道次第，其他的部分真的是次第安排的。比如念死无常，知道死亡无常以后呢，就想寻求一个依靠，那就应该皈依三宝，皈依三宝怎么办呢，就要修行业果。业果修好了，保证后世了，那接着呢，发现仅有后世安乐也是不够的，所以要解脱。这些次第一环扣一环，的确应该次第修起。如果先修后面再修前面，就感觉不合理。但是视师如佛的教法，以次第的逻辑性来讲，和后面没有那么紧密的联系。至少我觉得，开始不修视师如佛的话，后面那些次第，只要你按照法义仔细去观修，也应该能生起觉受。当然有个好师父，会教你，你视师如佛了，很听他的话，你修起来可能更努力，这样效果更好。

原帖由 了了 于 2009-6-9 10:43 发表


对静风持观点反对意见的人，似乎忽略了一个语境的考虑：历史上道次教授的对象以专业僧人为主。

我不是说我们俗人平民不可学道次，或道次有误。但600年下来，藏地社会结构，不是精英的僧侣阶级(及少数有文化贵 ...

bigg

原帖由 静风 于 2009-6-8 22:12 发表
1.我们自己拜师前：上师对我们，本体不是佛，显现也不是佛。那时候我们还在观察。
2.我们自己拜师后：上师对我们，本体是佛，显现也不是佛。本体是佛就是说本来是佛，其实就是我们要观修的真实。显现上，当然上师原来什么样还什么样，不过这时候显现我们可以说，这是佛对我们的示现，不执取显现上的过失。
3.我们拜师前与拜师后：上师对其他人（没拜师的），本体不是佛，显现也不是佛。
4.世间交流，大家都以显现为依据来交流。所以不论别人和我们自己，都可以承认上师显现不是佛。

换个角度：
（1）我们自己拜师前：上师是不是佛我不知道，以我无法区分对方客观上是否是凡夫或佛。
（2）自己拜师后：我还是不知道，可是我必须认为上师是佛的化现。直到登地，我可以见佛殊胜化身。
（3）上师对其他人：其他人客观上如何认知上师我也不知道。其他人是佛则知一切，是佛地以下则认知相应一分。
（4）世间交流：你说啥就是啥，你可能是菩萨来玩我的也有可能。
注解：客观对我没意义，我只在自己主观世界里说话和反应。
不知这个版本如何？

风火

有个观点叫做极不住定
于自心安立一个教法，找寻安立之处并不容易。
语言长了，看着嫌烦；语言短了，表达不清。说得不够，看客误解。说得尖刻，看客难受。故曰，寻机不宜。
这里，随喜一下静风等师兄的孜孜不倦的探讨功德吧。
不过，愚以为帕祖，祈竹仁波切的文字，确实把各位的忧虑都教导到了，只是看客尚未体悟到而已。所以，多次赞叹，般若兄拉出正黄旗。
最后，供养参与辩论者一颗金针，祈愿诸位文殊智德时时加被。

静风

对于客观的情况，你必须去评估，否则你无法选择是否拜师。

当然我们可能永远无法确定100%认识清楚别人的心里状态，但是通过他们的语言，行为，学识，处事方式等，要判断他们到底是骗子，还是普通人，还是有一点功德，或者有很大功德。只有这些作出评估了，才能骗子远离，大德拜师。有时候我们一个人很难看清楚，也可以很多人一起去看，比如那些大师们，他们的心理状态，也许只有他们自己完全清楚。我们为什么可以说他们是大师，是因为很多人一起去看，比如三大寺的僧人都去看，大家得出的共识。这样就和客观事实很接近。

原帖由 bigg 于 2009-6-9 11:17 发表

换个角度：
（1）我们自己拜师前：上师是不是佛我不知道，以我无法区分对方客观上是否是凡夫或佛。
（2）自己拜师后：我还是不知道，可是我必须认为上师是佛的化现。直到登地，我可以见佛殊胜化身。
（3）上师对 ...

雪冬儿

原帖由 风火 于 2009-6-9 11:22 发表
有个观点叫做极不住定
于自心安立一个教法，找寻安立之处并不容易。
语言长了，看着嫌烦；语言短了，表达不清。说得不够，看客误解。说得尖刻，看客难受。故曰，寻机不宜。
这里，随喜一下静风等师兄的孜孜不倦的 ...

随喜功德。

bigg

原帖由 静风 于 2009-6-9 11:23 发表
对于客观的情况，你必须去评估，否则你无法选择是否拜师。

当然我们可能永远无法确定100%认识清楚别人的心里状态，但是通过他们的语言，行为，学识，处事方式等，要判断他们到底是骗子，还是普通人，还是有一点功德，或者有很大功德。只有这些作出评估了，才能骗子远离，大德拜师。有时候我们一个人很难看清楚，也可以很多人一起去看，比如那些大师们，他们的心理状态，也许只有他们自己完全清楚。我们为什么可以说他们是大师，是因为很多人一起去看，比如三大寺的僧人都去看，大家得出的共识。这样就和客观事实很接近。

您也说过，拜师前一定要观察。这应等同于对客观的评估。
在我的立场上，没有对客观的评估，客观也无法评估。
我对上师的观察，不会得出结论“经观察，此上师是佛，故可以依止”。只会说：此有情有功德值得我学习，而可以依止。此功德并非客观，大概还是我主观的认定。

然后，我评估出错了，后果也未必很严重。有人对狗牙修信都能得加持，狗牙无甚功德吧？呵呵

[ 本帖最后由 bigg 于 2009-6-9 11:31 编辑 ]

静风

狗牙的确没有什么功德，但是也没有什么过失。
如果选了骗子当上师，而且也100%听话，那后果就严重了。这些年这样的例子还少吗。

原帖由 bigg 于 2009-6-9 11:26 发表

您也说过，拜师前一定要观察。这应等同于对客观的评估。
在我的立场上，没有对客观的评估，客观也无法评估。
我对上师的观察，不会得出结论“经观察，此上师是佛，故可以依止”。只会说：此有情有功德值得我学习 ...

雪冬儿

原帖由 静风 于 2009-6-9 11:06 发表
了了师兄说的这些如果存在，那真是很好。可以贴出来看看英国格西和雪歌仁波切怎么想的。

我在写这一系列帖子的时候，也是在反复思考视师如佛这个教法。比如我们看菩提道次第，其他的部分真的是次第安排的。比如念 ...

拙见 ：

这里面最主要、重要的根本原因就是

如来显密 教证二法 真实功德的生起（尤其是 戒定慧证法 的证量圆满），

如果 没有真实的至尊上师三宝的传承法脉 加持，

是绝对不会如量证得的吧！！？

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2009-6-9 11:26 发表

您也说过，拜师前一定要观察。这应等同于对客观的评估。
在我的立场上，没有对客观的评估，客观也无法评估。
我对上师的观察，不会得出结论“经观察，此上师是佛，故可以依止”。只会说：此有情有功德值得我学习 ...

其实，此乃 对“佛”（牙舍利）的无比信仰 是得到 佛宝殊胜加持的例子吧。

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2009-6-9 11:45 编辑 ]

bigg

我想论证得到加持不一定要对境如何“具有功德”。试试看。