听说大陆有位宗大师的再来者，有知道详情的吗？

如日

回#679
（1）关于Dl法王对团体接班人的态度。
首先注意日常法师向Dl提出接班人意见的时间点，是2001年。其后还有3年的时间继续沟通这个事情，bhodidharmar亦说明日常法师示寂前脑筋清楚。而且还提到过：法王允许这个弟子不入僧团，但是在团体外某个组织里参与决策。说明团体和Dl双方都已彼此认可。见451贴：
ＤＬ的指示
１。僧团由如证法师带领，如法羯摩
２。僧团下面，组织一个小组，女居士可以加入小组，成为其中一员，参与相关决策
（应是在驱摈大会前一位学长向ＤＬ请示的答复，确切时间待确认）
所以我想可能存在这种可能性：Dl法王和团体已经有初步共识，不论共识是什么。

參考#631的內容，從2001到2008年，法王不認同這位「女眾」當上師（或領導人）的態度是一致的。此亦如bhodidharmar在#451所提到的ＤＬ的指示（這個「女眾」是在僧團之下的小組，而不是在僧團之上擔任上師）吻合。
現在福智團體硬說這位「女眾」是日常法師所指定的「接班上師」，這一點與法王是沒有共識的！

（2）关于如证法师接棒和接班人接棒的问题。
首先提请注意的是，如证法师是甘心于自己的位置的。然后，团体里面的人已经知道，这个团体一向的原则是居士依僧，僧依羯磨。这个原则至今未变过。所以如证法师接棒和接班人接棒，他们的位置本就有别，所以接棒的问题可以认为没有矛盾。他们意见一致，倒是难为您外面的人意见纷纷。

2003年圓根燈會中，日常法師傳達一項重要宣示：「棒子已交給如證法師，亦得到法王的認可。」並且交代，大家照著規矩做，好好皈依，一定得到最好的皈依體，得到一切傳承上師的加持。
2004年（日常法師圓寂法會）如證法師以充滿信心與堅定的語氣在師長座前發願：「我一定會把師父的佛法事業承擔起來，並且發揚光大，帶領大家不斷的往前跨，所有在場的人一個都不能少，大家一起努力，等待師父的再次到來。」

按日常法師的宣示（「棒子已交給如證法師……」）中，強調「亦得到法王的認可。」
假設說日常法師把棒子交給這位「女眾」，為什麼她沒有得到法王認可呢？這不是出現矛盾嗎？

又所接的棒子不外乎「同一」或「相異」，兩者必是其一，
一、若「如證法師」和「這位女眾」所接的棒子是「同一」：
「同一」是指日常法師的領導地位，日常法師不可能同時指定兩個「接班人」，必定有「先後」之別；是（1）日常法師把棒子交給這位「女眾」之後，這位「女眾」再將棒子交給如證法師呢？還是（2）日常法師把棒子交給如證法師之後，如證法師再將棒子交給這位「女眾」呢？
若是（1）的假設，則大家雙方目前都是不同意的！
若是（2）的假設成立，則不應說這個「女眾」是由日常法師指定，應該說是如證法師指定的！即使是這樣，如證法師不也應如日常法師一般向法王報告，得到法王同意，看看是否也認可這位「女眾」？

二、若「如證法師」和「這位女眾」所接的棒子是「相異」：
「相異」是指其中一個人接的是日常法師的領導地位，另一個則不是，當然其地位必有「高低」之分！是（1）「這位女眾」接日常法師的領導地位，其地位高於「如證法師」呢？還是（2）「如證法師」接日常法師的領導地位，其地位高於「這位女眾」呢？
若是（1）的假設，則不是大家所共許的，因為「團體裏面的人已經知道，這個團體一向的原則是居士依僧，僧依羯磨。這個原則至今未變過。」
若是（2）的假設成立，此則符合法王的指示「１.僧團由如證法師帶領，如法羯摩；２.僧團下面，組織一個小組，女居士可以加入小組，成為其中一員，參與相關決策」

若說「他們意見一致」到無法發現矛盾之所在，那確實是需要「別人」提供一點意見了！

（3）关于僧团和DL 法王的关系。
首先僧依羯磨，这是团体的制度，而且是日常法师示寂前即确定的制度。这个团体的去向，是由僧团最终做出决定。所以大家很多想法我看来是多余的，这个团体的存在和发展，一直都是由僧团主导的。所以不可能由Dl法王来“直接”主导……除非能直接影响这个僧团的上座。这个团体所以稳定，也是因为僧团本身稳定。
所以我想您就是不服，应该动摇不了这个团体的根本。那么一些老资格居士的出走，虽然可惜，可是无法动摇其根本。还是随喜您调整好发心，做好监督工作吧。

「僧羯磨」是日常法師示寂前即確定的制度，這個制度實行的當時，日常法師還是都將團體重要事情向法王報告，並徵得法王同意，這點並不妨害「僧羯磨」。
在日常法師圓寂後，若上座法師能夠效學日常法師如何的依止傳承師長，則必然會請示於法王，令人擔心的是某些人不依師教、另有所圖啊！
這個團體所以穩定，也是因為僧團本身穩定。僧團本身能否穩定，還是取決於是否如法，若不如法，恐怕不只是老資格居士會走，其他人（累積了足夠資糧、認清真相後）也會走，那時候才真是可惜！

（4）确认日常法师和僧团的关系。
僧团和其中的上座们是日常法师直接摄受和建立的。现在僧团表态，说接班人的出现是日常法师的安排，bhodidharmar提出的证据也证明这一点；僧团法师们一直以来的态度，是视日常法师为根本上师（从法师们闻法的应该都晓得）。有个事情毕竟还是有点矛盾的：一方面尊重日常法师，一方面质疑他身后的安排。

一方面說把日常法師視為根本上師，一方面卻又硬說那位「女眾」是日常法師所安排，這不但讓日常法師背負不依師（法王）的罪名，自己也毀謗了自己的上師，這可是極大重罪啊！自害又害他！

（5）关键：
关键应该是这个团体究竟是否背离这个传承。我自己说过了，如果是，我自己也会离开这个团体。但是我现在不认为现在证据确凿，可以形成结论。相反，以DL法王的悲心，如果确定这个团体仍然跟随传承，未必就会舍弃这个团体。随喜您对团体是否跟随传承继续观察。

關鍵在這位「女眾」並未獲得法王及傳承師長的認可，而福智團體又硬是要將「她」宣導為接班上師。
DL法王的悲心啊，如果確定這個團體已然背離傳承，勢必不會捨棄這個團體，反而會像慈母對待患了重病的孩子一樣，生起更大的悲憫心想去幫助他！

bhodidharmar

末學頭腦不靈光.....,經如日這說,就很清楚了,就接著往下貼某法師的論題

bhodidharmar

6. 國外學員問題：現在宣佈後對我們的團體有什麽影響？

淨遠法師回答：靜觀其變。這次在印度發生的事情，最差也不過這樣了，不會有比這更糟糕的了。有法王對我們的加持，法王的回答是最中肯了。有人問：「我們接班上師是女的，女居士可不可以領導僧團？」法王的回答非常清晰：「一般來講男女是沒有分別的，度母不也是女身嗎？…」法王的回答已經幫我們解決了很大問題了，你們有沒有感覺到？

    進一步來説，男女沒有問題，就是有沒有功德的問題了。法王講道：「如果你還沒有認定，再去觀察嘛。」這次如證法師和禪聞法師已經正式向他說了。

　　我們這個團體是師父開創的，師父選了這個接班人繼續引導我們福智，那福智主要帶頭人――上座法師、學長等都已經決定跟接班上師了，這是我們福智已經決定的事情了。

　　有人問「接班上師沒有得到法王的承許？」，這個問題是故意設計的。他設計法王一定會說不認可，如果法王說認可，就包括了認可她證得空性…的話，説明法王自己也已證得了空性。一位修行人會犯這樣的過失嗎？法王沒有說對還是不對、是還是不是，讓我們去觀察。

翻譯的口譯有一部分和法王的原文不一致，這一部分禪聞法師已做了澄清。法王說「我沒有認同她是絕對好的上師」，其實法王沒有用「認同」，他說的是「確定」，法王說的是「我沒有確定她是絕對好的上師」，這個回答是中間的，因爲沒有確定，所以沒有說好還是不好；法王說「可能吧，可能吧」，我們聽起來像是否定的意思，但是法王的語氣並不是這個意思，法王用的是「是吧，是吧」，不是否定、不確定的回答方式。

　　法王說：我們自己去觀察。這件事已經公開了，現在北中南的反應都不錯。真正會對法王「承不承許」而受影響的人是哪一些呢？就是以前跟過師父那時候對法王比較熟悉的人。師父示寂以後我們很多新同學是通過企業營、教師營…各種活動進來的，所以他們對藏傳佛法本來就很陌生的，所以他們不會去特別在意法王有沒有承許。是師父為我們抉擇的，所以這部分對我們比較新的同學來説比較沒問題的。

7. 國外學員問題：聽説接班上師的風評不太好？我們要去觀察，但現在聽到的都是負面的事情，您怎麽解釋？

淨遠法師回答：風評不好是指她的道德嗎？還是家事？
（提問學員回答：都有。）
我們選擇一位善知識，學要去選擇她的家事嗎？需要瞭解她前半生做什麽嗎？還是要看她所呈現出來的教證功德？重點放在哪一邊？當我們對接班上師不認識的時候，重點應放在她有沒有教證功德，而不是她家事如何如何，她過去如何如何。這點不是廣論要我們去觀察的主要條件。這一點如果可以確定的話，這個問題就可以解決了。

    每個人家世背景、生活如何的傳言都很多的，在座的每個同學都很清楚，你們在你們家族裏也是被人講成怎樣子的。每個人都聽過很多被批評、被冤枉的經驗吧。這點我在接班上師身上看到最多了，因爲她本身就是一個很特別的女眾，非常特別的女眾，她做的很多行爲一般人是沒法理解的。她的悲心、愛心被人認爲是一種情染。我看到很難過，我知道是誰說的，實際上在整個事情上最不理解接班上師的就是他了。

　　關於接班上師生活作風的話是很多的，都是不堪入目的。我想問各位一個問題：關於接班上師的種種流言是你親眼看到的嗎？如果存在的話，我們去宣說，就以世間來説都是不好的，我們總是要給別人一些機會嘛；假設觀察到這些流言是錯誤的、不存在的，你卻相信，還同別人說，這就成了佛法裏說的譭謗，萬一接班上師是如師父講的是個有悲心的菩薩、聖者，批評她的人會造什麽業呢？！我常常想說這話的人的後世的問題。

8. 國外學員問題：法王在師父圓寂後給我們一封信，告訴我們以後團體的直屬上師就是他了。這一次那麽重大的活動，有沒有類似上次法王給我們的確認信？如果有這樣一封信不就可以平息這些紛爭了？

淨遠法師回答：我要上洗手間。（數分鐘後回來）如果你想得是好方法，師父會想不到嗎？如果能用的話師父早就用了。因爲牽涉到太多敏感因素了。諸佛菩薩不是我們凡夫能計度的。（接下來舉十一世班禪轉世問題為例，説明這個問題很敏感）這件事處理不善巧，後果你們可以想得到吧？

9. 國外學員問題：我們不是密教，爲什麽會有根本上師？

淨遠法師回答：（沒有回答這個問題）

10. 國外學員問題：如證法師等相關的開示被剪輯過，能否為學員播放沒有被剪輯過的開示？

淨遠法師回答：任何佛菩薩都是觀衆生根器的，所以不同緣起講的內容是不一樣的。有剪輯也是正常的，也是對法的尊重。

bhodidharmar

bigg

請Bigg先推論一下“日常法師”是如何等同“在日常法師團體學習的人”，如果推論得通，再要求別人對這兩者的態度等同嘛！
只要Bigg能證明“在日常法師團體學習的人” 果真如此般「正品格魯」和「標準佛教徒」，那大家哪有不承認的道理呢？
Bigg大概不能（也不會）用#631所列之福智團體法師們的開示做“證據”吧！
反倒是當大家用這些“證據”來質疑福智團體已有一段時間了，難道Bigg或福智團體還找不到“自圓其說”的理由

我应该早就提出过，福智僧团戒律的基础是四分律，属于汉传，而藏传是说一切有部律。明白这点，至少能明白和藏传在教法的一个区别，也能理解这个僧团何以不会是一个藏传的分派。我个人认可“非正品格鲁”这个牌子的。另外，我应该也提出过这个团体在“打基础阶段”，学的远远不够，如果因此认为“二等”也情有可原。所以我并没有打算维护说这个团体就是“正品格鲁”。

如此可以有另外一个推论，就是bhodidharmar所说的让这个团体成为“法王主导的”符合“清净格鲁教规”的团体，未必是日常法师建立这个团体的原意。我猜的。

关于您所列的证据，我只是不甚同意您的推论而已，我以为还需要继续补充细节或谨慎观察或有其他结论。所以我不想得出什么结论并维护这个结论，您要得出结论，先堵住我的漏洞再说，呵呵。

补充：我个人从来不认为可以代表福智团体或什么发言人。我只是团体普通一员，不代表“主流”。好像bhodidharmar也说过他也不代表“非主流”。也许如日您代表“非主流”？

如日

回#716
关于您所列的证据，我只是不甚同意您的推论而已，我以为还需要继续补充细节或谨慎观察或有其他结论。所以我不想得出什么结论并维护这个结论，您要得出结论，先堵住我的漏洞再说，呵呵。
你（福智人）所不同意的正是福智團體高層講的話！不是別人的推論。

补充：我个人从来不认为可以代表福智团体或什么发言人。我只是团体普通一员，不代表“主流”。
這種說法確實可以幫福智團體留點顏面。

bhodidharmar

團體越來越大,一些行事做風離卻法越來越遠....
弄不好,下輩子成為世間政黨...
師父的教誡...

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-2-2 10:27 编辑 ]

如日

回#687
可以确证的，法王不论对其认可情况如何，基本上应允其留在团体里参与决策。如果bhodidharmar 引文无误，似可以确认这点吧？见451帖。

#451
ＤＬ的指示
１、僧團由如證法師帶領，如法羯摩。
２、僧团下面，組織一個小組，女居士可以加入小組，成為其中一員，參與相關決策。（應是在驅擯大會前一位學長向ＤＬ請示的答覆，確切時間待確認）

如果bhodidharmar 引文無誤，似乎尚可以確認法王認為這位「女眾」可以當僧團下面一個組織的成員，不是什麼接班上師。

bigg

原帖由 披发头陀 于 2009-2-2 09:41 发表
其实说句不好听的，那些听从“日常法师对后事的安排（关于那位女居士接班）”的学员，才应该对日常法师没信心才对！
常师父再再的说他依止宗座为根本上师，关于女居士的事，如果他没向宗座汇报也就罢了，汇报了，宗座不批准，他圆寂后
却要立这位女居士为接班人，这是什么样的行为，我不敢说出口！
不相信这是常师父的遗嘱，这才是对常师父有信心

这里应该是重点了。勉强来解释的话：（1）法王说，“你绝对不可以将僧团交给她”。所以此女居士现在家身，不入僧团。僧团羯摩的制度还在，僧团住持还是如证法师。(2)法王说，“我是没有认可她，你们要观察”。余地就是法王没有直接否认。既然有余地，应不算直接违犯三昧耶吧？如果有人认为已经没有余地，那我也无话可说。（3）所谓僧团下面一个小组里参与决策：参与决策即施加影响力。施加到什么程度，见仁见智好啦。

基于对日常法师的信心，我对他的身后安排无论如何予以尊重，继续加以观察。但如果我考量，也得承认团体的命根在于传承，这也是日常法师一贯的思路，这应该是更重要的。如果有证据说团体已经不再蒙法王以及各法座们摄受，或者团体修学的内容失去传承，这一定会是致命的。但是如果团体果真展现对传承的信心和追随，我相信事情应该可以转化。现在如证法师等好像去印度作解释了？

对于接班女居士，实际上她的传承和证量，以及何以日常法师如是安排，似乎还都是怀疑居多。但是团体内外看法应该是明显有别的。团体内对日常法师信心如何，这应是可以理解；但是团体外面大概也就视日常法师为一普通持教比丘吧（日常法师弟子可能不算）。但是后继上师由前任上师推荐，这种现象并不少见，如阿底峡尊者，很多后面的上师都是由前面的上师所推荐的。大家信服前者，是相信其量具足。所以内外差别是很多人都未必信得过日常法师和接班人的量。我想我来维护日常法师是没资格的。我对接班人更是一无所知，所以轮不到我说什么了。

bhodidharmar

由於法王開示後仍有人為此一開示執不同主張,故而以逐題問答整理如下:

(問1：我是廣論學員，以前上師在時覺得很清淨，但後來有位女眾在家居士來接這個團體，)

法王回答：有關這方面的問題，我也聽過。


(問2：一位女眾的在家居士，是否可作為團體的根本上師？）

一般來講男女是沒什麼分別的，像度母不也是女生嗎？我們有千手手眼的大悲觀世音菩薩，他的傳承是有一位叫吉祥比丘尼，是從她流傳下來的。但是必須要具格的、具備的條件的。


   (問3：我們學員本身都不清楚此在家居士的來歷及修行狀況，)

（法王：） 所以說你們要去觀察她是不是有具備這樣的條件。

（問4：而團體又要我們依止那位女眾在家居士為根本上師，）

法王：要不要依止為上師是你們自己的事，是要自己觀察之後，判斷我是不是要把她依止為上師。我沒有什麼話好說的，就說你們要好好去觀察，判斷說她是不是一個具格的上師。如果她是一個具格的上師，你就去依止，反正要不要依止都在你們的手上。

(對於團體進一步視女居士為視為根本上師的觀察時間多久的補充)

        在密教的典籍裡面有講說到，你要依止這個上師之前，如果有某種狀況，就是即使要花十二年的時間，你都應該要去用那個時間來觀察上師，不是馬上就依止，你還是要觀察十二年，如果須要的話要觀察十二年。        

(依止前如何觀察軌理)

        就是你在觀察她的時候，
        (1)你把她當為一個法友，不必把她當為一個上師，
        (2)跟她多作一些佛法上的問答討論，慢慢地觀察她。
        (3)後來知道她是一個真的具備條件的上師，你再來依止。

   
迴向傳承師長長久住世,常轉法輪!

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-2-2 11:45 编辑 ]

懂懂

这个帖子还真是看腻了。

bhodidharmar

上貼聖座如此的開示,也夠清楚了吧!末學不是反對視女士為上師者(那是你的自由),但高度懷疑視她為根本上師的僧俗二眾連根本上師何義皆不明,亂套教法,徒增紛擾...,我同意向仁波切請教,讓事情水落石出,但如高層仍一味曲解,那問再多人也没用!

  我真正最反對的,就是強押幹部去讓她攝受(為高層少數人背書),利用愚昧的無知的老學員宣傳部隊,區隔不依止女居士的老學員,及行非法全面鼔動尚不明教理的新學員不經觀察,對未曾謀面女居士的不如法皈依!

   希望曾介紹新學員進團體的所有明理老學員,一定要私下善盡告知的義務,讓新學員有依止教法的機會(或許您這提醒,也是他們唯一的機會)!

   目前我們的討論都如理依法而行,持反對者不分已離開未離開團體,並無傷害團體行徑或意圖,只主張依法觀察,就先請女居士出面再說吧!
      
   如居士您的開示因證量太高,末學程度太差聽不懂,末學一定錄音錄影,筆錄下來,向傳承上師請教!並大力宣導,以做為對您的回報!

   如一再不知悔悟,執意強度關山,末學主張為護教法,依師父遺教,"團體若不如法,不如解散!"---當時法師學長,主要幹部都在場,應不會忘記吧!

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-2-2 11:51 编辑 ]

bhodidharmar

"但是后继上师由前任上师推荐，这种现象并不少见，如阿底峡尊者，很多后面的上师都是由前面的上师所推荐的。大家信服前者，是相信其量具足。所以内外差别是很多人都未必信得过日常法师和接班人的量。"

請師兄回過頭去看看阿底峽尊者對經前一上師推介的後一位上師如何依法觀察再說不遲!

"特別是尊者視為無與倫比,經度母記莂,擁有密乘集密經傳承持明及菩提心教授的金洲大師是如何觀察:
阿底峽依止金洲大師係經於金洲大師之弟子修靜慮苾芻六人住處,住十四日,其間請問金洲大師之傳記,心中所許之次第,根據何教授,受持幾許經論,為若干教理教授之主,修行證有幾許功德乃分齊等.........
(凡訪師,依止,必先察其德行,既依止後,則當一意作佛之想,大小顯密,依師次第,佛制皆爾.若夫初不觀察,造次依止,歡顏半日,後返毁謗者,既違如來聖制,死後惡趣難逃,況求即身而成佛乎?故密乘深法,雖造五逆十惡之人,皆有成就之望,然諸經師不住佛想之輩則無也,諸依師者幸早如此)
......尊者經十二月,未能相見,後於一供會相遇......隨後依止大師十二年....,(上文詳尊者傳23~29頁)"

由具文中可知道:以尊者依善知識師徒相互長時觀察(達一年),並多方打探傳承教證二量等,鐵證如山,如何反駁!

此由淨遠法師教授!就作為對法師的禮敬供養!

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-2-2 12:10 编辑 ]

如日

回#689
我承认大部分弟子应该没有从日常法师接受灌顶。但实际上的“根本上师”和“视为根本上师”，后者也没问题吧？有人信心如此，那又如何？
我个人没听说过根本上师成立要问过大法台，恕我无知吧。如果如此，似乎要成立“不蒙DL宗座垂许者不能修学格鲁密乘教法”，是吗？

那你可有聽過「根本上師」是透由別人來指定、自己無需觀察的？



这个团体对观察师长的抉择是这样的：一开始择师慧、乃至整个慧命的增长，是因为依止对了师长才开始滋长的；然后才谈到如法择师；如此生生增上。一开始没有人有择师慧，只有依止对了某个善知识才能增上择师慧。这是个真实的悖论，关键是开始就要“撞”对入门。这里，虽然我承认择师慧力至极重要，但我不认为应该否定“某些”弟子们对日常法师的“绝对信心”。

「關鍵是開始就要“撞”對入門」，這種「心要」教授是哪位上師根據哪部經論講的？
如果誤認「悖論」為真實，就會產生種種的「悖行」！
從一開始的聽聞法教，只是將說法者當做「法友」來看待，並非立即將之當做是依止的「師長」，先培養自己的弟子相，讓弟子相漸完具，再來談依師。若能這樣，也就無需憑運氣去撞門了。
否則，第一次撞對了，誰能保障不會又想撞第二次？然後一直撞…撞到成佛？

bigg

原帖由 bhodidharmar 于 2009-2-2 11:59 发表
"但是后继上师由前任上师推荐，这种现象并不少见，如阿底峡尊者，很多后面的上师都是由前面的上师所推荐的。大家信服前者，是相信其量具足。所以内外差别是很多人都未必信得过日常法师和接班人的量。"

請師兄回過 ...

看过阿底峡尊者依师的过程，从第一位开始，是有过观察的，不过大概几句话试探后就搞定了。后来推荐依止的几位上师，何处又可见“经过12年”或“短至3年”的观察？应该是没有吧？金洲大师似乎不是前面上师推荐的吧？我记不清了。

但是看看真实情况，我自己觉得大部分人应该都没有经过所谓的“如理抉择”3年以上吧？本论坛有的话不妨出来让我瞻仰一下。我想所谓推己及人，不妨自己先做到再推己及人。我坚持认为大部分人都是因为夙生因缘“撞对”的。如果某些众生根本没有多少择师慧力，让他观察本来就勉为其难。如果此是真实情况，如果真对自己的上师有信心，我也是满认可将有缘者推荐给自己的上师。然后，您以为某人不如法，您肯告知她，这是您的慈悲心，我予以支持。所以我对团体劝别人依止的做法的评价是：权宜之策，不究竟，但能理解。

我应该承认过，也决不否认观察的重要性，让人观察，也是负责任的做法。择师要经过详细观察，乃至生起信心决定依止以后仍然对上师的每句话都详细观察，我也认为这很好，越是能了解上师意趣，依止也就越是如理。所以我只是对狂引广论奢谈观察的人不大信服。这里算是我胡说，您自己抉择。

[ 本帖最后由 bigg 于 2009-2-2 13:44 编辑 ]