佛教否定分别、主张愚昧？

西柏林

还是不要引用灯论吧，阿底侠的思想与后期格鲁派颇多不同，如果格鲁巴学人真真正正以阿底侠为宗，应该不会对无分别有所疑虑。

正如你所引灯论“住无分别定 无分别如空”

西柏林

回复yamandaga小姐

世辩智聪人
妄测无别智
知障如牛皮
蠢被经论杀
自诩多闻女
实为佛法敌
般若无觉照
无观无所见
比量所不及
思辨亦无知
妙慧不可说
种智无从戏
劝君息狂心
知见皆别离
虚心体无言
方体大道意
狂妄蠢如故
黑山鬼窟里

龙吟

老西先生：

切以为，因地初学，不能全无分别，你所说的无分别那是空性定中的事情--------

因此这里有个时间段的问题

初学——必须决定所破，以正理遮止，所以一定要有分别
见道——于空性定中不起世俗念，所以一定是无分别
出定——于世俗中观诸法如幻，虽分别世俗亦决定性空

yamandaga

没劲！ 急了吧

"敌人"的词都逼出来了。

我真罪过，向您大班智达忏悔!

俗人

西柏林兄所说的无分别 是否有个清楚的定义？

这个无分别怎么用在修持上？

ZEN.C

无分别之道，愚见以为格鲁派误解甚深，屡见论著中想当然的嘲笑之语，“下士闻道大笑之”，越是高深的教法越为凡愚所诋毁嘲笑。这也是千古定理

_____莲花戒论师不是前弘的法义长城吗？他老也是“误解甚深”？“下士闻道大笑之”？“越是高深的教法越为凡愚所诋毁嘲笑”？

歇了吧，说理不过，拿出一付“智珠在握”的老神在在之态，只能唬一时，哪能唬一世呢？

西柏林

别激动，莲花戒论师也主张无分别，他主张的是有次第的无分别，这点才与摩诃衍的顿入无分别有所不同

劝你，不如归去，连《修习次第》尚未读过，何必在此指点江山

俗人

恩  既然无分别绝对正确 那么你不要在说什么了   你真信无分别 就该明白沉默是金

说就是在分别 认为无分别对 分别不对 这是无分别吗？

学学维摩大士

个人看法：现在的所谓那些持无分别见其实是长爪梵志的流派
也不是真正的宁马
*******************************
世尊因长爪梵志索论义，预约曰：“我义若堕，我自斩首。”世尊曰：“汝义以何为宗？”志曰：“我以一切不受为宗。”世尊曰：“是见受否？”志拂袖而去。行至中路，乃省。谓弟子曰：“我当回去，斩首以谢世尊。”弟子曰：“人天众前，幸当得胜，何以斩首？”志曰：“我宁于有智人前斩首，不于无智人前得胜。”乃叹曰：“我义两处负堕，是见若受，负门处粗，是见不受，负门处细。一切人天二乘，皆不知我义堕处，唯有世尊诸大菩萨知我义堕。”回至世尊前曰：“我义两处负堕，故当斩首以谢。”世尊曰：“我法中无如是事，汝当回心向道。”于是同五百徒众一时投佛出家，证阿罗汉。
*************************

原帖由 西柏林 于 2008-8-31 04:43 PM 发表
别激动，莲花戒论师也主张无分别，他主张的是有次第的无分别，这点才与摩诃衍的顿入无分别有所不同

劝你，不如归去，连《修习次第》尚未读过，何必在此指点江山

西柏林

我觉得无分别下个定义很难，有点禅宗说似一物便不中的感觉，黄教有言：无分别其实还是一种分别，说话的人其实已堕误处，此时之无分别已非原意之无分别。再以此否定无分别就属于自弹自唱。

至于如何修持，如果找到明师高人，他自然会有手段让你截断众流，于棒喝中体悟，若到那个时候，你要再说如何修持，怕是辜负了明师高手的心意

当然格鲁派认为般若是不可能无见无修的

俗人

也就是说无分别到底是什么意思 西兄好像自己也说不清

那你又在维护个什么？

原帖由 西柏林 于 2008-8-31 04:59 PM 发表
我觉得无分别下个定义很难，有点禅宗说似一物便不中的感觉，黄教有言：无分别其实还是一种分别，说话的人其实已堕误处，此时之无分别已非原意之无分别。再以此否定无分别就属于自弹自唱。

至于如何修持，如果找到 ...

西柏林

俗人，切莫信口雌黄，宁玛派无分别见何曾是长爪梵志

你说的什么说就是分别，倒让我想起更顿群陪所说的一个故事：一个人让大家不要出声，他要睡觉，结果一个人立刻上前来说：你既然出声了，就是不想睡

实话说：很无聊。

俗人

拜托你看清楚我的意思

原帖由 西柏林 于 2008-8-31 05:06 PM 发表
俗人，切莫信口雌黄，宁玛派无分别见何曾是长爪梵志

你说的什么说就是分别，倒让我想起更顿群陪所说的一个故事：一个人让大家不要出声，他要睡觉，结果一个人立刻上前来说：你既然出声了，就是不想睡

实话说： ...

黑牦牛

辩论却无法下定义，这也许是无分别的最高境界。;P
我看摩诃衍应该是取得了巨大的胜利，汉藏大地穿上他的靴子的人太多了。:L

ZEN.C

原帖由 西柏林 于 2008-8-31 04:43 PM 发表
别激动，莲花戒论师也主张无分别，他主张的是有次第的无分别，这点才与摩诃衍的顿入无分别有所不同

劝你，不如归去，连《修习次第》尚未读过，何必在此指点江山

请教：“莲花戒论师也主张无分别，他主张的是有次第的无分别”出自《修习次第》中的何语？

“摩诃衍的顿入无分别有所不同”，别忘了摩诃衍也简择利钝二根，如果从宿世修为的角度，莲花戒论师和摩诃衍的辩论岂非画蛇添足？

俗人

偷偷从泥菩萨的一帖里转过来:lol

《竹窗随笔·经教》

有自负参禅者，辄云达磨不立文字，见性则休。有自负念佛者，辄云止贵直下有人，何必经典。此二辈人有真得而作是语者，且不必论；亦有实无所得而漫言之者，大都不通教理而护惜其短者也。予一生崇尚念佛，然勤勤恳恳劝人看教。何以故？念佛之说，何自来乎？非金口所宣，明载简册，今日众生，何由而知十万亿剎之外有阿弥陀也？其参禅者，借口教外别传，不知离教而参，是邪因也；离教而悟，是邪解也。饶汝参而得悟，必须以教印证；不与教合，悉邪也。是故学儒者，必以六经四子为权衡；学佛者，必以三藏十二部为模楷。

原帖见此：
http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=9706&extra=page%3D1

再转一则类似的

念佛着魔辩

　　或问省庵曰：“参禅一门，全仗己力，故每多魔事。念佛则仗他力，故承佛护念，魔事不生，有诸否乎？”
　　省庵曰：“唯唯，否否。夫参禅、念佛，论其难易，固有自力、他力之分。若论魔事，二俱不免。”
　　或者曰：“敢问何谓也？”
　　曰：“魔事之来，其由有三：一者教理未明，二者不遇善友，三者自不觉察。今夫人适千里之路，苟不按舆图，又不逢引导，复不识前路通塞，莽莽然而进，吾知其难免于错误之患矣。参禅、念佛，譬如行路。经教如舆图，善友如引导，觉察之心如识路通塞。虽两条途路，夷险不同，俱不免错误之患。
　　“参禅且置，只如念佛。或有厌平坦而好奇特者，或有舍直截而求纡曲者。或两路兼行，两路俱失者。或以途中为家舍，平地为高山者。如是错误，不可胜举，皆教理未明之过也。
　　“念佛一门，极圆极顿，至易至难。只如《弥陀经》中‘一心不乱’四字，浅言之，愚夫愚妇皆可为；深言之，大圣大贤终不能过。今初心行人，或暂得轻安，自谓已得事一心者。初开浅解，复自谓得理一心者。或粗念不生，细念犹生者。或勇猛过分，精进倍常。不知外心无佛，速求取证。不达善巧方便，急欲舍身。魔鬼因之遂入其体，为疯为狂，都不觉知。此善友不遇之过也。
　　“夫众生生死，以我见为本，我见不除，修行无益。然我见之生，根深蒂固，其萌芽发干，无处不有。是故见地高则我见俱高，工夫进则我见亦进。若不时时检点，刻刻提撕，则念念发生，心心增长，随逐行人，虽死不离。是故学人心不虚，则自不觉察。不觉察故，我见增长。少有所得，则生骄慢。讥嫌同学，诽谤行人。虽有修行，终成魔事。此自不觉察之过也。”
　　或曰：“参禅须近明师，若无明师，须看经教。念佛只贵深信力行，既能深信力行，则决定往生，何藉善友、经教？”
　　省庵曰：“是何言欤？世间小技，尚不可无师，况念佛为出生死要门，若无善友、经教，从何开发，谁为引导？《观经》下三品，皆是临终善友开发，故得往生。其上、中品则不必言矣。须知从凡至圣，由易至难，莫不以善友、经教为根本。汝不因经教，何由而知净土法门，而生信向耶？”
　　或曰：“若因经教而知念佛，则《弥陀》一经足矣，奚以多为？”
　　曰：“上根则可，中、下根人，须遍阅净土诸书，备识信行愿三差别之相。加之善友警策，内以虚心觉照。庶几免于魔事，而后念佛之功可日进焉。否则不为魔事，终成增上慢人，一念不觉，遂成沦坠，其祸可胜言哉！”
　　或曰：“行人心既念佛，佛岂不垂护念？如其护念，魔事何从？”
　　省庵曰：“念佛人果得一心不乱，则佛护念不虚。如其未得一心，或有以轻安为禅定，浅解为深悟者，随有所得，生增上慢，此则自取过愆，非如来咎。是故吾言善友、经教、觉察之心，三者缺一不可。而觉察之心尤为最要，不可须臾暂离。若一念不觉，则一念颠倒。念念不觉，则念念颠倒。颠倒既起，魔事兴焉。毕世工夫，一朝唐丧，可不畏欤！《净土文》云：‘身无病苦，心不颠倒。’当知身无病苦，则求在于佛。心不颠倒，则求在于我。在于佛者，非我敢必。在于我者，安可不自勉焉？设使临终一念颠倒，非唯九品不生，抑亦三途难免。佛虽大慈，救我不得，奈何奈何？是故修净业人，不可一念远离善友，亦不可一念生颠倒心也。”