谁了解傅味琴老居士 ？

小罗2011

现在等着您回应啊：
掌中解脱“很多地方有问题”、“知见不一定正确”，是傅老师看法还是您的高见？
请问掌中解脱里的具体哪里有不符合格鲁教法的地方？
你一定要这样问，我只好说这是我自己轻言了，关于这本书我自己没有好好学习过，只是有听同修说过，为此向各位 致歉了。
关于“是傅老师看法还是您的高见？”上面我已经说的很清楚啦，你回去看看不就好了嘛。

上善如水

原帖由 小罗2011 于 2011-7-16 22:39 发表
你一定要这样问，我只好说这是我自己轻言了，关于这本书我自己没有好好学习过，只是有听同修说过，为此向各位 致歉了。
关于“是傅老师看法还是您的高见？”上面我已经说的很清楚啦，你回去看看不就好了嘛。 ...

有担当！是男人！好！

gmzx

呵呵 说清楚就好 其实都扯远了  建议管理员封帖  另开一帖供大家学术讨论！

北方將領

師承很重要，尤其是尊重自己法脈的師承。帕公當時講道次第的盛況，從墀江仁波切《掌中解脫》的前言即可知曉。墀江仁波切若非學問修行孚眾望，也不會被選為DL的經師，而他也拜於帕公門下。

若說《掌中解脫》有問題，不只是直指帕公，也指向筆錄整理的墀江活佛，既然已說只是道聽途說，我等暫不興辯。但須注意，如果師承中有帕公，又心存輕蔑，修行也難得成就。格魯極重「上師瑜伽」，學格魯法，又視之為無物，如同汲水存於破缸，到頭來白費功夫。

上善如水

原帖由 北方將領 于 2011-7-16 23:57 发表
師承很重要，尤其是尊重自己法脈的師承。帕公當時講道次第的盛況，從墀江仁波切《掌中解脫》的前言即可知曉。墀江仁波切若非學問修行孚眾望，也不會被選為DL的經師，而他也拜於帕公門下。
...

岂止如此！

• DLLM的主要經師有二，一为墀江大师，另一为林大师，两者俱为帕公亲密徒弟、奉其为顶戴的根本上师。推早一点：
• 为DLLM给沙弥戒的摄政热振活佛，也在帕公处得过法；
• 摄政达扎活佛，也在帕公处得过法；

所以，虽然帕公从来不碰政治（记忆中，他曾经被邀请当摄政但没接受），可是，几乎能称是那年代全部国师级别人物的老师，甚至根本上师。

从汉地格鲁来说：

• 海公的师父康公曾经在帕公处得法；
• 海公系所修的仪轨，很多来自帕的手笔；
• 海公本人可能也从帕处直接得过法（我没查）；
• 法尊法师主要老师安东喇嘛是帕公徒弟，法尊法师本人也曾经从帕公直接得法；
• 金川阿旺堪布师从帕公、康公；
• 超一、观空法师直接师从帕公；
• 日常法师的许多道次第传承，也隔代来自帕公；
• 甚至，只要我们是汉人格鲁的，如果我们翻翻自己的功课，会发现我们每天念的本尊仪轨里面（不算佛经），大概起码30%来自帕亲自著写（我们所修的本尊仪轨，可能大概80%来自帕、班禅四世、达玛巴达拉三位的手笔）；
• 哪怕你说国外回传台湾、内地、香港等地的格鲁，几乎可说99%肯定就是赤江、林活佛、DLLM的师承，所以还是帕公后人；
• 哪怕我们不靠师父而只是自己看书学格鲁，你看《广论》就是靠法尊法师的翻译，前面说了，他师承帕公和帕公徒弟；
• 如果你看的是《略论释》，那么，前面也说过，说法堪布师从帕公、康公，他之所以曾经在四川一带传法，就是因为师从帕公、康公命令；
• 如果你不看《广论》、《略论释》而学道次第，那么，大概就是看《掌论》；它就是帕公自己说的，由墀江大师笔录，英译者隔两代师承帕公、中译者江波隔三代师承帕公；
• 如果你主要是看祈竹活佛、夏坝活佛、阿扎活佛、索巴活佛的汉文著作，他们的传承有极大部分来自帕公，他们的根本上师的根本上师都是帕公；

所以，我们可以自己做算术计算一下，如果剔除帕公的影响，那么汉地格鲁、格鲁汉人还剩下多少东西？

礼进

原帖由 小罗2011 于 2011-7-16 22:39 发表
掌中解脱“很多地方有问题”、“知见不一定正确”，是傅老师看法还是您的高见？
请问掌中解脱里的具体哪里有不符合格鲁教法的地方？
你一定要这样问，我只好说这是我自己轻言了，关于这本书我自己没有好好学习过，只是有听同修说过，为此向各位 致歉了。

诚恳建议您花一点时间好好了解一下《掌中解脱》，并引导您的这些“同修”认真忏悔。身为当代的格鲁派弟子，竟然对《掌中解脱》下此论断，起码是“数典忘祖”了。

上善如水

原帖由 礼进 于 2011-7-17 02:29 发表
诚恳建议您花一点时间好好了解一下《掌中解脱》，并引导您的这些“同修”认真忏悔。身为当代的格鲁派弟子，竟然对《掌中解脱》下此论断，起码是“数典忘祖”了。

“同修”可能不是格鲁的，那么这没啥，有权不买账。
这里只是说，如果自己格鲁，那么，这话确实算“数典忘祖”或者起码说是外行话，很讽刺。而，在一个格鲁论坛主张这样的论点，是很不恰当的。

ckm0012001

　　赤江仁波切笔录，帕绷喀仁波切所说的＜＜掌中解脱＞＞乃真实语也．顶礼帕绷喀仁波切
　傅老师应该是能海法师之弟子？应该是遵从能海师之遗教的．能海上师之师乃康萨仁波切，康公是帕公之弟子，所以都是帕公之脉也．

　个人认识，佛灭度后，以戒为师．以四法印为印证也．

　

[ 本帖最后由 ckm0012001 于 2011-7-17 11:08 编辑 ]

小罗2011

原帖由 上善如水 于 2011-7-17 02:43 发表


“同修”可能不是格鲁的，那么这没啥，有权不买账。
这里只是说，如果自己格鲁，那么，这话确实算“数典忘祖”或者起码说是外行话，很讽刺。而，在一个格鲁论坛主张这样的论点，是很不恰当的。

"这话确实算“数典忘祖”"你若说我在这里主张这样的论点不恰当，我承认，但是你说我“数典忘祖”这话是不是有点过了？无知不等于忘祖吧？我上面说的很清楚了，我对这本书没有研究，也不知道书的作者是谁，这也没有什么讽刺可说吧？我说出这些话并没有要挑战谁，也没有要挑起争端之意，只是我没有经过研究就说话这是我的错误，在这里发言本来就是讨论研究的，说错了也不至于到要受到这样的对待吧？我说错了你们纠正我的错误，大家互相提高互相帮助，这不就是论坛的旨意吗？我倒觉得有骂人的欲望不用在这里发泄吧？

jerryou

这里没有一个人说傅味琴老师否认掌中解脱，都在互相猜忌，引蛇出洞，何必？就算是格鲁的人，也是从不懂到懂，慢慢接触才知道这与那，正确与错误。世界上最大的问题是不问问题，所以说错了，我们大家帮助纠正就行，何必有副傍了大款横竖看不顺眼的腔调？

jerryou

哎呦，重复了

[ 本帖最后由 jerryou 于 2011-7-17 13:35 编辑 ]

小罗2011

:) 谢谢理解:lol

愚者

原帖由 ckm0012001 于 2011-7-17 11:05 发表
　　赤江仁波切笔录，帕绷喀仁波切所说的＜＜掌中解脱＞＞乃真实语也．顶礼帕绷喀仁波切
　傅老师应该是能海法师之弟子？应该是遵从能海师之遗教的．能海上师之师乃康萨仁波切，康公是帕公之弟子，所以都是帕公之脉 ...

文不对题！ 没有上师没有上师的上师，没有上师的上师的上师，总之没有，你连戒都不会有！

何喜何可笑

正好想了解一个事情，顺便在这问了：《掌中解脱》似有两个中文翻译版本？一个是台湾的，一个是大陆翻译的？不知道哪个版本在翻译之前，众人请求译者时，译者要求（这样说不一定恰当？）众人做大供养？然后才翻译此书？其中的原委是如何？……仅仅是想了解一下，谢谢。

上善如水

原帖由 小罗2011 于 2011-7-17 12:03 发表
你说我“数典忘祖”这话是不是有点过了？无知不等于忘祖吧？ ...

原话是：

如果自己格鲁，那么，这话确实算“数典忘祖”或者起码说是外行话，很讽刺...

这话有两部分：
1。数典忘祖；或
2。外行话
如果根本不知道内容，却因为听别人随便一句话就在没读过、不清楚的情况下告诉别人这书不靠谱，当属于后者、外行话、无知、不负责、口不择言类，不属于前者（数典忘祖）。

原帖由 小罗2011 于 2011-7-17 12:03 发表
这也没有什么讽刺可说吧？ ...

讽刺不讽刺，不是你我说了算，让大家自己看看前后过程。

本来，是多么理直气壮啊：

原帖由 小罗2011 于 2011-7-16 18:31 发表
你说的掌中解脱有很多地方都是有问题的，知见不一定正确。

被叫板后，暴露了可笑的真相：

原帖由 小罗2011 于 2011-7-16 22:39 发表
关于这本书我自己没有好好学习过，只是有听同修说过 ...

原帖由 小罗2011 于 2011-7-17 12:03 发表
我对这本书没有研究，也不知道书的作者是谁 ...

你没读过，也没研究，也不知道作者是谁，那么你有什么资格说有问题呢？这对听了相信的人负责吗？看清楚，你可不是“讨论研究”喔，你只是作为一个事实告诉别人这本你根本毫无认识的书是“很多地方都是有问题的”，并无讨论的元素。你只是在什么都不知道的情况下完全不负责任地胡说八道、信口开河、误导别人。

原帖由 小罗2011 于 2011-7-17 12:03 发表
说错了也不至于到要受到这样的对待吧？...我倒觉得有骂人的欲望不用在这里发泄吧？ ...

考虑到你是在说帕公著作有问题，然后，哪怕你随便辩论一下也行，可是你却承认根本没研究，只是听别人说了你也随便说说随便批评一下，连理据都欠奉....那么的话，你的情况基本上就是“噢，其实我也不知道你祖宗具体有没有问题，我只是趁热闹随便骂骂而已...”....考虑到这些，那么，我觉得，我对你算挺礼遇的了，嘿嘿。