佛经上说有须弥山，但现代科学证明没有须弥山。那地狱呢？

圣护

sunlala1 发表于 2013-9-24 12:32
所以我才在上面回复里用了“有时候”这个词。

科学家可贵的地方在于：勇于推翻自己，甚至不惜扇上两 ...

是的，存在不存在，关系不大。

圣护

knightleo 发表于 2013-9-24 12:23
您确定所指的是所有科学家？据我所知不是这样。物理学不熟悉，也可能是您说的这种情况。可是，除了物理学 ...

科学哲学不算科学，那是哲学分支。
其他的学科，化学、生物勉强算是科学。其他就是工程技术领域了。
不过，你可以举个例子，说说哪个学科用证伪的方法？

如果按照证伪的话，本身已经被证伪了，因为我能举出很多研究范例，不用证伪方法。

般若正见

圣护 发表于 2013-9-24 12:34
部分赞同。但是……

很多名言虽同，但行相完全不同。

你是否知道 赵跃辰 居士？他在“《七十空性论》今诠” 里面对龙树的论证方法是有所批驳的。不知道 赵跃辰 居士的学佛方法算不算你所说的“把一些科学方法作为学佛的助缘”？

augustli

般若正见 发表于 2013-9-24 12:55
你是否知道 赵跃辰 居士？他在“《七十空性论》今诠” 里面对龙树的论证方法是有所批驳的。不知道 赵跃辰 ...

没听说过

sunlala1

般若正见 发表于 2013-9-24 12:55
你是否知道 赵跃辰 居士？他在“《七十空性论》今诠” 里面对龙树的论证方法是有所批驳的。不知道 赵跃辰 ...

赵跃辰 居士?开悟没？
如果开悟了，批驳龙树菩萨，可能是菩萨的密意。
如果没有开悟成圣者，批驳龙树菩萨，可能就是造恶业了。

圣护

般若正见 发表于 2013-9-24 12:55
你是否知道 赵跃辰 居士？他在“《七十空性论》今诠” 里面对龙树的论证方法是有所批驳的。不知道 赵跃辰 ...

没看过，不知道。

每个人都有自己的知识背景，并将之用于其他方面，这个很正常。
印藏佛教研究的弗吉尼亚学派将格鲁派传统的修学方法与当代学术方法相结合，也是个很好的范例。

喜乐地

用楼主的话说，很多东西不是佛陀原创的。那这些跟我们走向解脱有啥关系呢？我们是按照佛陀原创的东西走向解脱，还是通过攀登须弥山而能解脱呢？
倘若辩论的东西跟解脱无关，那辩论的意义何在？
如果辩论的目的在于，须弥山是真是假，而推论佛言教的真伪，恐怕得到的结果是让一部分较真的人更加较真吧。

过去圣者们，装疯卖傻，或者知而不言，应该有些道理的吧。

多杰索南

圣护 发表于 2013-9-24 08:19
哲学是不可靠的。物理学也不是建立在数学基础上的。数学不是科学，所以会有悖论。

波普尔那套科学哲学 ...

哲学可不可靠不是科学家说了算的，扔出一堆结论性的话意义不大。科学发展到今天，想避开哲学层面的探讨是不可能的。哲学是不可能抛开的，虽然不一定能意识到，但总会有一套自己认同的在运作，可能是朴素的，也可能是理性的。
基础一词如何定义，或有不同理解。悖论不是数学自身的缺陷，源于定义和逻辑。

knightleo

圣护 发表于 2013-9-24 12:41
科学哲学不算科学，那是哲学分支。
其他的学科，化学、生物勉强算是科学。其他就是工程技术领域了。
不 ...

呃，您对科学的定义比我窄。我本身是做社会科学的，按照您的看法，可能根本不算科学了。科学哲学虽然本身不是科学，可是我们如果拿很多科学博士学位，都是PhD（哲学博士）。或许物理学是拿的理学博士？

假说检验，原假设H0和备择假设H1，做统计检验时，如果统计量没有落入拒绝域，我们只说不拒绝H0，而不说接受H0，也就是说本次抽样的证据不足以拒绝H0而不是说就是证实了H1，这个算不算证伪主义？如果物理学运用了这种假设检验方法，似乎就不能说证伪主义是要被科学抛弃的。我想是这样，如有错请指出。

我们也挺会歪楼啊。。。

多杰索南

有一个小故事比较有代表性，说明普通人，科学家和哲学家的区别。一个文学家，一个科学家和一个哲学家一起旅行到苏格兰，透过车窗，三人看见一只黑色的羊在吃草，文学家说：原来苏格兰的羊都是黑色的！不对，科学家纠正道：只能说，苏格兰至少有一只羊是黑色的。也不对，哲学家纠正道：在苏格兰，至少在我们看见的这段时间内，有一只羊有一半是黑色的。

圣护

knightleo 发表于 2013-9-24 15:09
呃，您对科学的定义比我窄。我本身是做社会科学的，按照您的看法，可能根本不算科学了。科学哲学虽然本身 ...

估计就是学文的:)
比如去年著名的希格子，仅仅个别的事例，就可以确认其存在。为什么？不是更多的实验没有发现么？如果按照证伪，这显然说不通。

你说的例子仅仅是现象观察，而不是科学。科学要有理论，有数学模型，能够解释现存现象，能够预测新现象。这才是严格意义上的科学。如果我的理论，预测到，会产生H0，那么观察到如你所说现象，就可以说理论被证实了。但是如果理论预测不会产生H1，那么反例才重要。
如果你没有理论和模型，无法预测，那么……这算什么呢？仅仅是观测而已。

上善如水

圣护 发表于 2013-9-24 08:19
其实，岗仁波切就是须弥山了。

好像倒不是。

上善如水

披发头陀 发表于 2013-9-24 08:20
现代科学并没有发现须弥山不存在

齐美扎西 发表于 2013-9-24 08:44
所谓“科学”不能证明须弥山存在，可你的“科学”能证明须弥山不存在么？

不太肯定这里的逻辑是不是合理。

“上帝肯定存在！”
“为什么？”
“因为你不能证明他不存在！”

可是，我们也没有证明纳尼亚、孙悟空不存在啊？！没细想，但似乎逻辑上有问题....

sunlala1

喜乐地 发表于 2013-9-24 13:18
用楼主的话说，很多东西不是佛陀原创的。那这些跟我们走向解脱有啥关系呢？我们是按照佛陀原创的东西走向解 ...

是啊。我们凡夫看不到鬼道、天道、阿修罗道，也不能看不到杀生的果报，是不是就说这些不存在呢？

上善如水

喜乐地 发表于 2013-9-24 13:18
用楼主的话说，很多东西不是佛陀原创的。那这些跟我们走向解脱有啥关系呢？

还是有一定关系的。
如果我们承认部分是佛陀随顺，那么倒还好。
可是，如果我们不承认如此，而确实证明了部分有误，那么，我们可以假设其他的也很可能不太靠谱。