红教和黄教仪轨可以兼修吗？？？

法初

似水流年 发表于 2013-6-7 10:51
说到这，我真心不理解为什么总有人要把每个本尊分出个高下，这完全是不能比的，就像钻石和翡翠.

——本帖 ...

1、众生的分别心导致着相，着相问题可以看看慧律法师讲的《金刚经》《楞严经》。
2、因分别心，迷失了一切本尊皆是金刚持的显现。如，一切大悲以观世音做表象，一切智慧以文殊做表象，一切意以金刚手做表象。
3、不知道“诸法因缘生”的意义。
4、福德资粮匮乏，不遇良师。

静懿居士

法初 发表于 2013-6-8 01:43
造成有人诽谤，我做过研究和思考，将世俗与佛教结合总结。只代表个人观点。仅供才考：
1、道听途说，不 ...

第6点印象很深。
诽谤的根源来自于无知~  比如过去，我曾听某些人说时轮为最高修法，故将此视为金科玉律，认为其他的无上瑜伽部修法皆不如时轮，这就是来自于我对其他密续的无知。后来了解到密集道轨，加之学习，发现之前的自己是多么的无知、肤浅，遂不在用’最高‘，因为每个都完美到无法比较~完全在于修持者自己的精神倾向、因缘、身体能量等~

法初

静懿居士 发表于 2013-6-7 10:17
我就是喜欢这样 多样、百花齐放~ 才给于弟子更多用智慧抉择、互相补充、融合的条件~ 当然也造就了很多人诽 ...

最近在思考，藏传佛教到汉地，必须“汉化”。而非汉人“藏化”。当汉化后，这些问题迎刃而解。因为汉文化有融合一切的魅力与威力！

法初

静懿居士 发表于 2013-6-8 14:55
第6点印象很深。
诽谤的根源来自于无知~  比如过去，我曾听某些人说时轮为最高修法，故将此视为金科玉律 ...

还有内在的分别念（钦哲仁波切叫他 二元分别），着相问题。推荐你学习一下慧律法师讲的楞严经中的《想阴十境》。

法初

静懿居士 发表于 2013-6-8 14:55
第6点印象很深。
诽谤的根源来自于无知~  比如过去，我曾听某些人说时轮为最高修法，故将此视为金科玉律 ...

法是否高深，最主要是取决于容器。只有容器可以提现法的内在意义。可惜藏地不太重视《楞严经》，而楞严经里法身大士的成就之法，既有汉传佛教的修法，也有藏传佛教五大门派的修法。

似水流年

法初 发表于 2013-6-8 14:55
1、众生的分别心导致着相，着相问题可以看看慧律法师讲的《金刚经》《楞严经》。
2、因分别心，迷失了一 ...

我过河的时候就放下了，师兄过去24小时还惦记在心啊。

师兄这着相一脱口。。。。一切都平静了。

慕宗

法初 发表于 2013-6-8 15:01
法是否高深，最主要是取决于容器。只有容器可以提现法的内在意义。可惜藏地不太重视《楞严经》，而楞严经 ...

如果真这样，大家还学什么藏传，直接看楞严去好了。
讲这种话的人，还不了解何叫全圆道次第。

笨者之帚

宗见，本身是可以配合不同修法的，因为宗见本身主要是空性见上有差别，而观空，都是在仪轨中一笔带过，没有哪个仪轨要求必须用什么见解去观空，阿底峡尊者传中记载，有修喜金刚法，得到小乘的一种果位，在修心语录里面记载，馨底巴以唯识见修二次第，只能证得比喻光明，这都是明证，所以，期期然顾虑宗见不同，仪轨就必然不同，所以无法兼修，这个顾虑本身是不成立的。

似水流年

东方明珠 发表于 2013-6-7 12:10
是的啊，我是独喜楞严
不过，黄教的中观，很深啊

鸠摩罗什所译《金刚经》倒是符合黄教的旨趣！！

也不能说是符合格鲁派的旨趣！可以这么理解，金刚经是般若经的一部分，藏传佛教受后期那烂陀寺，迦湿弥罗寺学风的影响，比较重视般若经，所以在解释般若经系统投入的资源比较大。不单是格鲁派，比较重视经论的萨迦派也是。早期印度在解释般若经的论著里，有无著菩萨的现观庄严论，龙树菩萨的中观六论。在后期印藏两地解释中有用唯识思想解读的，也有用中观自续思想解读的，宗喀巴大师抉择使用应承见来解释般若经。
只要是般若经（十万颂、二万颂、八千颂、金刚经，心经）都可以随各自宗见来解释。古印度最著名现观名义释就是狮子贤论师以中观自续派见解解释的，即使格鲁派讲解现观也是用中观自续的方法解读，到入中论才开始进一步阐述自宗思想。

为何格鲁派比较重视般若经，可能给大家一个错觉，重视般若经仅仅只是开始但不是结束，般若经系统内容庞大，而且可以覆盖大乘佛教所有的主题思想（广大行持和甚深正见）和全圆道成佛路线（特别是现观庄严论有非常好的体现），所以作为学生学习，就是非常好的经典教科书，可以通过这部经典快速整体掌握佛教主题思想和架构体系。待建立了整体佛教思维观之后，在去阅读其他各个经典，比如楞严经，华严经，法华经，甚至小乘的三转法轮经等等其他三藏经典，就容易抓住各个经典的中心思想，他是讨论佛教思想框架哪一个部分，哪一个专题，是部分的讲解还是整体的讲解，是化机针对唯识宗弟子（解深密经）还是如何如何。。都会有一个比较清晰的认识。
一切经典皆现为教授就体现在这里。不是嘴巴上讲讲的。是有依据的。

似水流年

笨者之帚 发表于 2013-6-8 16:16
宗见，本身是可以配合不同修法的，因为宗见本身主要是空性见上有差别，而观空，都是在仪轨中一笔带过，没有 ...

宗见仅是其中一点，何况能正确认知某一见解也算幸事，老笨说的恐怕就是持任何一种都可以，这我同意。但其它几位看官则另有考量，不是老笨说的这种情况。另外我最顾虑的还不在这里，这个问题怎么处理，心里早有答案，不过如果是气脉上的障碍，比如圆满此地混修是否会带来气脉混乱的可能。

梦竹

法初 发表于 2013-6-8 15:01
法是否高深，最主要是取决于容器。只有容器可以提现法的内在意义。可惜藏地不太重视《楞严经》，而楞严经 ...

呵呵，发现一些奇怪的现象。只要喇荣有什么动静。马上的，格鲁论坛的奇葩们便争相出场。无语

笨者之帚

法初 发表于 2013-6-8 14:57
最近在思考，藏传佛教到汉地，必须“汉化”。而非汉人“藏化”。当汉化后，这些问题迎刃而解。因为汉文化 ...

呵呵，看到这里倒是想问一句，何谓藏传佛教“汉化”？
佛教，要秉承印度本来的传统，既不能藏化，也不能汉化，要想“某化”的同修，是自己搞错了定位，汉文化再怎么样，也不是佛法，唯三宝为皈依处，以为汉文化多么厉害之前，先想想最基本的皈依学处吧。

笨者之帚

静懿居士 发表于 2013-6-7 07:38
不好意思师兄，看到您的评论，我又来多嘴了。

萨迦道果仪轨以身坛城理趣为主（极少数人在诵的四支，比 ...

其中一些观点不敢苟同，例如【比如时轮之中就没有转三身为道用之内容】，请教师兄的时轮传承，是转三身为道用都没有，还是仅仅某一个没有？依据出自何处？

笨者之帚

法初 发表于 2013-6-6 16:32
还有一点，大圆满的所谓 大中观。我是不太认同这个叫法。 不过大圆满的观点，与《大佛顶首楞严》契合的， ...

史有明文，藏地有楞严经，即是由格鲁派大德章嘉国师主持翻译的，请参见章嘉国师传记：在公元一七七二年至一七七九年的七年时间里，章嘉仁波切在京主持译馆，把一百零八部的藏文「大藏经」(甘珠尔) ，全部翻译成满文。他还把「楞严经」，直接从汉文翻成藏文。

笨者之帚

梦竹 发表于 2013-6-8 18:52
呵呵，发现一些奇怪的现象。只要喇荣有什么动静。马上的，格鲁论坛的奇葩们便争相出场。无语

不清楚这个帖子跟喇荣有什么相关？这里谁在攻击喇荣吗？整个帖子从头到尾只有您提到【喇荣】两个字。
而且，请教【格鲁论坛的奇葩们】都是谁啊？师兄何以知之？