烈士的因果

永真 · 发表于 2013-4-6 22:19

本帖最后由永真于 2013-4-6 22:25 编辑

简单123 发表于 2013-4-6 21:59
佛经有了义和不了义，你能用不了义去评了意？举例鞋刷能否洗碗？如用鞋刷来洗碗还要说人家设计有问题，究 ...

您的立场从内外道之别（或对立）挪到了义不了义之别（或对立）了，不知道之后会不会再挪到显密之别（或对立），不过相信您应该看见我刚贴出大师开示的对象了：三皈五戒信众。
星云大师对这些信众的开示，我觉得可以用来回应楼主师兄的问题。至于您说的“你能用不了义去评了意？”“混沌一起乱用，是大智慧吗？”仍然是在针对星云大师，因为我没有发表任何意见。

leemx · 发表于 2013-4-6 22:27

简单123 发表于 2013-4-6 22:13
这社会很戾气阿，连学佛的人都想着杀的话，只有流泪叹息，痛心！愿天下兵戈止，烦恼焰化红莲，阿弥陀佛。 ...

劫浊、见浊、众生浊、命浊、烦恼浊...试着接受现实啦辩来辩去徒增烦恼还经常不了了之没有结果惹得自己上火何必呢

liangar · 发表于 2013-4-6 22:53

leemx 发表于 2013-4-6 22:27
劫浊、见浊、众生浊、命浊、烦恼浊...试着接受现实啦辩来辩去徒增烦恼还经常不了了之没有结果惹得自己 ...

是啊，讨论的基础，是大家对对正确的道理，也就是正因，能够承认。
如果正确的因摆出来了，也不承认，那只能说还没有到能详论的时候吧。

永真 · 发表于 2013-4-6 22:54

简单123 发表于 2013-4-6 21:11
业力现前，只有被杀而不再造杀业。这些也是历代高僧面对法难的态度。您的假设能否加上佛陀遇上外星人，孙悟 ...

由于您是对楼上师兄说的特定情形的回复，所以您在此说的业力现前=国难现前。
您说历代高僧对国难现的态度是被杀而不造业，您能举出相关例子吗？按您的逻辑佛教应该提倡取缔军队才是。
可是“佛陀认为一个国家不可以为了扩张武力去侵犯他国，但是为了维护本国人民的安全、自由、平等、幸福，仍须有健全的军队来保卫国家人民的生命财产。”——（星云大师语）
我也能举出相反的例子来：

“九一八”事变后，太虚发表了《为沈阳事件告台湾朝鲜日本四千万佛教民众书》，号召广大信佛民众要“以菩萨大悲大无畏之神力”，制止日本的侵略行径。
1932年，九世班禅额尔德尼却吉尼玛在给中央政府的电报中说：“班禅目击时艰，忧愤无已，虽身属空门，而于救国图存之道，何敢后人！”
1937年10月，弘一大师在厦门告诫当地青年僧侣:“吾人吃的是中华之粟，饮的是温陵之水，我们身为佛子，若不能共纾国难，为释迦如来张些门面，自揣不如一只狗子!”在此前后，他大书字幅，广赠佛门信徒:“念佛不忘救国，救国必须念佛。佛者，觉也。觉了真理，乃能誓舍身命，牺牲一切，勇猛精进，救护国家，是故救国必须念佛。”

笨者之帚 · 发表于 2013-4-6 23:01

感觉菩萨戒里面已经把这个问题说清楚了。
菩萨戒里面，在菩提心的摄持下，杀戒是有开缘的，以前也有例子，佛本生中，释迦佛为商主，看到海盗要杀五百商主，于是先把海盗杀了，不但没恶业，反而有功德。
当然，如果是在嗔恨心的摄持下，以故意杀人的动机去杀，结果也杀了人，那就是恶业了。

简单123 · 发表于 2013-4-6 23:18

永真发表于 2013-4-6 22:54
由于您是对楼上师兄说的特定情形的回复，所以您在此说的业力现前=国难现前。
您说历代高僧对国难现的态 ...

这个故事不难找，至尊祈竹仁波切在往昔逃难到天竺的故事可以让同门告诉你，在知道那个奸细会告密会让人来抓他们的时候，当大众主张杀掉奸细保护安全的时候，祈竹仁波切执意不肯。放了这人，后来结果严重，导致被抓和有人死亡。按您大论，是否认为当时开杀戒很正常？我作为弟子，师傅至命难也不犯杀戒，这个是学习的。开杀戒的说法是一个权衡的复杂的判断，为多数人的利益怎么为法？杀能否止杀，这些大菩萨的权衡绝不是以自己或眷属是否受威胁而作出，而是考虑其他众生。此门不可妄开

恒处卑位 · 发表于 2013-4-6 23:26

讨论虽然热烈，但似乎和我要问的关系不大。
此颂为破临阵死亡为乐趣因，重点在于于战阵中舍自身为供养能否为乐趣因。
颂文已以酒类事为喻而破，但前提是以贪嗔痴为发心、受世间邪见影响（外道有为国王献身是天趣因的说法）而献身。
我的问题是如以相似善心（如解放受苦人民、保卫家国等）而献身，能否成为乐趣因。
前问粗糙，现为补充，望各位不吝教我。

简单123 · 发表于 2013-4-6 23:27

笨者之帚发表于 2013-4-6 23:01
感觉菩萨戒里面已经把这个问题说清楚了。
菩萨戒里面，在菩提心的摄持下，杀戒是有开缘的，以前也有例子， ...

是的，对这个要慎重，菩提心不是恨心去杀，杀是止遏恶行和超度烦恼重者为目的，试问他们所举的日本兵一类，他们动杀念是想超度他们，让他们不堕地狱呢，还是觉得你杀我们的人我也要杀你们的感觉痛快呢？！诛业需要极重的慈悲心才是正法.

liangar · 发表于 2013-4-6 23:37

简单123 发表于 2013-4-6 23:18
这个故事不难找，至尊祈竹仁波切在往昔逃难到天竺的故事可以让同门告诉你，在知道那个奸细会告密会让人来 ...

现在是讨论道理。

比如：以解救全人类的理想主义而献身于战场，只要开了枪打死人，一样恶业。
辩论中的回答是：不周遍。

这个说明“杀人一定是恶业”的论断，是错误的。
能拿得出的教证、理证、事实证据，很多的。
再坚持“杀人一定是恶业”，那就是没法说了。

事实摆两个：
少林和尚该不该救李世民？
太虚法师该不该组织救国队？

简单123 · 发表于 2013-4-6 23:43

本帖最后由简单123 于 2013-4-6 23:48 编辑

liangar 发表于 2013-4-6 23:37
现在是讨论道理。

比如：以解救全人类的理想主义而献身于战场，只要开了枪打死人，一样恶业。

先把所说的解放全人类这个前提说清楚？希特勒也认为他有责任将人类从犹太集团的阴谋中解救出来，刚说了是真正开遮的是菩提心而不是烦恼驱动的恶业！这个菩提心是要超度烦恼者和甘愿自己下地狱的信念，而不是杀人上天堂的恐怖份子理念。法学讲的权衡和比较原则而不是绝对优位原则说得清楚。不是绝对化这个权衡要很细致和小心，开不杀戒这个是大菩萨行为，一般凡夫学不到只会用烦恼开杀戒，故不可

永真 · 发表于 2013-4-6 23:48

简单123 发表于 2013-4-6 23:18
这个故事不难找，至尊祈竹仁波切在往昔逃难到天竺的故事可以让同门告诉你，在知道那个奸细会告密会让人来 ...

您说的情况不同于国难。不具可比性换言之您还是反对佛陀许可军队保家卫国的看法和九世班禅以及弘一大师保家卫国的思想。

简单123 · 发表于 2013-4-6 23:50

永真发表于 2013-4-6 23:48
您说的情况不同于国难。不具可比性换言之您还是反对佛陀许可军队保家卫国的看法和九世班禅以及弘一大师保 ...

那对藏族一些同胞而言已是灭顶之灾，而你的国难观就不适用他们？

永真 · 发表于 2013-4-6 23:53

恒处卑位发表于 2013-4-6 23:26
讨论虽然热烈，但似乎和我要问的关系不大。
此颂为破临阵死亡为乐趣因，重点在于于战阵中舍自身为供养能否 ...

星云大师对这个问题应是肯定看法：
不是为瞋恨而杀人，而是为尽忠报国，为了救生民于水深火热之中，如此救国救民之举，绝非妇人之仁可喻。

liangar · 发表于 2013-4-6 23:57

本帖最后由 liangar 于 2013-4-6 23:57 编辑

简单123 发表于 2013-4-6 23:43
先把所说的解放全人类这个前提说清楚？希特勒也认为他有责任将人类从犹太集团的阴谋中解救出来，刚说了 ...

你能断言烈士一定是凡夫，或者以解放全人类为理想而杀人者，一定犯杀戒吗？

Fighting · 发表于 2013-4-7 00:04

简单123 发表于 2013-4-6 23:27
是的，对这个要慎重，菩提心不是恨心去杀，杀是止遏恶行和超度烦恼重者为目的，试问他们所举的日本兵一类 ...

很好，看来你已经回答了我之前的假设，看来你的观点是，对于那些杀了行刑队的鬼子而放走老百姓的人，你觉得应该屁颠屁颠跑上去问一句：你发菩提心了吗？哎呀，你在救我们之前居然没有发菩提心，罪过啊~~~
或者，在警察击毙劫匪解救人质后，你跑去问警察：警察叔叔啊，你在击毙这个劫匪之前发菩提心了吗？警察回到：”菩提心？对不起，我不知道，我只想着救人，没想别的~“你：“哎呀，罪过罪过，你可是犯杀业，你怎么能开枪救人呢，打死劫匪可不好嘛”~

		自动登录	找回密码
密码			注册社区