佛是无为？有为？

击掌而歌

回礼进34贴

你一口咬定我是从【幻有】背后寻找真有，错！我是在【幻有】的上面寻答案！

我原帖的东西你既不喜看，也不要断章取义了再来批吧，我原文完整的是

【如果你说构成物质的【无方分微尘】不存在，那么我很困惑：我无法想象没有了此一最最基础的【微尘】做起源，你说那物质，它到底是如何获得质量而显现它自身的幻有呢？】

中文的意思就是说【如果你说构成物质的【无方分微尘】不存在，那么，没有了此一最最基础的【微尘】做起源，你说那物质，它到底是如何获得质量而显现它自身的幻有呢？】

你说了半天，都没有回答出我的问题，倒是北方中将一出来，两句话就点明了【真有】的【基质】是【观待】！

他才是在幻有的正面做了回答！


不喜欢你的歪楼，幻有的上面可以找到观待的影子，否则佛不说十二支！法华经华严经也不会出世了！

定达

观待有二：观待于支分，观待于分别。观待于支分易理解，观待于分别最难理解。自续派也是承认依于假有而假有的，但应成派认为自续派的依假而假是依实而假，观待于支分只是粗分缘起。仅此并不一定就能理解应成见，仅此并未中要害。必须懂得观待于分别。

荷丹

击掌而歌 发表于 2012-12-28 04:23
回礼进34贴

你一口咬定我是从【幻有】背后寻找真有，错！我是在【幻有】的上面寻答案！

观待的说法解决了质量的产生吗?

在下觉得没有, 不知师兄以为如何.

荷丹

北方將領 发表于 2012-12-27 21:40
假必依實，實事師見。假亦依假，中觀應成見。每一法都可分為有支及支分，並無無分之物。有支是假立固不待 ...

师兄这个是以所破的方式, 破除所破之后, 而成立的所依.

在下的问题是, 如何直接表述所依.

以所破的角度, 可能存在的过患, 是未正明所破, 无论是太过或太窄, 都无法达到你的目的.

礼进

击掌而歌 发表于 2012-12-28 02:59
礼进在40贴中的原话：

【至于说牛顿没有发现万有引力之前，万有引力如何存在——这个问题我是这么看： ...

　　老兄笑得好，我也觉得可笑，这只是我给出的方案而已，仅供参考。你要是觉得有更好的解决方案，那你可以提出来嘛！
　　我只是要让你明白：大乘宗义中，脱离名言安立，任何【有】都成立不起来；尤其是应成派，诸法皆是【唯名言安立】。这想必老兄也算是看懂了。据此，不论别的星球的有情是什么心识水平，是什么条件，假如你肯定【万有引力】在牛顿发现它之前是【存在】的，那必须有别人去安立它。否则，它无法存在。你要觉得不合理，我也没办法。
　　再者，我记得牛顿力学里是说万有引力适用于一切星球的吧？不仅是地球吧？现代物理学理论对此有没有修正，我不清楚；但假如你认为这是成立的，那他别的星球的有情，或者地球成立之前的有情，安立出来这么一个规律，哪有什么问题？
　　话说回来，换一个角度，如我在前面所说，万有引力在牛顿发现之前到底存不存在，这本来在西方理论界就是个可争论的问题。以应成派的角度说，安立一个名言要具备【共许、不为他量所破坏、不为胜义理智所遮破】三个条件，前引法尊法师的解释中，已有论述。这样看来，他牛顿【发现】万有引力之后，以一系列计算、推理去论证它，那它就被安立起来了；至于说在此之前到底是否存在，假如我们大多数人顺着同样的理路，安立它在发现之前存在，而且也计算合理、不被胜义理智遮破，那它也可以存在；但假如不这么安立，那它也就不存在。须知过去法和未来法同样是名言安立而有。

击掌而歌

定达 发表于 2012-12-28 08:04
观待有二：观待于支分，观待于分别。观待于支分易理解，观待于分别最难理解。自续派也是承认依于假有而假有 ...

特别感激定达师兄，感激就在于你有准确读懂我们每个门内门外汉帖子的平等耐心和细致能力，感激就在于你总是能不动声色，适时从各种角度，按照大家的症结节拍，用大乘真正的知见，在旁给予和风细雨的提醒，看你的帖子，总有很当机的感觉！能向你学到很多东西，你和楼主一样，都是真正为法而来的柔和菩萨。

击掌而歌

荷丹 发表于 2012-12-28 09:31
观待的说法解决了质量的产生吗?

在下觉得没有, 不知师兄以为如何.

荷丹兄，观待的说法还远远没来得及解决我的【质量产生的问题呢】！但至少将领比起礼进兄，也算从正面给了他所持的立场的一个方向点，虽然他只是戛然而止，因为他又转入了他所感兴趣的别的重点

更深细的不歪楼的探讨还有赖于诸君深入，我对您说的论点很关注。很有启发！

北方將領

荷丹 发表于 2012-12-28 09:37
师兄这个是以所破的方式, 破除所破之后, 而成立的所依.

在下的问题是, 如何直接表述所依.

搞不清你的邏輯，先認明所破，才能以正理觀察所破能否成立。你以為唯名言假立有與有相違，正是未明所破齊限；又把名言有誤當成只是有名字。所破是法自身成立，若法自身成立，則不應觀待而有，這正是正理觀察的重點，觀察支分與有支是一是異，雖是瑜伽行中觀自續師常用正理，應成師同樣援引，並認為以此可破自身成立，不論就名言或勝義而言，故不可說名言中自性有。以凡有一分自身成立即勝義有故。分別是意識，以有支與支是一是異的正理觀察，同樣可成立識非不假觀待、自身成立之有。應成師以一正理若可於一法上破除所破，即可以同一正理於一切法破除所破。

kongyin

荷丹 发表于 2012-12-28 09:31
观待的说法解决了质量的产生吗?

在下觉得没有, 不知师兄以为如何.

质量本身是一个相对的概念，有引力质量和惯性质量，物理上完全等同。就是说由于物体有惯性，安立惯性质量，由于有引力而安立引力质量，结果从这两方面安立的质量其实相同。但是如果认为一定有这么一个绝对的量，那就违背了相对论。相对论认为，同样一个物体，如果速度越快，其质量越大。也就是说，质量的大小不但和物质本身有关，还和观察者与被观察物的相对速度有关。这一点倒体现了质量的“观待性”。所以，质量没有一个“客观标准”，因此也不必纠结质量如何产生，以及将质量作为物质的名言安立处。况且，质量和能量是可以互换的。原子弹的铀裂变后，质量减小而转化为能量，能量本身没有质量，如电磁波是能量，但没有质量。也就是说，质量甚至可以消失。

定达

击掌而歌 发表于 2012-12-28 14:02
特别感激定达师兄，感激就在于你有准确读懂我们每个门内门外汉帖子的平等耐心和细致能力，感激就在于你总 ...

作为一个在网上发言的补特伽罗，怎么能得出他是菩萨的结论呢？如果能对所见的某人得出是菩萨还是不是菩萨，那还真够厉害的，不过我可还没发起真正的菩提心。

定达

基本算是抄书：
瓶有法，非真实成就，非真实成就的一及真实成就的异故。
瓶有法，非真实成就的一，是有支分故。
没真实成就的一，何有真实成就的异。

此中 瓶是有支分，瓶口等是支分。

一点愚见：
从中可看出一异之理，通常人若真懂一异之理，就懂分别安立，就可能懂唯分别安立。而不要误解一异理。

荷丹

北方將領 发表于 2012-12-28 19:14
搞不清你的邏輯，先認明所破，才能以正理觀察所破能否成立。你以為唯名言假立有與有相違，正是未明所破齊 ...

师兄请不要乱下判断:"你以為唯名言假立有與有相違"

这个不是在下的观点, 请不要把这个帽子扣在在下的头上.

如果你无法正面安立名言有的所依, 这个没有问题

但是乱扣帽子,是有问题的

荷丹

kongyin 发表于 2012-12-28 20:06
质量本身是一个相对的概念，有引力质量和惯性质量，物理上完全等同。就是说由于物体有惯性，安立惯性质量 ...

这里不是要探究质量这个概念的定义, 而是要讨论色等法如何获得恰当的安立,可能是我的表述不清引起的误解吧

北方將領

樓上:
如何是正面安立所依？你看過格魯的書，什麼是你正面安立的範例，不妨列出，提供參考，免得難有交集。
這樣，你看算不算你所謂的正面安立：＂車依車的支分如車輪等而安立＂。如果這樣就是正面安立，然後呢，你要證明什麼？或者你認為這意謂著什麼？如果這不是你所說的正面安立，那就不要讓我費神瞎猜，直接舉個例句說明。

還有56#法師：
只要認明所破，以離一異正理即可成立唯名言假立。否則難道應成師除緣起正理外，無其餘正理可破自性有；或其餘正理中，不包括離一異正理？

愚者

没细看，但觉得宗大师略论观章有句很重要要贴出来，一般我们听到中观讲唯名安立会把唯名安立理解为唯有名字唯有概念什么的。为了遮止这种误解宗大师特别在略论观章提到说：虽许唯有名言力所安立，然其＂唯＂字，非遮＂有境名言以外之义＂及＂彼所立义有量成立＂如是云