宁玛派对于格鲁派中观应成见的问难

大乘在家菩萨

燃料和火都否定了的话，怎么可能会有烧的作用呢？龙树菩萨否定了燃料和火，就是否定了烧的作用。
如同观去来品第二中否定了去的动作、去者、去的时间是一样的。

不过，这就像《回诤论》中，龙树菩萨否定了四种量，但后面却又说量有其作用。
为什么呢？因为龙树菩萨的否定都是将物体否定为“空”，而不是虚无。
这如果通过宗喀巴大师的“有、无、有自性、无自性”四者区别来解释就很容易明白。

就拿火能不能烧这个问题来说。
空性之中没有火，自然也没有火的能烧，所以说“火无自性，但不否定其能烧”这本来就是自相矛盾的话，因为无自性就是火不可得，烧的作用也不可得
但假如你以正世俗的角度来看，则可以承认有火，若是世俗谛可以承认有假立的火，承认火才能承认烧

“如来藏就是空性”，这个话，三论宗吉藏大师在判教的著作中这样承许过，不过并非所有的佛教派别都这样承许。
但是，这是两种完全不同的观修方法，因此最好不要混为一谈。

“而是於無明實執前顯現如諦實故安立為諦”这个也不是中观应成派所承许的，许多人都不明白“正世俗”和世俗谛的区别。
你说的凡夫看到有柱子，这只是正世俗，只有说“如柱子等诸法皆无自性”，才是世俗谛。
胜义谛则是亡言绝虑，无有一法可得，也无可言说。

胜义谛是胜者所看见的“一切皆空”，正世俗是凡夫所看见的“诸法”，而世俗谛则是圣人为了教导凡夫，将两者结合而成的“缘起性空”。

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-24 23:11
“自性是我们在柱子这个色法上增益出来的, 色法是存在的, 而在色法上的自性是不存在的.”

这句话无法解 ...

师兄可能对两面的见解都没有完全弄明白.

如果在柱子上增益柱子的自性, 是正世俗, 是无错乱识

如果在不是柱子的其他东西上增益柱子的自性, 是倒世俗, 是错乱识

这是拄子和增益的自性的关系

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 08:34
师兄可能对两面的见解都没有完全弄明白.

如果在柱子上增益柱子的自性, 是正世俗, 是无错乱识

这就是把“自性”当成“兔角”了。

对于一般人，如何可能在柱子上增益一种不是柱子的“自性”？

你破斥这种与柱子无关的“自性”又有什么用？

因此我说你说的观点正好成全了不败尊者的话。

龙吟

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-25 00:45
菩提心即是空性，空性即是菩提心。
为什么呢？因为诸佛的法身是唯一的，唯一的法身佛不可能具有“慈悲” ...

你的说明让我又一次体会到“吐血”的感受。

这就是利器之轮，我原来让很多人吐血，现在该我吐了。
我认了，我不辩论，我不纠结，我深深地祝福你不要像我一样，愿我能再看到这些文字以后，可以少吐血多吃饭。

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 08:34
师兄可能对两面的见解都没有完全弄明白.

如果在柱子上增益柱子的自性, 是正世俗, 是无错乱识

“如果在柱子上增益柱子的自性, 是正世俗, 是无错乱识”

这就是把“柱子”和“自性”对立起来了，首先承认有这个一个实实在在的“柱子”，然后找到一个看不见摸不着的“柱子的自性”去破斥。

无怪乎章嘉国师要在他的证道歌中这样写道：


现今，本派（格鲁派）内一些「精明」的学者们，

只追逐「理性」，「实有」等空洞的概念，

对生动活泼的现象世界，却置若罔闻，

他们找寻的，便是一个不复存在的，形而之上的「兔角」。


事实上，当你脑子中出现“柱子”这个判断的时候，这个判断本身就是“柱子的自性”。

即龙树菩萨定义的两点：其一，非造作、恒常存在；其二，无需观待异法。

“自性”这个词只会出现在世俗谛中，即通达胜义谛的圣者才会知道凡夫在执着诸法的“自性”。

而凡夫自己不会知道自己在执着诸法的自性，否则跟圣者有什么区别呢？

大乘在家菩萨

龙吟 发表于 2012-8-25 08:48
你的说明让我又一次体会到“吐血”的感受。

这就是利器之轮，我原来让很多人吐血，现在该我吐了。

我的意思是，不应当把智慧和空性割裂开来。

修行也必须在智慧和空性上同步进行，所谓“悲智双运”。

放弃慈悲专修空性不会有成果；放弃空性专修慈悲也不会有成果。

你的话语是为了说明自己是过来人，但是你从一个极端走到另一个极端，又和原来的你有什么本质区别呢？

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-24 23:05
请看龙树菩萨的《中论》观有无品第十五：
法若无自性　云何有他性　自性于他性　亦名为他性
离自性他性 ...

"离自性他性　何得更有法　若有自他性　诸法则得成"

后面半偈师兄为何不消文? 按师兄对前半偈的消文, 后半偈应该是:

如果有了自性和他性, 那么, 诸法都得以成立.

所以, 龙树菩萨应该是有自性宗才对,因为他要求有自他性, 才能成立诸法.

这可能吗?

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 09:04
"离自性他性　何得更有法　若有自他性　诸法则得成"

后面半偈师兄为何不消文? 按师兄对前半偈的消文,  ...

不明白你在说什么，龙树菩萨的论义就是，自性、他性都不成立，一切诸法皆不能成立。

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-25 09:08
不明白你在说什么，龙树菩萨的论义就是，自性、他性都不成立，一切诸法皆不能成立。

"龙树菩萨的论义就是，自性、他性都不成立，一切诸法皆不能成立."

那龙树菩萨一定是断见者, 因为他否定了一切法, 认为都是不成立的

师兄啊, 如你这般把龙树菩萨理解成不是断见者,就是常见者,

这样的理解,可能是正确的吗?

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-25 08:44
这就是把“自性”当成“兔角”了。

对于一般人，如何可能在柱子上增益一种不是柱子的“自性”？

如果你真实的理解了何为自性的增益, 请告诉我们:

黑暗房间中, 见到绳认为是蛇; 和见到蛇, 以为是蛇

这两个情况在自性增益的角度去看, 有没有差别?

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 09:14
"龙树菩萨的论义就是，自性、他性都不成立，一切诸法皆不能成立."

那龙树菩萨一定是断见者, 因为他否 ...

“不成立”，或说“不存在”的意思是“空”，并不等同于一般人理解的“不存在”。

例如《心经》上说：空不异色

而后面却又说：空中无色

如果你认为“诸法皆不能成立，一切皆空”属于“断见”的话，那么不仅龙树菩萨是断见，观音菩萨也是“断见”了

《金刚经》里释迦牟尼佛说：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

这样释迦牟尼佛也成了“断见”者了

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 09:18
如果你真实的理解了何为自性的增益, 请告诉我们:

黑暗房间中, 见到绳认为是蛇; 和见到蛇, 以为是蛇

把绳子当成蛇是倒世俗，把蛇当成蛇是正世俗。

前者不是佛法要破斥的对象，因为一般凡夫也能看出其错误。

后者是佛法要对治的对象。

那么什么是所谓“增益自性”呢？把蛇当成蛇，就是在增益自性了。

若你问：如果不把蛇当成蛇，那倒还要当成绳子或其他东西？这同样是在增益自性。

因为你的脑子里已经根深蒂固的有了“蛇存在”这个判断了，这就是虚幻不实的蛇的自性。

若你如圣者一样，知道并没有蛇可得，又怎么会提出“把蛇当成什么”这种问题？

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-25 09:22
“不成立”，或说“不存在”的意思是“空”，并不等同于一般人理解的“不存在”。

例如《心经》上说： ...

"“不成立”，或说“不存在”的意思是“空”，并不等同于一般人理解的“不存在”。"

不成立就是不存在的意思, 而不是空的意思.

空是说自性不存在这个意思, 而不是诸法不存在

荷丹

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-25 09:30
把绳子当成蛇是倒世俗，把蛇当成蛇是正世俗。

前者不是佛法要破斥的对象，因为一般凡夫也能看出其错误 ...

问题是:绳蛇和真蛇有没有差别

从你的答案来看, 是有差别的, 对不对?

大乘在家菩萨

荷丹 发表于 2012-8-25 09:31
"“不成立”，或说“不存在”的意思是“空”，并不等同于一般人理解的“不存在”。"

不成立就是不 ...

你说空只是说自性不存在，诸法却存在。明显和心经“空中无色”相违背。

你这是把世俗谛和正世俗眉毛胡子一把抓，对这两者的严重混淆。

你要是硬就这么说，那我也没啥可告诉你的了。

后面绳子和蛇的问题我也已经讲清楚了，中观应成派要破斥的是把蛇当成蛇，并非把绳子当成蛇。

所有该说的，我前面的回答都已经说过，因此不再作答。如果你不同意当然可以按照你自己理解去修。