妙语荟萃：某些无法让格鲁派弟子予以认同之说法汇总（大概宁玛弟子也很难都认同）

无上瑜伽

原帖由 俗人 于 2011-6-16 10:05 发表
如果你看看北方大兄所引的那段文 以及广论毗婆舍那里列举的各种错误观点

你就会发现 麦彭尊者的所持的所谓空性是离边（既非无遮 也不是非遮）的观点 宗喀巴大师早在广论里破斥过了


关于这个推荐你去对照一下 ...

破斥过了！这话要是麦彭尊者在世，可能会说一句：我也破斥过了你的“破斥过了”

你的这个观点来自于江波译师的这个帖子：http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... p;extra=&page=5“大中觀”、“應成中觀”、“離邊中觀”名義小議
里面讨论的比较多了，这里没必要再次重复说车轮话。

或许江译师是出于对格鲁中观所面临挑战的拳拳之心，想以这种另辟蹊径的省力方式先回遮一下，就是所谓不管三七二十一，将你的观点一律归结为“广论中早已驳斥过的某种观点，是炒冷饭”，然后便可世上本无事了。但不要忘了，麦彭尊者的很多著作，正是针对宗喀巴大师广论中的那些观点提出的反驳，千万不要天真的以为麦彭大师没看过没看懂广论，这是天大的笑话。
比如广论中指责前代中观师“全无所许”而提出的胜义谛是破实有自性一说，麦彭尊者的“单空”比喻不正是针对性的驳斥吗，如此怎能还装作没看见而说什么早已驳斥过了。

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-16 20:28 编辑 ]

无上瑜伽

[quote]原帖由 俗人 于 2011-6-16 10:05 发表
我意思很明白 不能只许五明堪布说格鲁派是错的 而不许格鲁派学人觉得五明堪布说错了
五明堪布认为格鲁派是单空见（这个其实等于说格鲁派所持的是断见）的观点很正常 而格鲁派学人觉得他错了 而予以反驳也很正常
不正常是因为他在汉地有点地位 名气大 弟子多   他说格鲁错了可以 我们说他错了就就是搞宗派斗争等等 这很莫名其妙吧。[quote]


“我意思很明白 不能只许五明堪布说格鲁派是错的 而不许格鲁派学人觉得五明堪布说错了”

这个同意一下，本来嘛学术讨论自由，谁都可以依据教理认为自己的对，但关键是个态度与用词问题，我的意见是要讨论就讨论，不要扯些没用的

无上瑜伽

原帖由 洛桑丹尊 于 2011-6-16 08:49 发表


无上瑜伽师兄啊！如果你认为有“一些格鲁弟子故意冒充宁玛弟子口吻在此发帖挑拨”，你有证据吗？如果提供不了证据，那可是“诽谤”哦！

你这个观点，我若不进行批驳，别人可能会认为你是有理有据的，实际上， ...

这就是诽谤了！我看你的“诽谤”制造成本也太低了吧，我那句话有陈述已经发生事实的语义吗？你难道看不懂那是将来时态的一种描绘吗？怎么，将来也许发生的事你也要我提供证据？


原话：无上瑜伽 发表于 2011-6-16 00:03  只看该作者
我觉得这里以后不要再出现类似讨论宁玛格鲁恩怨的帖子了，宁玛的弟子希望也不要在这里发言，注册，讨论，疑问等，我们这里是格鲁论坛，不是宁玛论坛，管理员慈悲，注意一些格鲁弟子故意冒充宁玛弟子口吻在此发帖挑拨是非的人

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-16 21:29 编辑 ]

福癡三世

我觉得这里以后不要出现类似讨论宁玛格鲁恩怨的帖子了
我觉得这里以后不要再出现类似讨论宁玛格鲁恩怨的帖子了
兩者意思不一樣   :lol :victory:

洛桑丹尊

正如福痴三世师兄所作的点睛描述，我们已能明白无上瑜伽师兄的本意，不过，既然无上瑜伽师兄认为他的语境所表达的是将来“可能”发生的事，那么，现在应该没有那些无聊的人了。我一直认为，没有哪个格鲁的学人会在本论坛扇阴风、点鬼火的。

针对法理的辩论，而且是在我们格鲁的论坛，我们当然会以格鲁祖师的观点作为绝对真理，这很正常嘛，可是，每次总有人说我们搞“宗派之争”，其实，“宗派之争”哪有那么容易搞的啊！ 大家都是学人，无非是讨论一些法理，充其量也是讨论、争辩。萤火虫再怎么鼓劲，也不可能亮过日月嘛。

所以，请师兄们不要动不动给别人戴“宗派之争”的帽子，没有谁有这么大的能量的。拿出本事来辩论，用圣言量击败对手，那才是真本事。

俗人

就你这段话可知你根本没有认真读过广论毗婆舍那
实在应该好好看看

说点题外的事
我有一同门原来一直在五明学习班学习 有几次我们讨论起五明对格鲁派的一些看法 他对我说法很不以为然
某年他按传承要求闭了一次关 闭关期间仔细读了阿扎仁波切讲解的《入行论》
出关后 说通过学习 他觉得格鲁派见地确实是究竟的
然后发现无法继续参加五明学习班的学习了  因为五明学习班里面太多对格鲁派的无知议论了 做为格鲁学人实在无法接受 只好离开。

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-16 19:53 发表


破斥过了！这话要是麦彭尊者在世，可能会说一句：我也破斥过了你的“破斥过了”

你的这个观点来自于江波译师的这个帖子：http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=22697&extra=&page=5“大中觀”、“應成 ...

喜饶让波

格鲁派不认同这类批评观点不自今日始，自麦彭仁波切时代就已开始。格鲁派诸大德对此多有批评，例如格鲁大德扎嘎活佛1889年就曾经写过一本书批评过麦彭仁波切的一些观点，这本书叫《说甚深中观要义·明慧欢喜之语》Zab mo dbu ma'i gnad brjod pa blo gsal dga'ba'i gtam），麦彭仁波切回复造论《答辩·自显现》(brGal lan nying byed snang ba）予以反击，扎嘎活佛的再次回应题为《再答不败胜海之诤论·发邪见之内血之催吐剂》(Mi pham rnam rgyal gyis rtsod pa'i yang lan log lta'i khong khrag 'don pa'i skyug sman)，此论后来便一直未曾得到麦彭仁波切的回应，麦彭仁波切圆寂后，格鲁大德（扎嘎活佛）写给麦彭仁波切的这本辩论书由曲智仁波切（麦彭仁波切传人）带回寺念一遍大藏经忏悔。这点就很能说明问题，利美亦即不分宗派运动，藏文称为ris med，字面意义为「无偏袒」、「不分派」、「公正」，主要以平等尊重各派传统教义、避免宗派斗争为宗旨，麦彭仁波切更是利美运动主要倡导人之一，如果这样一位倡导人首先对格鲁派的教义予以抨击，如何能让信众相信他是真心倡导利美运动的呢？所以，最后麦彭仁波切也不得不央求巴珠仁波切（利美运动大德之一，普贤上师言教作者）为中间人，与格鲁派学人讲和，这段历史因为不是那么光彩，所以格鲁派诸大德本着避免争端，为他人保存尊严的态度并未将有关资料及历史传译出来，但这并不代表没发生过。这是真实发生过的历史，某些宁玛支脉人士只说开头不说结尾，隐藏对自己不利的一面，专门宣扬对自己有利的一面，借着打压格鲁宣传自己，这种手法十分令人不齿，某些没有对此全盘了解的人发出的幼稚言论，可以休矣！

靈恒

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-16 22:34 发表
格鲁派不认同这类批评观点不自今日始，自麦彭仁波切时代就已开始。格鲁派诸大德对此多有批评，例如格鲁大德扎嘎活佛1889年就曾经写过一本书批评过麦彭仁波切的一些观点，这本书叫《说甚深中观要义·明慧欢喜之语》Za ...

此一段「歷史」，出處是？

北方將領

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-16 19:53 发表

比如广论中指责前代中观师“全无所许”而提出的胜义谛是破实有自性一说，麦彭尊者的“单空”比喻不正是针对性的驳斥吗，如此怎能还装作没看见而说什么早已驳斥过了。

請問怎麼比喻、怎麼破斥，來個聯結吧，或給個電子檔？

cibe

围观中

俗人

麦彭尊者说宗喀巴大师晚年给弟子传的是单空见
无上说宗喀巴大师破斥了全无所许  
全无所许=单空见
所以 麦彭尊者的说法等于宗喀巴大师的说法
将宗喀巴大师破斥的观点说成宗喀巴大师自己所持的观点
这逻辑还不是一般的奇妙

不读书很可怕

原帖由 北方將領 于 2011-6-17 00:25 发表


請問怎麼比喻、怎麼破斥，來個聯結吧，或給個電子檔？

普贤白象

希望各派弟子都能认真深入的学习自派的主流教法

北方將領

原帖由 俗人 于 2011-6-17 05:50 发表
麦彭尊者说宗喀巴大师晚年给弟子传的是单空见
无上说宗喀巴大师破斥了全无所许  
全无所许=单空见
所以 麦彭尊者的说法等于宗喀巴大师的说法
将宗喀巴大师破斥的观点说成宗喀巴大师自己所持的观点
这逻辑还不是 ...

不管誰將宗喀巴大師的思想看成全無所許，明顯就是誤解，根本沒認真看過宗喀巴大師的著作。

喜饶让波

原帖由 靈恒 于 2011-6-16 23:51 发表


此一段「歷史」，出處是？

格鲁宁玛老一辈在教内比较有地位的大德大都知道此事，这是历史，感兴趣者可以问问自己的传承上师。
坊间近几年出版的宁玛派学者之书籍中似乎也有记载，真有兴趣可以自己翻阅一下，不过还是问问老一辈的人更加靠谱。
这类事实现在似乎被淹没了，知道的人不提，不知道的人沾沾自喜的乱说，悲哉！

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2011-6-17 13:03 编辑 ]

喜饶让波

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-16 00:03 发表
注意一些格鲁弟子故意冒充宁玛弟子口吻在此发帖挑拨是非的人

请你拿证据说话，甭师心自用以为自己是遍知好吗？
没有证据，你这句话就是彻头彻尾的妄语和诽谤。