用因三相发问：知母念恩真的有理吗？

notwind

轮回无始，因为有情心非不待前心故。轮回的数量为无穷大（∞）。
有情的数量是有限大数（N），但不是无穷大（∞），因为一切有情究竟成佛。

然后，我们可以来考虑一个叫“无限猴子定理”的东西——让一只猴子在打字机上随机地按键，当按键时间达到无穷时，必然能够打出任何给定的文字，比如“banana”，比如莎士比亚的全套著作，乃至无限长的字符串。
所有有情可比作打字机上的键（总数为N），我们轮回中每一次胎生或卵生以某有情为母可以比作随机地按下该键，当时间为无穷时（∞），我们可以打出任何东西，即任何一个键我们都可能打了无穷次，也即任何一个有情成为我们的母亲无数次。

当然这个是考虑有情数量不是无穷的情况，但如果有情数量是一个比轮回次数小的无穷大时，上面的推论恐怕就有问题了。

礼进

对啊。
还有，你咋知道这就真的是不了义捏？兴许只是我们觉得有问题，上师们自有办法可以疏通。

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:13 发表
你这话，原则上没什么问题。但咱们这里不讨论这些原则上的问题，而是关键是道次第当中明确用到了事势比量证明这个问题。那既然都用到了，而且是运用于实际观修的，就一定要抉择清楚。倘若啥都没说，只让大家用信许比 ...

我说的到不一定是这个问题，只是确实会有这种现象，就是在集资净障不够的时候，试图用智慧抉择一些自己实际上无法抉择或者没必要抉择的问题，比如《入中论善显密意疏》中说，

佛恐凡夫，乐以理智审细观察，由如是如是差别业，感如是如是差别果之理由，毁谤业果坏世俗谛。故曰：【诸业异熟，不可思议。】遮止于诸业果而起思择。

确实有不适合思考的问题的，至于“道次第当中明确用到了事势比量证明这个问题”，我读书比较少，确实不知道，不好意思。

慧灯元照

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:25 发表
对啊。
还有，你咋知道这就真的是不了义捏？兴许只是我们觉得有问题，上师们自有办法可以疏通。

那可能是我的业力导致我还没听过可以疏通的教授。业力啊，业力啊，我没辙啦，哈哈

harrypotter

原帖由 愚者 于 2011-2-16 13:24 发表
那么接下去，人家会问，或你自已也是会问的，是什么原因决定了，无始以来那十个人轮换成为我的母亲，而不是其他众生，又是怎么原因使其他的众生不能成为我的母亲？然后最后可能能不能成为你的母的因缘具不具足，都是 ...

业力不可思议。是什么原因决定了今天的你不是奥尼尔？不是C罗？如果真的一切方面完全平等，那么你现在就应该和 C罗一样会玩足球。。。

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:20 发表
【我觉得别人说的任何可能性我都无法证明没可能，我又没有遍知一切，又怎么知道一切中不包含他说的东东。。。。。。】
这太不成立了。比如我说：可能存在一个方的圆。

你相信吗，你这是死搅蛮缠说胡话。。。。。。

harrypotter

无限猴子定理  并不是真的定理，只是概率比较大而已。
这个猴子偏偏每次都按了 IPAD 这4个字母，也是有可能的。

慧灯元照

原帖由 harrypotter 于 2011-2-16 13:23 发表


问题是，现在修不起来啊，咋弄？而且这种解释有另外一个问题，就是耶教的人会高兴地说，别看你们批驳我们的教义指出了那么多毛病，其实那些教义文字是写给当时没多少文化的欧洲人看的，所以有毛病正常的，别当真 ...

修不起来就先去学空性，hiahia
耶教无论如何是讲不出空性滴。

愚者

业力不可思议啊

用这样的理由也可以立成 从生做母亲的机会一样，但是成为C罗等的机会不一样 哈哈 没办法了。

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:20 发表
【我觉得别人说的任何可能性我都无法证明没可能，我又没有遍知一切，又怎么知道一切中不包含他说的东东。。。。。。】
这太不成立了。比如我说：可能存在一个方的圆。

或者你不是在说胡话，一个方的圆可能有所指，在你心中确实有“一个方的圆”的形象和定义，那我不会否认你，说没有的

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-2-16 13:41 编辑 ]

慧灯元照

一切众生无数次做过我们的妈，这是佛现量知道的事情。
为了让大伙儿理解这个事情——毕竟这蛮匪夷所思的，大师们就得想办法去说服大家。
当时的人没学过高等数学，要是大师们用什么数学方法去证明，没人懂，那就等于白费，无作用。
当时人没人懂高等数学，正好这个极限的理论就可以说服他们了，那就用上去，很匹配。
否则，要怎么让人信服？反正结论是正确的就好了嘛。黑猫白猫嘛。:lol

至于面对现代社会的我辈，至少这种证明好像不太合适我们的情况。
话说回来，比如“声是无常，兔角故”，虽然因不成，但声是无常还是真的。也许论中关于知母的逻辑证明是不了义的，但一切众生都无数次做过妈，可以是真的。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-2-16 13:54 编辑 ]

礼进

这可不是胡搅蛮缠，很多东西只是看起来不像“存在一个方的圆”那么直白，本质是一样的。:lol

格桑强巴

我觉得数学也没有多么的严谨和可靠，先不说数学也是一直在发展的，仅仅就数学本身也是对世界的认知来说，它就是不可靠和有谬误的。数学中的很多抽象概念的也是建立在一定的哲学思想上面的，比如 点 的定义，认为事物无限可分才能把点认定为无限小，假设世界上存在无方分的极微，那么点的无限小是不合理的。另外，由没有大小的点组成有长度的线段，这个里面就有冲突，换句话说如果线段有长度，那么点就应该有大小，线段有长度是建立在假设世界上存在无方分的极微之上的。

用来描述和研究世界的数学语言，应该和世界的真实面貌相一致才对嘛，怎么能用一些和事实不符或者本身混乱的概念来把世界搞清楚呢。我不相信数学家都通达中观见了。。。。。。

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-2-16 14:05 编辑 ]

格桑强巴

佛法就深奥的多，“坐微尘里转大法轮”

点里有线段？ :L

礼进

【有情的数量是有限大数（N），但不是无穷大（∞），因为一切有情究竟成佛。】
我对这个就很怀疑。一切有情究竟成佛并不能推出有情数量有限。