僧人证实柳智宇修行寺中有多位北大清华高材生

bigg

原帖由 笨者之帚 于 2010-9-10 10:04 发表
善业决定感生善果，恶业决定感生恶果，这是业决定的道理，也是共许，毋庸置疑。
但无记呢？无漏呢？业决定此二吗？如何感果？

关于无记业，这个我还不能答复。无记业有说是不感果的……但是你晓得舍受的说法，你走在路上，可能无所谓苦乐；但是地狱众生是恒苦的……所以不论承认无记业是否感果，但是你的业必定和地狱众生不同，OK，所以依然是业决定。
关于无漏……其实无漏只是指远离烦恼杂染的状态，你是指业还是果啊？佛教里我只是隐略听说过无漏业的说法，而且好像有首楞严为依据……这个我毕竟不了解。但是在日常法师教授里，他认为报身、净土一样是善净之业所感……这里面提到“净业”，不过广论是没提到净业的说法，好像有些说法里似乎认为只有基于烦恼的才是造业，所以有说法是登地后不造业……如果说这里日常法师诽谤了宗大师我绝不辩驳。但是日常法师背后的意思应该是即使报身净土依然还是业决定，猜测只要把意乐里的烦恼染污去除加上菩提心等意乐就可以了。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-9-10 10:30 编辑 ]

笨者之帚

原帖由 bigg 于 2010-9-10 10:20 发表


你前面刚说过业决定一切与自由意志可能相违背，现在又说依然是业力……你想清楚了再说啊，老大。

自由意志这个词语起源自基督教，含义也比较复杂，如果从本义上说，一切并非神定，基督教所谓的自由意志是的确有的，但我提到的时候不够谨慎，实际上按照佛教的说法，无论什么意志，都是意业，与佛教的业力论不相违背。

但俺只是直觉上觉得“业决定一切”这个观点似乎并非广论宗大师的原意，宗大师原意很明确，善业感乐果，恶业感苦果，这点是决定的，但把“业决定”的范围扩大到一切法，无论有为法无为法、有漏法无漏法，善法恶法无记法，我觉得这可能是应该值得商榷的。

笨者之帚

无记及无漏这两种业，没有乐受、苦受、舍受这类的异熟果，这是论典里承认的，因此，把“业决定”的原本含义：“乐受源自善业，苦受源自恶业”扩大到“一切法”的范围，个人觉得并不能成立。

大毗婆沙论一百一十五卷云：问：何故无记及无漏业、不感乐受等异熟耶？答：诸无记业、自性羸劣，势不坚住；故无异熟。诸无漏业、离诸烦恼，非三界系；故无异熟。
我记得俱舍论里面也有类似的话，但是找不到了，等我找到再贴出来。

bigg

原帖由 笨者之帚 于 2010-9-10 10:28 发表
但俺只是直觉上觉得“业决定一切”这个观点似乎并非广论宗大师的原意，宗大师原意很明确，善业感乐果，恶业感苦果，这点是决定的，但把“业决定”的范围扩大到一切法，无论有为法无为法、有漏法无漏法，善法恶法无记法，我觉得这可能是应该值得商榷的。

老大你也应该够博学的了，可是还犯这些低级错误。宗大师原意是乐果来自于善业，苦果来自于恶业。而不是你这里说的，不信去查书。其实善业不一定感乐果，一念嗔心就可以了；恶业不一定感苦果的，忏悔就可以了。身边很多人犯这种错误，这才是机械因果论或者因果决定论……

另外，我是可以接受大家有各种说法的，只要理路通、没误导就可以了。

笨者之帚

善业，能感乐果，是有这个能力，但最终是否感果，取决于多种因素，我表达的也许不够严谨，但主要意思应该是明确的。

俗人

其实善业不一定感乐果，一念嗔心就可以了；恶业不一定感苦果的，忏悔就可以了。身边很多人犯这种错误，这才是机械因果论或者因果决定论……
__________________________________
一念嗔心大概已非善业  

恶业不一定感苦果的，忏悔就可以了  忏悔就是善业吧

葉小釵

無記業不感果的原理還是業果原理,不是嗎?
業不外乎善--善果 惡--惡果 無記--不感果  這還是因果原理,這不就是業果(甚至可以說世間的一切,不外是善惡無記業,只是無記業要再討論有覆無覆情況,但還是不離開因果法則業果原理)

日常法師的開示有許多觀點是從修行下手處來看的,畢竟學的的教法若不是用來調伏相續,如同廣論的喻:啃甘蔗皮,說香人,所以對法師錄音帶得理解大多時要從調相續的角度來看

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2010-9-10 11:26 编辑 ]

bigg

原帖由 笨者之帚 于 2010-9-10 10:32 发表
无记及无漏这两种业，没有乐受、苦受、舍受这类的异熟果，这是论典里承认的，因此，把“业决定”的原本含义：“乐受源自善业，苦受源自恶业”扩大到“一切法”的范围，个人觉得并不能成立。

其实在业果里面，比如异熟果，异熟身是无所谓苦乐的，他既可以感受苦，也可以感受乐，可是异熟身依然是业的果而且有对应善恶……你这里说说看，是否善业感得善趣异熟、恶业感得恶趣异熟是否不符合“业决定”……明白我的意思吧？因为异熟身本身不是苦乐，可是依然是善恶业的果，是否违反了业果决定的规律。你如果允许广论这种说法，那么似乎对别人的说法也不好说什么。

bigg

原帖由 俗人 于 2010-9-10 10:39 发表
其实善业不一定感乐果，一念嗔心就可以了；恶业不一定感苦果的，忏悔就可以了。身边很多人犯这种错误，这才是机械因果论或者因果决定论……
__________________________________
一念嗔心大概已非善业  

恶业不 ...

但那是一个新的善业，而不是原来那个善业，而且不论如何，原来的善恶业不感果了……这个问题太低级不辩论，请参照广论说法。

笨者之帚

原帖由 bigg 于 2010-9-10 10:43 发表

其实在业果里面，比如异熟果，异熟身是无所谓苦乐的，他既可以感受苦，也可以感受乐，可是异熟身依然是业的果而且有对应善恶……你这里说说看，是否善业感得善趣异熟、恶业感得恶趣异熟是否不符合“业决定”……明白我的意思吧？因为异熟身本身不是苦乐，可是依然是善恶业的果，是否违反了业果决定的规律。你如果允许广论这种说法，那么似乎对别人的说法也不好说什么。

异熟身就是异熟果，这两个不应是并列关系吧，苦受、乐受本身也是异熟果之一，宗大师在广论业决定一节，并没有论及无记及无漏，说“业决定一切”实质上是扩大了范围，不是宗大师此处论及的原意。

另开新帖方便讨论，愿符正理，符宗大师原意。

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... e%3D1&frombbs=1

bigg

原帖由 笨者之帚 于 2010-9-10 10:55 发表
异熟身就是异熟果，这两个不应是并列关系吧，苦受、乐受本身也是异熟果之一，宗大师在广论业决定一节，并没有论及无记及无漏，说“业决定一切”实质上是扩大了范围，不是宗大师此处论及的原意。

不同意。个人以为苦受乐受是领受等流果，而非异熟果。
广论：“异熟果者，谓十业道，一一皆依事及三毒上中下品，有三三等。《本地分》说：此中上品杀生等十，一一能感生那落迦；中十，一一感生饿鬼；下十，一一能感旁生。”
广论领受等流果：“寿量短促，资财匮乏，妻不贞良，多遭诽谤，亲友乖离，闻违意声”。
另外，一定可以找到异熟果是无记的教证。

葉小釵

bigg師兄,
找到如下
入阿毗達磨論》云：「異熟因得異熟果。果不似因，故說為異。熟、謂成熟；堪受用故。果即異熟，名異熟果。唯有情數攝；無覆無記性。」

葉小釵

嘉瓦仁波切的廣論

先講初，業決定理者，就是善業所感的絕對是好的果，惡業所感的絕對是壞的果，雜染業所感的絕對是雜染果。下至地獄的眾生投生於地獄，是由於壞果，可是在地獄的時候，偶爾還是會吹起涼風，獲得一點點的快樂感受，這也是由之前的善業所引發的。同樣，雖然已證得羅漢的果位，可是業和煩惱所帶來的苦肉之軀還沒有完全捨棄，羅漢仍有身體上的痛苦，這個痛苦也是由之前的惡業所引發的。業的法性軌則非常清楚，善業感得善果，惡業感得惡果，這是決定的，沒有任何的偏差。我們可能會認為，有些人做了很多的壞事，他怎麼還這麼順利？有些人行了好多的布施，最後卻為什麼這麼貧窮？當看到這些現實狀況的時候，可能會覺得因果並非決定，那是因為對業果沒有看得很透徹，才會產生這樣的疑惑。因為因果不是只局限在這一世，而是有前世後世的。雖然有人這一世再怎麼奸佞做壞事，看起來他還是很順利，可是他已造下了惡業，如果不懺悔的話，絕對會有感果的一天。他這一世無論是事業還是家庭等很順利，這種善果，絕對是由前世善因所感來的，這是絲毫不爽，不會有任何偏差的。
一切有形色的外物，都是由因緣而產生，絕非無因而有，而且要等同性質的因來產生，就是說主因一定是同類因，緣則不一定是相同性質的。無形的一切，也是如此。

monlam

請問是果本身是無覆無記性
還是它的因是無覆無記性

monlam

當說有形色的外物時
已經不是「一切」了