关于前段时间讨论的“白衣上师”的问题，说明如下。

福癡

原帖由 福智學員s 于 2010-5-3 07:46 发表
格魯派為何重視比丘上師
具足三恩  根本上師  一切諸佛為體性
像如比丘  袈裟著身  一面二臂含笑顏
右手說法  左手定印  缽中甘露極充滿
身披三衣  鬱金花色  金色智帽頂上嚴
1986年3月法王 開示「上師供養法」
        觀師現具足戒比丘相，此乃因僧團是佛教極重要之組成部分故。據說佛教是否能住世取決於僧團是否存在；顯教是否能住世取決於毗奈耶三根本之修法是否隱沒；密教是否能住世則取決於集密教授是否衰敗。是故應知比丘僧團極為重要。我們雖可依據自己之意樂、信心等尋訪上師，但在我看來以比丘為上師極為重要，對宗大師之弟子而言尤然。事實上對格魯派之弟子來說，現在並不缺乏比丘。（此是我特別對西方學法者所發表之個人意見。）
        比丘不僅為毗奈耶經論所讚，亦為密宗經論所讚，無上部亦然。如【時輪續】中說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師，應將比丘金剛上師視為最上及最要。此甚至表現在【時輪金剛上師灌頂】時之服飾上，亦各有差別，顯示比丘對佛教之住世是何等重要。是故應了知比丘之重大意義，以是觀主尊為比丘相。
        對我等宗大師之弟子而言，應觀主尊之體性為自己的根本上師，相為宗大師，師所結之印即未來成「獅子吼佛」時所現之狀，此為未來世師於此世間成佛時，我等再能成為其弟子之緣起吉兆。

頂 !

[ 本帖最后由 福癡 于 2010-5-5 08:14 编辑 ]

jimmy

如【時輪續】中說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師，應將比丘金剛上師視為最上及最要。

---------------------------------------

请教福癡, 和福智學員s(或者福XXXXXXXXX们)二个问题:

1. 法王开示中提到了"如【時輪續】中說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師，應將比丘金剛上師視為最上及最要。", 因此能否推导出普通凡夫就有资格可以轻视所有的在家金剛上師了呢(当然是指具格的在家金剛上師了, 否则就不可能說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師了)?

2. 若轻视自己的在家金剛上師(当然是指具格的在家金剛上師了, 否则就不可能說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師了), 其罪业如何之大?

3. 若轻视其他的在家金剛上師(当然是指具格的在家金剛上師了, 否则就不可能說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師了), 其罪业如何之大?

备注: 不具格金剛上師(不管是比丘、沙彌及在家), 就不用在此讨论了. 如何判断某人是否具格金剛上師也请不要在此讨论了, 若你愿意可以另外开帖讨论.

飘舞

长叹一声，看来“清静的传承”真的不能保证什么，也有会讲错的时候啊。

上善如水

原帖由 飘舞 于 2010-5-5 11:42 发表
长叹一声，看来“清静的传承”真的不能保证什么，也有会讲错的时候啊。

这是错误想法。DL喇嘛说法，偶然也会说错呢，常有的事。
如果有错误，我们没道理假装它不存在，或者非要指鹿为马。看出某点上有误，不必然就是观师过失、对师生邪见，除非你对敬师的观念和信心的理解有错。看到师父作为‘人’在某点上有理解误区，和‘视师为佛’及信心之间，根本不存在必然的矛盾性。我也视师为佛，可是我到点就做饭给作为‘人’的他吃，而不是对他烧几根香就算了，对不对？我不认为我比论坛任何一个人的视师差了。可是，我很愿意承认师父有时有错。我师父对电脑、互联网不了解，也不愿意了解。他曾经一直以为电脑是个会自己思考、什么都懂的奇怪东西。有时候我去网上查点东西，查到后，活佛会感叹说“它还真是啥都懂啊！”我就常常和他解释互联网，也偶然开玩笑地嘲笑一下。如果你指出我师父的错误理解，我不会不高兴，也不会死活不承认，也不会认为你在侮辱我师父，我会很乐意地承认，而这对我的‘视师为佛’及信心不产生矛盾。世界之大，经典如海，怎么可能全部都懂？有点误解根本不是什么大不了的事。相反地，明明可能错误却假装没有而又不愿意面对，这才是讽刺的，特别是在格鲁派里面。
世界很知名的索巴活佛，他也是我师父。可能是因为他也同时翻译很多东西，而他知道我也是翻译东西的，所以有一次，他就主动对我说他的一些翻译上的‘糗事’。他说，在翻译帕活佛的著作《心匙》的时候，有一句“尸身虽以锦衣裹”，他觉得不靠谱，尸体又怎么可能‘以锦衣裹’呢？所以他认为自己理解有误，就很想当然地自己判断‘锦衣’是另外一个意思，而不是‘锦衣’的意思，就这样翻译了。后来，很久以后，他想起来，问了一个老师父。老师父说，那是针对活佛、高僧等的描述，活佛的尸体是以锦衣包裹的嘛。这样，索巴活佛才知道以前自己很洋洋得意的想当然其实是错的离谱了。还有另外一句“喉咙频发唏嘘声”，‘唏嘘’在藏文原文里，如果我没记错，原文是‘sor sor’，活佛彻底不明白什么‘sor sor’，完全摸不着脑袋，所以以为是另外一个意思。后来，他才知道，实际上‘sor sor’只是类似我们的‘呃。。。呃。。。’的意思，就是类似死者临死前的呻吟的形容而已，不是具体一个什么词，所以，他在知道后，就觉得以前自己很傻很天真。活佛就很开心很没什么地自己主动承认并嘲笑自己嘛！没啥大不了的事！
再来一个八卦：在很久很久以前，可能是在印度的初期，有某次，很多大学者、大喇嘛、权威都在场，好像是DL尊者内部开示，基本上只有派内老大级别的才能出席，而且基本上全部老大级别的也都在场了。我们可以那么说，如果那次房子塌下来了，我们格鲁就可以说几乎可以关门了，因为大部分学者级别的都一起在那里、一起在房子里。论坛很多人都知道世界上很出名的耶喜喇嘛，对不对？他虽然很出名，可是他却从来没有作为格西毕业，也从小不以学问见称，而且故事的当时，他也只是个很普通的和尚学生，还没成名，当时他好像是恰巧被林活佛还是哪位大师带去的，反正他当时就只是呆一边、蹲在墙角那种级别而已。DL尊者在开示到某点上的时候，有一个词他不明白，认为是难处。他就问在场的所有学者有何高见（大家看，他是领袖，但不也大方承认有东西他不懂的吗？这有啥大不了的呢？）。在场很多学者。我判断，当时的第97任甘丹法王林活佛，和赤江活佛，应该都在场（记忆中听说如此），还有很多其他大学者、老师父，都是DL尊者的长辈级别的。他们都是坐前面的嘛。他们看了一下原文，传来传去，台下一片死寂，间插偶然的低声讨论的呢喃。尊者问，不可能吧，这么多学者都在，竟然没人知道吗？然后他逼某几位说话。长老们都说‘嗯。。。这个。。。这个。。。以前没发现。。。怎么会这样呢。。。怎么以前读没发现这个疑点呢。。。以前读的很顺的嘛。。。这个。。。。我觉得。。。会不会是解作XX的意思呢。。。不对不对，这样解释也还是说不通。。。’，别的学者，有的引经据典，这个喇嘛是这样说的，那位祖师又是怎么怎么说得过去。。。反正连回答者自己都对自己的回答都没底气，大家也很不满足，无法有比较说得过去的解释，所以无法结论。过了很久很久以后，在大师们都冒汗觉得很汗颜，几乎要把这个列为格鲁十大疑难之一的时候，后排有个喇嘛举手。他就是耶喜喇嘛。刚才说过，他的辈分低，没有啥地位（哪怕后来他很出名，在派内也仍然不是以学问著称的，而是因为事业和贡献出名），根本轮不到他举手。在一般情况下，他这级别的根本没资格发言。他自己也不会敢举手，大家也不会把他当回事。正常情况下，长老们可能会说‘大人在说话，你小孩插什么嘴？’，或者会说‘去去去，快去，快呆一边去’（这句话用梵文来说，就是‘揭蒂揭蒂波罗揭蒂。。。’，不信你自己去查查看！反正就是差不多这个意思！），可是在这个时候，虽然大家还是很惊讶他会举手，但反正很冷场很没劲大家很沮丧，也就看看他能说出什么来。耶喜喇嘛也知道如果平时这样做很失态，可是他实在忍不住发言，所以他很结结巴巴、很紧张地说‘呃。。。。小的觉得。。。会不会。。。会不会是印错了一个字。。。。如果。。。如果假设它就是这个部首印错了，它就不是XX而是YY了。。。。如果我们把它读作YY。。。好像就很合理了。。。会不会是书本印错了？。。。’，大家本来都没用心听他的话，然后大家一看，突然全部都安静下来了，然后突然同时间爆发欢呼声，全体长老、学者、大师们哄堂大笑、如释重负，‘哈！果然如此！果然如此！怎么我们这么傻？’这其实根本不是什么难题，就是印错了一个词，大家没有想到那边去，类似盲点那样，其实看前文后理它很明显应该就是某个字，而只是刻板部首刻错了，变成另外一个结合前文后理就无法联上意思的莫名其妙的另外一个词而已。然后尊者笑说“今天我们所有的大学者，竟然集体被一个普通学僧刮了一巴掌啊！”格鲁的最高学者们，不也是这样吗？错就是错了，没有什么不能说的嘛！这个事情，也就是成为一个美谈、轶事而已，没有人假装大师们全知，也没有假装他们没错或者永远不会错，而这件事也不会影响他们学者、大师的地位啊。
我要说的是，大师们也好，师父也好，也有可能有错，然而在健康的心态上，承认师父出错，并不是什么大不了的事，根本没必要那么敏感，别人按道理辩论我们就视他为仇人、十恶不赦那样。完全没必要那样！
我觉得，很多时候，我们没必要过度神化自己的师父。哪怕他们确实偶然出错，这很正常。别人指出，也很合理。根本不必那么敏感，一碰就发疯，要把对方杀了，完全没有理性，没有道理可言。这样的行为，根本不叫视师为佛，也不是信心，甚至不能说为是在捍卫自己的师父，而且恰恰相反，这正好反映出我们对自己的师父多么地缺乏信心啊！最后，我们必须自己问自己，到底我是在捍卫师父、真理，还是在捍卫我们自己对自己师父的脆弱的信心？

飘舞

“我要说的是，大师们也好，师父也好，也有可能有错，然而在健康的心态上，承认师父出错，并不是什么大不了的事，根本没必要那么敏感，别人按道理辩论我们就视他为仇人、十恶不赦那样。完全没必要那样！”
上善说的好，因为对一些问题发表过一些不同意见，如到底有没有上师位啦，清静的传承能否起保证作用了等等，我已经被论坛上一些人诅咒过许多次了。真搞不明白，有些人的火气怎么那么大，因为别人发表了一些不同意见，或者说了一些他们不爱听的话，就对别人进行人格上和心理上的攻击，必欲除之而后快，这是一个正常的、有理性的人应有的态度吗？
我还是坚持我的意见，所谓“上师位”纯属子虚乌有，这也不是什么汉地学佛的所谓善巧方便，一个人要是真有水平，没必要天天拿这些东西去忽悠别人。
“清静的传承”什么也保证不了，一个无知的、头脑混乱的、偏执的人跟谁学也学不到哪里去，老师很高明，学生没学好的事情多了去了。
还有一点我怎么也搞不明白，一个人拜谁为上师，对谁佩服的五体投地、感激涕零归根到底是他个人的事情，干吗要求别人和他一样，一旦谁对他的“偶像”提出一点质疑，就骂别人大逆不道、忘恩负义。毕竟别人有别人的判断，别人没必要对你的偶像五体投地、感激涕零。
在某些人的眼里某大师可能全知全能、智慧无比，但有人就认为他愚昧偏激、狗屁不通。

上善如水

回应楼上：
敏公当然是很好的师父，但纯讲道理来说，在西藏格鲁传统里，“上师位”就如同兔角那样，从来不存在这样的东西，这个确实是事实。

风火

回应楼楼上：你说的都对，你是个实事求是的人

Ginsong

格魯派為何重視比丘上師
具足三恩  根本上師  一切諸佛為體性
像如比丘  袈裟著身  一面二臂含笑顏
右手說法  左手定印  缽中甘露極充滿
身披三衣  鬱金花色  金色智帽頂上嚴

1986年3月法王 開示「上師供養法」
        觀師現具足戒比丘相，此乃因僧團是佛教極重要之組成部分故。據說佛教是否能住世取決於僧團是否存在；顯教是否能住世取決於毗奈耶三根本之修法是否隱沒；密教是否能住世則取決於集密教授是否衰敗。是故應知比丘僧團極為重要。我們雖可依據自己之意樂、信心等尋訪上師，但在我看來以比丘為上師極為重要，對宗大師之弟子而言尤然。事實上對格魯派之弟子來說，現在並不缺乏比丘。（此是我特別對西方學法者所發表之個人意見。）
        比丘不僅為毗奈耶經論所讚，亦為密宗經論所讚，無上部亦然。如【時輪續】中說若有比丘、沙彌及在家三種金剛上師，應將比丘金剛上師視為最上及最要。此甚至表現在【時輪金剛上師灌頂】時之服飾上，亦各有差別，顯示比丘對佛教之住世是何等重要。是故應了知比丘之重大意義，以是觀主尊為比丘相。
        對我等宗大師之弟子而言，應觀主尊之體性為自己的根本上師，相為宗大師，師所結之印即未來成「獅子吼佛」時所現之狀，此為未來世師於此世間成佛時，我等再能成為其弟子之緣起吉兆。

依教奉行

飘舞

“敏公当然是很好的师父”
回应上善，对您的观点我不敢苟同。因为没怎么和他接触过，我也不知道他到底好不好，只是看过他的一些文章和观点，感觉他水平一般，一些基本概念没有搞清楚，会犯一些常识性错误，需要加强学习，希望他进步。

上善如水

原帖由 飘舞 于 2010-5-5 14:39 发表
“敏公当然是很好的师父”
回应上善，对您的观点我不敢苟同。因为没怎么和他接触过，我也不知道他到底好不好，只是看过他的一些文章和观点，感觉他水平一般，一些基本概念没有搞清楚，会犯一些常识性错误，需要加强 ...

我认识很多敏公弟子，都很好。
其实，佛学学问、品德是那回事，就已经很足够了。
敏公不同海公，他没有机会在西藏呆过（那个年代，也不是他不去，是根本不可能，而且当时资讯也不那么发达），对西藏一些小节、传统不很理解，这是很正常的事，也无伤大雅。作为学生的，把这些不理解视为真理，固然不很合理，然而，如果把这些视为过失、瑕疵，也是很不合理的。我们如果看到对西藏传统有常识上的误解的，说一下更正误解即可了，这不是道德上或者修行上的过失，也丝毫不影响敏公作为师父的资格。敏公是一位教导佛法的老师，而不是教导西藏文化的老师，也不是藏族，没道理期望他对西藏文化很了解，这也不是一个师父的师资条件之一，否则，拉萨的随便一个导游就可以当师父了。

飘舞

什么“白衣上师”不能传法，用脑子想一想就会明白，一个人水平高不高，心胸广不广，跟穿什么衣服，一天吃几顿饭有什么必然的联系吗？
《金刚经》里面不是说“不要以三十二相见如来”，“若以音声求我，以色相见我，是人行邪道，不能见如来。”
结婚不是什么可耻的事情，一个人有权利选择自己的生活方式，没有什么高下之分。
难道猴子穿上袈裟也比人高明吗？

柯南

如果真有穿白衣的猴子和穿袈裟的猴子做比較
我會對後者較恭敬:funk:

上善如水

结婚不是可耻的事情。同意。
畜牲是不能受比丘戒的。然而，假设能，而猴子受了，所以它穿袈裟，哪怕它什么都不懂，单凭身内有戒、身披如来衣服，从某角度来说，哪怕它持戒有损，确实也还是比白衣尊贵，堪受顶礼。这是佛教的规矩和传统。

喜饶嘉措

我觉得，否定某观点就否定整体观点和整个人，以及肯定某个人就肯定他所有观点，都是不理智的行为。而汉人这方面的能力好像却较强呵呵，如果能克服这点，其实很多问题都不是问题了。其他上善兄已经表达很清晰了，就不赘述。

牛哥

开示毕竟是开示，有时候有对象的局限性，或者说针对性。对于听的人来说，自己是否受用最关键。
偏偏有些人师心自用，非要拿自己的上师或偶像的话上纲上线，还容不得别人有不同的声音。
这哪里是尊师？分明是“绑架”上师。