1 双运空性——宗萨蒋扬钦哲仁波且开示

东南至顺

十七年来，我被训练如何说法，因此我可以说法无碍。但是永远不要来到我面前，祈求做我的弟子。我太爱自己，以致不会对你说实话，自然是不够资格做别人的上师。宗萨仁波切

如果将说法无碍分为两类，一类是通过长期闻思经论获得的世俗层面辩才无碍，另一类是登地后逐步圆满的出世间四无碍解功德，那么很明显宗萨哪一类都不符合，妄语者的结局方向是很清晰的

东南至顺

西藏人有个特征，喜欢追逐许多喇嘛和灌顶，这是为什么西藏人比较迷信的原因之一；而印度人虽然可能也有许多迷信，但基本还是倾向于理智。宗萨仁波切

这个观点是完全错误的，它是对西藏人宗教信仰行为和印度社会文化特征的双重刻板偏见。既不符合客观事实，也存在严重的认知偏差。

东南至顺

信众对藏传佛教相关仪轨的参与,是基于自身合法的宗教信仰需求,绝非所谓“追逐喇嘛和灌顶”的迷信行为,这种表述本身就带有强烈的歧视性和误解.灌顶是传承体系中具备特定佛教内涵的传统仪轨，是佛法传承的重要环节，并非无意义的迷信行为，印度社会的宗教氛围极为浓厚，绝大多数民众的思维都深受宗教思想影响，并非所谓更倾向理智，这种对印度社会的片面描述完全不符合实际情况。部分碎片化的片面信息经过传播后，被刻意标签化，最终形成了这种完全不符合事实的错误观点，本质是对不同地区宗教文化缺乏客观理性的认知。

东南至顺

在西藏地区,“律”的修持是非常衰颓的。事实上，纯粹的“律”的修行，即使在很多地区的大乘佛教里，尤其在日本，也已经衰颓了。但在缅甸与斯里兰卡，“律”的修行维系得相当完好，或者我们可以这么说，他们已经尽最大能力保持“律”的修行，因为在21世纪要修持好的律是非常困难的。在西藏地区，由于密续的引入，虽然不是本来的意图，却也造成了更多的迷惑。宗萨

断言西藏地区“律”的修持衰颓是错误的‌。藏传佛教拥有独立且严谨的律学传承，特别是格鲁派更是以严持戒律立宗。密续的引入并没有取代戒律，而是在戒律基础上增加了更深层的誓言约束（三昧耶戒）。所谓的“迷惑”更多是文化差异和对密法象征意义的误读，而非戒律实践的崩塌。

东南至顺

藏传密续是佛教体系中传承久远的正规修行体系，有着严格的传承次第和准入要求，必须在合格上师的引导下循序渐进修学，其核心是引导行者快速积累福慧资粮，证得空性智慧，并非所谓“造成迷惑”的内容，该表述是对藏传密续的严重误解。外界对藏地密续产生的误解，大多源于文化差异导致的认知偏差，以及对密法中各类象征符号的误读，并非藏地戒律体系本身出现了崩塌，这类误解完全是对藏传佛教传承缺乏深入了解导致的。

东南至顺

佛陀曾经说过”今日末法时期的比丘,即使只能持守一条戒律,他的功德跟佛陀时代能严持所有戒律的比丘一样'。宗萨仁波切

末法时期在五浊恶世中坚持持守一条戒律，确实有其难能可贵的特殊价值，也能获得对应的善业果报，但这份“难能”的价值，无法直接抵消戒律完整度，修行环境带来的本质差距，不能直接等同于佛陀时代严持全戒的状态。佛陀时代全戒的清净基础，能直接支撑比丘快速契入禅定，证得圣道，末法时期单持一戒的状态，仅能提供基础的善业防护，无法支撑后续的圣道修行快速增上。严持全部戒律的比丘，能全方位防护身口意的所有恶行，积累的善业覆盖范围广，体量厚重，仅持一条戒律的修行者，仅能防护单一方向的恶行，善业积累的厚度远不及前者。

东南至顺

佛陀时代正法时期，比丘能亲随佛陀听闻教法，在佛的摄受下严持全部戒律，其持戒的发心，清净度，福慧资粮积累的厚度，远高于末法时期仅持守一条戒律的比丘，二者的善业体量不在同一层级。佛教中持戒功德的大小，由持戒的发心纯度，持守的完整度。是否伴随对应的闻思修证共同决定，仅以“末法持戒难度大”为理由，就判定单持一戒的功德等于严持全戒的功德，不符合佛教的因果逻辑。末法时期单持一戒的比丘，其善业积累的厚度，远达不到佛陀时代严持所有戒律的比丘的水平，二者的功德不可能完全等同。

东南至顺

仅以“末法持戒难度大”就判定单持一戒功德完全等同于严持全戒，根本不符合佛教因果逻辑中“持戒完整度影响功德体量”的基本判定，末法时期众生烦恼厚重，能在五浊恶世中坚持持守一条戒律，确实有其特殊的难能可贵之处，也能获得对应的善业果报，但这份“难度加成”的价值，无法直接抵消戒律完整度带来的本质功德差距。佛教因果体系中，善业的体量与善行的覆盖范围，清净程度直接挂钩。仅靠“环境难度”就抹平“单戒”与“全戒”的善业差距，不符合“种何种因、得何种果”的基本因果规则。所以宗萨的观点是完全错误的。

东南至顺

我之所以提出这样的建议，是因为声闻乘里有短期出家的传统，你可以选择一年期、两个月期，甚至说不定还有一周的短期出家传统。如此之后，如果你真的认为你能这么作，你才认真选择包括西藏的传统去出家。不过，我偏好的是诸如缅甸、斯里兰卡、泰国等地方的声闻乘传统，因为现在西藏的出家戒律基本上都快烟消云散了。宗萨

这一观点是错误的,且缺乏事实依据。.

‌藏传佛教拥有完整且严格的戒律传承体系,历史上,藏传佛教曾经历“朗达玛灭佛”的黑暗时期,但戒律传承通过安多地区得以保留并复兴,至今未断.虽然历史上曾有戒律松弛的时期,但藏传佛教各派别（如格鲁派）特别强调戒律的重要性,宗喀巴大师的改革核心之一就是重整戒律,目前,西藏佛学院等机构仍在系统培养精通戒律的僧才。西藏佛教戒律传承有序，管理制度完善，佛教活动正常且活跃。

东南至顺

或许你不被政治力量、财富或影响力所吸引，但是你们其中某一些人，也许自己也还未察觉到〈这代表你还未全然坦白〉，你身体裡的某种贺尔蒙将你推向某位特定的上师。许多情况像是这样：这位上师很有吸引力，不一定是身体上的，也许是因为她很有女人味，或他很有男子气概，或他很像一位父兄，或者他是性幻想投射的对象；如此种种！就是一个小小的、不起眼的贺尔蒙，在你不自觉的情况下，彻底改变了你对上师的认知。宗萨仁波切

佛教明确反对修行者以世俗情感，个人喜好作为判断上师的标准，这种基于生理心理冲动的认知。很容易让修行者误认非具德者为上师，偏离解脱的正确路径。皈依的核心是依托三宝的智慧出离轮回，基于情感投射的吸引，本质是把世俗的贪爱投射到上师身上。违背了皈依的清净发心要求。

东南至顺

宗萨仁波切在圆山大饭店给教授,当时有一群台大学生,在我上厕所的时候,已经得到仁波切传授的皈依了。我听他们讲,皈依的方式就是握手。我非常失望,竟然没能皈依;失去那么好的机会,竟然只是为了上厕所。听他们说,仁波切当时开示皈依的意义,只讲了一句话即“你所皈依的目的就是藉由我认识你自己。”多么震撼的一句话,没有任何仪式,就只讲了这一句话。

以握手作为皈依的唯一形式，完全省略了佛教皈依的核心仪轨环节，不符合汉传，藏传，南传任何一个佛教传承的正统皈依规范。
开示内容不完整‌：仅用“藉由我认识你自己”定义皈依目的，把皈依的核心窄化为“认识自己”，完全没有提及皈依三宝，出离轮回，广度众生的核心内涵，属于对皈依教义的片面解读。

东南至顺

这个描述‌不符合佛教皈依的正统仪轨要求‌，存在明显的合规性问题。正统佛教的皈依仪式，需要有持戒清净的合格皈依师，明确的皈依对境（佛、法、僧三宝），正式的皈依发心表白，皈依师宣说皈依戒相这些核心环节，绝非仅靠握手就能完成。皈依师必须向求皈依者完整宣讲皈依的内涵，皈依后的基本行为准则，不能仅用“藉由我认识你自己”这一句话就替代全部开示内容，表述窄化了皈依的完整内涵。如果这段描述是真是的那么宗萨明显违规。

东南至顺

从某个角度来说，没有死亡，就没有生命，所以我们应该感谢死亡。宗萨

佛教并不鼓励对死亡生起贪著或刻意感恩的心态，死亡本质是众生因无明业力感召的苦果，属于“有漏皆苦”的范畴，并非值得主动感恩的对境。
佛教的核心导向是通过修行超越生死轮回，最终证得无生无死的涅槃境界，而非对死亡生起感恩，认同的世俗心态。
对普通众生而言，死亡往往伴随强烈的痛苦，恐惧，以及因无明牵引堕入恶道的风险，盲目感恩死亡，很容易让修行者落入“执苦为乐”的邪见，违背佛教的基础正见。

东南至顺

佛教并不鼓励修行者对死亡生起贪著，刻意感恩的心态，正确的态度是通过观修念死无常，策励自己精进积累善法资粮，最终实现了生脱死，生死自在的修行境界，而非对死亡本身产生认同与贪爱。

东南至顺

大乘与小乘的区别就像这样的。有人认为大乘与金刚乘是不同,这种讲法是很悲哀的,大乘与金刚乘实际上一样的,因为具有相同见地。宗萨

不能简单判定“大乘与金刚乘实际上完全一样”，二者是“见地同源、方便道有别”的关系，金刚乘属于大乘佛教体系内的“密乘分支”，是在大乘见地基础上发展出的更快捷的修行路径，既非完全不同的独立体系，也绝非毫无差异的完全等同。