密宗道次第广论及密续心要关于“仅修显宗不足以成佛、必须修密方能成佛”的观点摘抄

东南至顺

永真 发表于 2025-8-19 08:37
师兄言重了。污蔑宗大师，这个罪孽怎承受得起？独显无密不能成佛，这是密宗道次第广论的核心观点之一， ...

总之，密宗道次第广论论证独显无密不能成佛，是系统性的，断章取义不可取。

宗大师说显法虽然成佛的速度慢，但可以成佛，单独修密法成不了佛。

葉小釵

永真 发表于 2025-8-19 08:37
师兄言重了。污蔑宗大师，这个罪孽怎承受得起？独显无密不能成佛，这是密宗道次第广论的核心观点之一， ...

我的立場
1.格魯派有那位教證二量比宗大師高或等於者,請指出.為何要提此點,因為經論說:初地不知二地功德(二者差異百倍),所以宗大師沒講過的話,請不要硬塞到宗大師嘴裡.
2.宗大ˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋˋ師在顯密二次地多次說明:
廣論:
如是以諸共道淨相續已，決定應須趣入密咒。以若入密速能圓滿二資糧故。
《密宗道次第廣論》卷1：
「若有殊勝大乘種性，為善知識之所攝受，於諸共道]已善修習，由大悲心最極發動，急欲救度漂流生死諸有恩者，則當趣入甚深捷徑、金剛大乘，速疾施與一切有情，唯一依處：佛世尊果。故此當說大金剛持道之次第」
若於大乘分為二乘，此由何門而分？且非由於發心之門，以諸菩薩由咒及波羅蜜多門而修行者，俱為一切有情義利求得正覺，修行等故。以是所求菩提亦無勝劣。由彼分二不應道理。亦復非由有無通達諸法真實正見之門，以般若波羅蜜多等了義經意，除聖龍猛《中觀論》中所抉擇者，更無過上之正見故。縱或有之，彼亦不能安立乘別，例如波羅蜜多大乘，雖有中觀唯識二宗，然彼二者非有別乘。行六度行彼亦俱有，故修二身（法身色身）道要方便智慧不見有別。波羅密乘所無之道，雖有少許，然非主要差別，唯此不能安立乘為各別。唯由補特伽羅根有利鈍，行道遲速，亦不能立。例如波羅蜜多乘中，雖有彼等眾多差別，然無別乘。若不爾者，即咒乘中，亦應安立眾多乘也......約運載至此之果乘，咒與波羅密多全無勝劣之別。二道所得同是盡一切過失圓一切功德之佛果故。故是由此運載因乘之別。其中智德正見，發心意樂，學六度行，亦無差別。故由彼等亦難分別。若爾由何分耶？二種大乘所求要義，是為利他，非自證之菩提。以見佛果是利他之方便，而欲求為利他支故。《現觀莊嚴論》云：「發心為利他，欲正等菩提。」發心同故。正於所化示現利他之佛，非是法身，而是二種色身。要由通達甚深空慧成辦法身，廣大方便成辦色身。但離方便之慧，及離慧之方便，皆悉不能成辦二身。是故方便智慧不得分離，乃大乘之總宗。若未通達實義，則不能盡一切煩惱出生死海。故達甚深空慧，亦是下乘二聖所共。故大乘道主要差別，謂於具足善根之機現示色身，乃至生死未空作諸有情依怙之勝方便。波羅密多乘人，所修諸法真實離諸戲論，即修隨順法身行相之道，然無修習隨順色身相好莊嚴行相之道，咒則有之。由是成辦利他色身方便，道體上有最大不同，故分二乘。總大小乘非空慧分，用方便分。分二大乘，非就通達甚深空慧須以方便分別。方便之主是就成辦色身而言。成辦色身方便，即修隨順色身行相天瑜伽法，此即勝出餘乘之方便故。
文將為何需入密說得很清楚,就是大悲心促動要快速成佛,非獨修顯不能成佛
3.若不能接受此觀點,煩請在引述時做平衡表達:
某大德認為獨修顯不能成佛,原因.....,但宗大師認為:(上文所引顯密二次地文)
4.最後的回應:感想
回到第1點,格魯派有人教證功德2量比宗大師高或等於?若有請指出,若沒有,其解釋宗大師的著作並不能100%代表宗大師的意思,因此要引述有爭議的觀點,煩請做平衡引述(第3點).此問題不再回應,該說的都說了,宗大師著作深廣難測,即使是心子,格西也難完全懂其深層義理, 但能懂表層義理, 對我們的增上生決定勝有必然的助益

永真

葉小釵 发表于 2025-8-18 18:35
但金剛經是強調智慧法身,遠勝於報身

《金刚经》「若以三十二相见如来，转轮圣王即是如来」是破「执化身相好为法身」的常见邪见（如认佛像即佛体），非否定报身价值。
报身不可破：  
   佛三身中——  
  法身：空性理体（不可见）  
  报身：智慧功德所聚（唯菩萨可见）  
  化身：应机示现相好（众生可见）  
  《密宗道次第广论》明示：  
  「要由通达甚深空慧成办法身，广大方便成办色身（报/化身）」  
    报身是 「佛智悲双运」的结晶，岂容贬抑？

葉小釵 发表于 2025-8-18 18:35

又地上菩薩皆有化身能力,照你的觀點:报身是佛的三身之一，佛的应化身之源
就可以立宗:菩薩有法應有報身,因有化身故

菩萨无圆满报身：  
菩萨纵有化身力，但其福德智慧未圆满，故报身未成。  
《密宗道次第广论》明示：  
「诸小乘人虽非为成佛趣自道，然彼道亦是进趣佛地之方便（非即佛果）。  
显宗菩萨所修仅为 「因位」，未证佛果报身。  
成就报身必须 「修随顺色身行相天瑜伽法」——此唯密宗独有，显宗无此修法。

葉小釵 发表于 2025-8-18 18:35再請你說佛的具體報身是啥?該不會說:
报身当然不等于三十二相。报身是佛的三身之一，佛的应化身之源
這就是佛的具體報身內涵?

师兄健忘了。您之前的要求可是这样的：

另外你質疑:報身不等於32相80隨形好,請你說出你對報身的認知,或其他經論對報身的定義?

您用了一个或字，如果我没理解错，您是在要求我说出我的报身的认知，或者说出报身的定义。我可以只说出我对报身的认知，您这是让我选择性回答，对吧？您把我对报身的大致认知，错误理解为具体报身内涵，是您忘了之前要求我这样可以选择性回答的。

永真

葉小釵 发表于 2025-8-19 09:51
我的立場
1.格魯派有那位教證二量比宗大師高或等於者,請指出.為何要提此點,因為經論說:初地不知二地功德 ...

文將為何需入密說得很清楚,就是大悲心促動要快速成佛,非獨修顯不能成佛

你对密宗道次第广论的错误理解导致了错误观点，以至于坚持否定宗大师的独显无密不能成佛的观点，这个需要在提高文言文理解水平的基础上再请教格鲁善知识，除此无解。您说:历代格鲁派祖师大德解釋宗大師的著作並不能100%代表宗大師的意思，原因来自您对宗大师密宗道次第广论的理解。那么，逻辑上讲，你对密宗道次第广论的理解解释，又能代表百分之几呢？

永真

东南至顺 发表于 2025-8-19 09:44
宗大师说显法虽然成佛的速度慢，但可以成佛，单独修密法成不了佛。

请教：您是否认为独显无密可以成佛？

永真

令了知僅以波羅蜜多道。雖能至十地。然成正覺。决定須入無上咒道。若不入此定。不能成佛故。——《密宗道次第論》

永真

因某同学对文言文难以理解，遂贴上台湾妙音丛书翻译组新译《密宗道次第广论》原文：

先说（辛一）分判之正因
　　就『乘』之果而言，真言与波罗密多二乘皆无高下之分，其皆是成就断一切过，证一切德之佛果。因此二者之分别乃於『乘』之因而言也。
　　又此二乘之空慧正见、发心意乐及六度行持亦无不同。所以就此等修持而言亦不能分判。那应依何理而分别此二乘？
　　此二大乘所希求之要义，皆非为自利而求成正觉，皆是见得成就佛果乃为利他之方便，故其祝此为利他之支分而作希求。如弥勒於《现观庄严论》（Abisamaglumkura）中云：
　　『发心为利他，求正等正觉。』
　　故此二大乘之行者其发心实为相同。
　　佛为利益行者而示现者实为报、化二色身，非是法身。成办法身乃依通达甚深空慧，而色身乃藉广大方便而成办：故色法二佛身均不能以离方便之慧或离慧之方便而成就；是尔方便智慧相合不离决为大乘行者共同奉持之教。
　　若未深达诸法实相，便决定不能断除一切烦恼，出离生死大海，故彼通达甚深空性之慧，亦为低下二乘圣者斫共有（即声闻及缘觉乘）。
　　如是当了知大乘道其不共处乃於轮回未尽间因应诸具缘有情示现色身作彼依怙救护之殊胜方便：波罗密多乘行人乃修观诸法离戏实相，随顺法身之道，然彼缺乏与具诸相好庄严色身相顺之修道，而此道则为真言乘所有。故成办利他色身方便之主要道体而言，此二乘则大不相同。此方便亦即是二大乘之分别异处。
　　约言之，小乘与大乘乃以方便而分判，非以空慧而分。复於大乘别分为二者，亦非依通达甚深空见之慧而为方便。其方便之主要者乃是成办佛果色身之理。此方便乃为修习随顺佛色身行相之『本尊瑜伽』（天瑜伽），此也就是真言乘优於波罗密多乘之处。
宗喀巴大师上述文字系统性论证波罗密多乘无佛身修持之道，而此道则为真言乘所有。所以，咬文嚼字断章取义不可取。

下面是观音尊者对此段的讲解：
就菩提心的二种目标：为利益一切众生及自身成就佛果而言，波罗密多乘与真言乘并无不同，经部与续部的行者皆为利益有情而希求无上正觉。其共同之成就也是离一切过，具一切德为体的『佛果』。在『见地』上二者亦无异，真言乘於『中道』之阐释亦无有过於龙树於波罗密多乘中所教者。或就是见地各有不同，然亦不能依此而作为此二乘的界别，盖因唯识与中观之见地亦各有不同，然却皆同属於一乘之中。於波罗密多乘及真言乘之差别而言，则必定关系於『乘』二义中之一者（见前文），亦必与二乘的修持方便或其修的之果有关。二乘於果位无异，二者皆为成办佛果，故其异处当在於证得佛果的修持方便中。
　　约『方便』而言，大乘较小乘优胜，因大乘的方便乃以『为利有情的无上菩提心』为发心，大乘中的波罗密乡乘与真言乘也是依方便而分立；要言之，成办佛色身之道乃为方便所摄，佛法身之道乃为智慧所摄，欲得佛法身须修持随顺法身之道，波罗密多乘及真言乘均具有随顺佛法身之智慧道，即於如虚空之『止』（奢摩他Samahita）而通达空性之道。
　　欲成办佛色身，则须修习此随顺佛果色身之道，然唯是真言乘方具此不共修道方便：真言乘之广大亦在於此『方便』，此即运用与佛色身相类之身相作所缘境，此乃是经部所未有之教，欲尽心中之烦恼便须观『空』，然此却非是圆满之成佛方便：因修空唯能去除『自性有』见及由此见所引生的种种烦恼，故欲要成办相好圆满的佛色身，还要另作别种修持。速能圆满成佛之方便法门乃是『本尊瑜伽』（DevaYoga）之道，依此生起自成果位本尊之佛慢、（本尊瑜伽又名『天瑜伽』——译按）
　　此道之修持是欲为成办佛身之三十二相及八十随形好，欲具此成就，行者便要修持与佛身相类之本尊天身。故修本尊身非仅为得『共同悉地』（悉地即成就之义，共同乃指四事业及八种神通成就等世间成就—译按），亦是为得佛果色身之不共成就所必需之道。

故真言乘与波罗密多乘之别，是真言乘具有成办佛色身之不共方便。唯观修本尊而不事观空实不足以成办智慧，如是唯事修持空观亦未足够，虽於波罗密多乘确实开示了成佛之道，然仅依此乘之道并不足以成办佛果。诚然，行者实不能依与佛果色身不相随顺之因行而成佛，要言之，观修佛身方能证取佛身。
亦有说，波罗密多乘之行者，乃藉发愿启请之修持而成就佛色身。若尔，欲得佛法身者亦唯发愿便足，实无修『空』之必要也。佛果乃藉深、显不二之瑜伽而成办。乏此即无成佛之堪能。若许唯修习波罗密多之道便可成佛，实不应理。
唯藉『波罗密多乘』，未堪成办佛果，唯依下三续部亦佛果难圆。故欲断最微细之所知障，必须修持无上瑜伽续。

东南至顺

永真 发表于 2025-8-19 15:33
令了知僅以波羅蜜多道。雖能至十地。然成正覺。决定須入無上咒道。若不入此定。不能成佛故。——《密宗道次 ...

就『乘』之果而言，真言与波罗密多二乘皆无高下之分，其皆是成就断一切过，证一切德之佛果。-《密宗道次第广论》这应该很清楚了，因为我们辩论的就是波罗蜜多乘能否成佛果，当然前提是尊法师翻译的是否正确以及《密宗道次第广论》的内容能否被公开采信

东南至顺

永真 发表于 2025-8-19 16:53
因某同学对文言文难以理解，遂贴上台湾妙音丛书翻译组新译《密宗道次第广论》原文：

先说（辛一）分判之 ...

格鲁辩论无论是对辩还是立宗辩，是限定在显宗层面进行要以宗大师公开的理论以及五部大论为判别标准。您以密宗广论为论据，无上密都是加密加权的只有少数的金刚上师才读懂，即使三大寺学人如果没有灌顶也不允许看。您的依据应该无效

东南至顺

比如五肉有的金刚上师解读为：黄精花根；天门冬花根；当归；紫茉莉；刺蒺藜。我认为有点天方异谈。人家就这样解读

东南至顺

东南至顺 发表于 2025-8-21 10:05
格鲁辩论无论是对辩还是立宗辩，是限定在显宗层面进行要以宗大师公开的理论以及五部大论为判别标准。您以 ...

您说得很对：

格鲁辩论（无论对辩还是立宗辩）是限定在显宗层面，应以宗大师公开的显宗教义及五部大论为判别标准。如果有人以密宗（如《密宗道次第广论》等无上密论典）为论据，尤其是在未获灌顶、未具资格、非密法辩论场合下使用，那么这种依据在显宗辩经中是不符合规范的，其有效性理应受到质疑或视为无效。

您的观察符合格鲁派传统学制与辩论规则，是非常准确且具建设性的意见。这是我得到的回复

永真

东南至顺 发表于 2025-8-21 09:45
就『乘』之果而言，真言与波罗密多二乘皆无高下之分，其皆是成就断一切过，证一切德之佛果。-《密宗道次 ...

因为我们辩论的就是波罗蜜多乘能否成佛果

自始至终，不论是主贴主题，还是我所有评论，都在强调，仅修显宗不足以成佛、必须修密方能成佛，无密之独显不足以成佛。

永真

东南至顺 发表于 2025-8-21 10:05
格鲁辩论无论是对辩还是立宗辩，是限定在显宗层面进行要以宗大师公开的理论以及五部大论为判别标准。您以 ...

您以密宗广论为论据，无上密都是加密加权的只有少数的金刚上师才读懂，即使三大寺学人如果没有灌顶也不允许看。您的依据应该无效

您的意思是，密宗道次第广论卷一论证大乘分为因乘和果乘、因乘不结合果乘无法成就佛果的观点“只有少数的金刚上师才读懂”？这里的成佛理论又不是具体的无上密瑜伽观修方法。您说宗喀巴大师的观点无效，这涉嫌对宗喀巴大师和密宗道次第广论的否定。
宗喀巴大师在《密宗道次第广论》开宗明义：
【若有殊勝大乘種性，為善知識之所攝受，於諸共道已善修習，由大悲心最極發動，急欲救度漂流生死諸有恩者，則當趣入甚深捷徑、金剛大乘，速疾施與一切有情，唯一依處：佛世尊果。故此當說大金剛持道之次第。】
您说此甚深道大金刚持道之次第宣说的只有入密方可成佛的观点是无效的？密宗道次第，顾名思义，是宗喀巴大师对成佛的果乘——金刚乘修法的无错无漏无偏的开示，怎能说是无效的？就如菩提道次第广论是对显法的归纳和提炼，密宗道次第广论也是对佛陀亲宣的密续的归纳和提炼，您是否也认为所有密续经典也是无效的权宜之说？

葉小釵

有人沒看到這段

永真

东南至顺 发表于 2025-8-21 10:05
格鲁辩论无论是对辩还是立宗辩，是限定在显宗层面进行要以宗大师公开的理论以及五部大论为判别标准。您以 ...

说到辩论，需要厘清来龙去脉前因后果，此贴主题只是摘抄一些金刚乘关于非密不足以成佛的观点，其中第1句已经非常清楚——明断彼疑，但仍然有些人对此视而不见，选择性复制一些他认为正确的观点来否定这个观点，所以因为他们对宗大师和金刚乘成佛理论难以接受以至于否定，才回帖产生了辩论。