是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

云水堂主

诸部互牵，增删四分而成。——是不是“汇集本”？
如果说随方，《楞伽》也有说，当地风俗习惯不吃肉，菩萨传教彼方应遮肉食。

云水堂主

诸部互牵，增删四分而成。——是不是“汇集本”？
如果说随方，《楞伽》也有说，当地风俗习惯不吃肉，菩萨传教彼方应遮肉食。

秃鹫

哈哈。堂主法师要害我么？这个有很多法师否认增删的是四分律，承认的是删了祖师繁情。的确四分律还在，没多没少。但是行持本，确是个有增减的。我觉得倒像是个进口原件，深度定制的国内组装产品。东塔怀素和蕅益大师，都是毫不留情发表意见。个人观点，讲律可以诸部通讲，但是行持，我认可义净法师观点，各依部执。随方毗尼，在律藏中，只有根有律和五分有说。而义净三藏考五分梵本，与根有律无二，证明五分错译。根有律的随方前提是佛非许非遮。律的东西，还是以律藏为主，要更把握。主要是文殊问经说断肉是方便说。而楞伽的随方，是否可理解在菩萨戒中遮止？比丘戒谁敢擅改？

云水堂主

秃鹫 发表于 2016-7-15 15:54
哈哈。堂主法师要害我么？这个有很多法师否认增删的是四分律，承认的是删了祖师繁情。的确四分律还在，没多 ...

你我都不是挖坑、踩雷的料。
我个人以为，唐宣律师，他“大乘心切”，全部捏成一团。法密部也有大乘倾向“稽首礼诸佛”。
大家都不再谈了，打住、打住。

秃鹫

云水堂主 发表于 2016-7-15 15:34
诸部互牵，增删四分而成。——是不是“汇集本”？
如果说随方，《楞伽》也有说，当地风俗习惯不吃肉，菩萨 ...

是不是汇集本，还是会集本，我们说了不算。要看大家怎么说。要相信群众，群众的眼睛是雪亮滴

土登俄热

博主注：以下文字，作为在当下时代，大众对索达吉堪布疯狂崇拜之下的，另外一种相反的声音，不妨听听，也许此人说的不对，甚至是邪见，但是无论如何，兼听则明，偏信则暗；所以，无论是谁，包括索达吉堪布自己，如果用包容的心态来看待下面这些文字，也许更好；自2008年开始，我个人曾经有意将堪布傲慢自高、贬低汉传的文字，专门搜集整理出来，然因宿前曾受堪布恩惠，心不忍堪布声誉受损，故不曾为；时至今日，法华经之会集，金刚经之灭祖，我不能不说点什么了！秉持之前我的一贯态度，我不反藏传，恭敬藏传，但是也不允许藏传轻慢辱灭汉传，尤其是，居然到了如此猖狂的地步。说明八年前，我年轻而无知的心，还是敏锐的觉察到某些倾向，只是瞻前顾后，人微言轻，不曾发言；然而，若索达吉堪布以一贯的某种态势和态度继续弘法下去，，而不做一些矫正，恐怕对汉传的利弊，对整个佛教的利弊，对汉藏和睦之利弊，实在难以估量。
我想说点什么，但是却又没有去下功夫来说，所以，只好掠人之美，转发噶瑪嗊嘎的文字，作为一点凉水，给大家浮躁的火气，给疯狂得已经不知理智的藏密神权崇拜，降降温，让大家都回复到本来。

汉传历代祖师的境界，堪布都不满意、慧能大师也没有开悟、七佛译师鸠摩罗什的翻译也不如他会集的圆满、玄奘大师翻译的药师佛号，他要加一个“王”字，似乎对玄奘大师的翻译也认为不圆满、智者大师选定的什本堪布也认为不行、汉人的法师暴露了智慧的不足、只知道吃素的知见而不知道吃肉的知见也是佛陀开许的人是“寡闻少智”，堪布印证汉传历史上这么多祖师，他们的境界都如此下劣，反而奇怪的是，堪布倒是印证了《弟子规》的作者李毓秀是圣者再来，我们实在瞠目结舌，汉传历朝历代那么多祖师的境界，比不上李毓秀的境界，因此，堪布的印证，是不是信口开河，到底有多少价值，大家还需要观察吗？

反过来说，堪布四处印证祖师的境界不如自己，作为后世弟子去印证祖师，就这个事情本身，就已经是狂妄颠倒到极端的恶劣做法，何况居然还敢于印证祖师的境界不如自己？并且抬出文殊菩萨的招牌！这个不仅仅在汉传，就是在藏传，也是欺师灭祖的行为！尤其是在藏传，你不是一直强调你的传承，来自一代一代的祖师吗？现在祖师都被你否定了，是不是意味着你的传承也被你否定了呢？没有传承那你还讲什么法呢？还有，印证祖师的这一做法，又是传承自哪一代汉传或者藏传的祖师呢？印证祖师贬低祖师不如自己的做法，又是哪一宗派的传承呢？既然没有这种传承，堪布却做了这样的事情，堪布如何安立自己的这一行为令其如理如法呢？不妨请精通因明不怕辩论的堪布说明一下？

正如堪布看不起汉传僧人和汉人的智商时，经常引用的一个贬低性的词汇是“寡闻无智”，我就属于这种寡闻无智的汉人，我寡闻无智的只是知道，祖师印证弟子的事情，无论汉藏，都是通行做法，弟子反过来印证祖师、蔑视祖师的事情，无论汉藏，都是恶劣下作的做法，何况还是将历代汉传祖师一语全部否定或者分别否定，这需要多大的傲慢，才能说出口呢？?不但敢于说出口，还敢于要颁行天下！

请注意，萧平实之流，也是印证汉土祖师很多没开悟，曾经和萧氏辩论的索达吉堪布，现在居然也对汉传祖师如此印证，居然在这一做法上，对萧平实亦步亦趋，不晓得是巧合还是什么？

某位汉传法师毫不客气的调侃，那句话说的真好-------打倒了熊猫，我就是国宝！打倒了祖师，我就是祖师！又如另外一位汉传法师引言：上帝欲使人灭亡，必先使人膨胀。

堪布的一些讲法，所存在的争议，已经不仅仅是汉传和藏传思想的冲突，不仅仅是伤害汉传佛法的思想体系，其本质，已经触及对藏传体系本身的伤害，有智慧的藏传弟子，应当也能深入识别这一点。



吉祥果
2016.07.12
=========================================
提醒吉祥果，藏传木有轻慢辱灭汉传，索堪布也木有涉及藏传祖师。

土登俄热

　　历史证明，任何形式的个人崇拜，最终都会走向邪恶的万丈深渊。越是疯狂的个人崇拜，越是直得警惕！
　　这也是佛陀告诫我们要“依法不依人”的初衷。凡是与此相违背的——不论他说得再好，再天花乱坠，不论他披上什么样的外衣，也掩盖不了其邪恶的本质。
　　若逢于此，善信切当慎之又慎矣！

　　愿一切众生得具慧心慧眼，离邪趋正，早日开佛心智，离苦得乐！
　　愿正法久住！---圣渊法师

mitra9

土登俄热 发表于 2016-7-16 10:55
　　历史证明，任何形式的个人崇拜，最终都会走向邪恶的万丈深渊。越是疯狂的个人崇拜，越是直得警惕！ ...

这个人是开玩笑吗？不如理如法地崇拜上师，贤劫千佛里一个也不会成就的！

云水堂主

mitra9 发表于 2016-7-16 12:17
这个人是开玩笑吗？不如理如法地崇拜上师，贤劫千佛里一个也不会成就的！

这个问题，似乎是一个套。
1、藏传说“归依尊长”，汉传要说是搞个人崇拜，
2、汉传那些“伟大的本土化发明创造”，在藏传看来，又是无师自说。

土登俄热

作为上师的弟子，我们该如何看待最近的“法华之辩”？
作为上师的弟子，我们不要为了维护上师而去争辩，上师也不希望我们把时间浪费在争辩而不是闻思修上，其次，这场辩论中上师主动道歉,把自己低到尘土的态度，是我们应该随学的。

佛教不会被外道所摧毁，僧赞僧，佛法兴。法是无主的，无法也无我，对错没有主体，找不到主人。其实一场争论就是一场戏，它是在演给我们看的，目的是让我们精进的学习，珍惜佛法。慈悲没有敌人。--转
====================================
这应该是索堪布弟子写的。

扎西达吉

mitra9 发表于 2016-7-16 12:17
这个人是开玩笑吗？不如理如法地崇拜上师，贤劫千佛里一个也不会成就的！

如果上师的说法是错的呢？比如吧：索堪布吹捧净空就是一例。

扎西达吉

土登俄热 发表于 2016-7-17 10:13
作为上师的弟子，我们该如何看待最近的“法华之辩”？
作为上师的弟子，我们不要为了维护上师而去争辩，上 ...

佛教不会被外道所摧毁，僧赞僧，佛法兴。法是无主的，无法也无我，对错没有主体，找不到主人。
————————————————————————————————————
这个说法很傻很天真。
1、古印度的佛教是被外道摧毁的。古阿富汗和古新疆等地也是如此。
2、僧的概念搞错了。僧指的是三人以上的出家人组成的小团队。一位出家人不能称为僧。且此说法也是延续净空的观点。不管对方说法的对错，高唱赞歌就好。
3、佛在金刚经内说：修一切善法即得阿耨多罗三藐三菩提。换句话说。未到人无我法无我的境界。就鼓吹对错没有主体。这是大妄语。且正见与邪见在佛经内开示的很明白的。
索堪布的个别信徒基本沦落到和净空粉丝一个德行的地步了。丢人了。

扎西达吉

云水堂主 发表于 2016-7-16 12:56
这个问题，似乎是一个套。
1、藏传说“归依尊长”，汉传要说是搞个人崇拜，
2、汉传那些“伟大的本土化 ...

其实：你最后一段的观点用在藏传佛教里也一样的。
比如：供养某些护法。在汉传佛教里就认为是有问题的。
再者：用胫骨号之类的，汉传佛教也很难接受的。

云水堂主

密教本来就不可能为世人接受，所以它呈现出来的某些东西，汉传认为很难接受正常。因为密教的基础——空见，真实的龙树、月称见解，对于非应成的任何宗轮都是难以接受的。
供奉护法，确实具有萨满的色彩，不否认，不避讳。且没有必要对世间护法鼓吹供奉。出世间的一些护法，本也是伴随密教的，本来也应该不太公开。

扎西达吉

云水堂主 发表于 2016-7-17 11:37
密教本来就不可能为世人接受，所以它呈现出来的某些东西，汉传认为很难接受正常。因为密教的基础——空见， ...

汉传那些“伟大的本土化发明创造”，在藏传看来，又是无师自说。
———————————————————————————————
藏传那些“伟大的本土化发明创造”，在汉传看来，又是无师自说。