有个问题一直想问：禅宗的开悟和咱们说的见道究竟是什么关系啊？

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-6-10 00:56 发表  
这话倒是没错。学《心经》、《金刚经》的正确方法是依止善知识，把现观和中观两大科目学好了，再来读。这方法我给您推荐。 ...

我建议还是先学好《俱舍》再说，如果有部、经部、唯识的观点都没有真正搞清楚，上来就学般若和中观，怕是很难真正搞懂。龙树菩萨有云“先得法住智，后得涅盘智”，法住智可不是一句“一切法都是缘起的、自性空”就可以搞定的。

请看：


《俱舍论》的目的就是智慧，所以这《俱舍论》在西藏、印度有一个譬号，叫聪明论，学了这本书，人会聪明起来，为什么？讲的道理都是佛教的道理，把整个世界宇宙一切都讲完了，成佛的方法也给你讲了，修行的方法也在了，这个你学了，结果什么都知道了，怎么不聪明呢？所以叫聪明论。


……


下边我们看看，这里讲的什么。因为要讲般若波罗蜜多，这个般若是很深的东西，我第一天就讲的，真正要理解般若，你现在要下功夫把《俱舍》学通，基本法相学了，然后呢，高一层次的空，就是经部的空要知道；经部空知道之后，要进一步学瑜伽的空；瑜伽的空知道之后，再进一步学中观的空，那纔是达到真正的般若的空。这个层次很多，跳一个层次就不能得到上面的效果，那么是很艰难的。


----敏公上师《般若波罗蜜多心经讲记》

格桑强巴

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:28 发表 file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif
　　发表观点得有一些基本常识。慧能的肉身也好，我们师父的肉身也好，那都是化身；决定具有三十二相八十种好，那是指报身。而《坛经》说得很明白：“直至无上菩提，念念自见，不失本念，名为报身。”他说的是报身。这哪有三十二相八十种好？哪有时决定、处决定、法决定、眷属决定？

　　回头补习一下《现观庄严论》，比看《坛经》要紧。

决定具有三十二相八十种好，那也是指化身。

“除了法身及报身外，为了利益一切众生，佛陀还示现无数应化身，这是有缘之众生能有望见到的，譬如说二千多年前本师释迦牟尼佛便曾示现在人间的印度，此外还有无数我们不能辨知的化身，如同显宗经典所说恒河沙数之多。” ----【遥唤上师】祈竹活佛

报身具有七种特性，这些特性在技术名相上称为「七支｣，即受用圆满支、和合支、大乐支、无自性支、大悲遍满支、遍生无间支及永无灭支七者。----【遥唤上师】祈竹活佛



关于《坛经》中：“直至无上菩提。念念自见。不失本念。名为报身。”、“法身本具。念念自性自见。即是报身佛。从报身思量。即是化身佛。”  请看下文：

附一︰印顺《成佛之道》第五章（摘录）

颂文︰‘法性所流身，念念现一切。佛事菩萨事，二乘众生事；三世尽十方，依正悉无碍。于一现一切，一切入于一。’

解说︰佛的‘法性所流身’，或称法性所生身，就是平常所说的报身。在很多大乘经里，法身与法性所流身，并没有严格的分别（二身说）。只是约大菩萨所见的，显现无边功德的庄严相，所以又从法身中别出这报身，这是因契证法性而有的功德身。流是流类、等流，无边的功德庄严，都是法性的等流，如光与热为太阳的等流一样。

功德圆满的法性所流身，现在略为解说。法性所流身，是‘念念’显‘现一切’的。一切是什么呢？如‘佛事’︰如佛身的功德相好，佛土的清净庄严，佛的法会圆满，佛的音声遍布，佛的寿命无量，佛的智慧、神通、利益众生、八相成道等。‘菩萨事’︰如初发心，受菩萨戒，行六度四摄，遍游十方世界，亲近供养十方诸佛，闻持十方佛说法，度一切众生，种种难行苦行，种种本生等。‘二乘事’︰如声闻与缘觉的初心，修行，住阿兰若，行头陀行，游化人间，入涅盘等。‘众生事’︰六道众生，有种种住处，种种名字，种种形态，各式各样的生活，各式各样的苦难等。这四类，就是十法界凡圣的事。还有，‘三世’事，约时间说︰前生、今生、后生；一念、无量劫等。‘尽十方’事，约空间说︰十方的无量无数，不可说不可说世界，或大或小，或正或侧，或苦或乐；山河大地，草木丛林等。这一切，不外乎‘依’报──器世界；‘正’报──众生与佛。这一切，有各式各样的事，从一念到无量无数不可说不可说劫，从一微尘到十方无量无边不可说不可说世界。无限时空中的无限依事正事，在念念中显现，都是‘无碍’的。因为，法性所流身，遍一切处，无处不在；也就无一法而不在法性所流身中。法性所流身是无差别的，尽虚空，遍法界，等真如的，所以不离法性所流身的一切，也展转无碍而无二无别。随举‘一’点，都是显‘现一切’，那‘一切’也就是‘入’于‘一’。古代天台与贤首宗师，都曾拟出了重重无尽的境界。这如《华严经》广说。

您看，“念念自见。不失本念。”、“念念自性自见。”不是您理解的那个意思吧，自己望文生义了，批评祖师批评的没道理，印顺法师是中观家，请问自宗是否认可？



《现观庄严论》、《坛经》都是讲般若的，只不过一个广讲，一个略讲，一个系统讲，一个随缘讲，一个为弥勒菩萨所讲，一个为六祖大师所讲。六祖虽未必已是等觉菩萨，但是在国内的整个佛教界还是比较受认可的吧。《坛经》虽然文字不多，但是内容很精深，不容易领会，我们不是很明白也就算了，何必咬文嚼字、望文生义甚至横加曲解的去批驳呢。

以我们的智慧，纵然看了一些书，又能真正的消化多少呢，毕竟自己还非常的凡夫，太过轻率的批评公认的大德祖师还是不太好吧，先看看自己有没有入加行道，再来考虑跟祖师们较量也不迟。

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:42 编辑 ]

格桑强巴

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:28 发表                               file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif
再补习一些常识。

　　佛身分为法身和色身；法身分为自性法身和智慧法身，色身分为报身和化身。色身整整占到佛身的一半，不皈依色身，谈什么皈依佛？尤其密法当中把观修佛身、转化佛身作为修行的无上方便，不皈依色身，谈什么皈依佛？

　　不谈色身，就说皮肉好了。佛的皮也好，肉也好，都是无边福聚、无量功德所成；供养佛的一个毛孔，都可以获得无量无边的功德。佛身可抛弃乎？

　　谁会认为皮囊就应该完全唾弃呢？小乘人会。

　　谁会认为佛的色身不是佛呢？小乘人会。

《坛经》云：“自悟自修自性功德。是真归依。皮肉是色身。色身是舍宅。不言归依也。但悟自性三身。即识自性佛。”

仔细看看前后语境，《坛经》分明是说众生自己的皮肉非自性三宝，不言皈依处，是您误会六祖了。恐怕小乘人也不会认为佛的色身不是佛的，认可“恶心出佛身血”为五无间罪的佛教徒大概都不会认为佛的色身不是佛的，六祖慧能可能会吗？

怕是没必要把六祖贬到小乘里面去，更必要贬低小乘人。“谁会认为皮囊就应该完全唾弃呢？小乘人会。谁会认为佛的色身不是佛呢？小乘人会。”可有明确出处？小乘人包括小乘佛教徒，也包括无量证果证道的声缘圣者，如果这些话没有明确的出处，那么您对全部小乘人的诽谤也够大的。

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:28 发表 file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif
“三身佛在自性中”，自性法身是无为法，报身和化身是有为法，无为法当中如何具有有为法？

请看：

佛陀之报身由法身所变化显现出来，但亦只有极高修持境界之菩萨可见，我们凡夫并不能见。----【遥唤上师】祈竹活佛
由佛法身，或由上述色身（注：受用身、报身）之力，离前受用身外。起余化身。
----入中论显密意疏

未经造作自然心，染净无二是大乐，原始自生具三身，我是文殊真理身。
----《大威德之光》热译师语录

并非仅仅《坛经》说“但悟自性三身。即识自性佛。”不是，请问热译师自宗是否认可？

《归依三宝始终学修摄要颂》
能海上师
集述

乙二、释内体之自性三宝

自性
佛谓自觉法者正 自性离染清净僧
有情皆自具三宝 譬如木中本火性
须藉钻等胜势力 所谓佛种从缘生


乙三、释外缘之一切三宝分三

丙一、同体三宝

同体
佛即是法法即僧 名义有三性不异
三宝常住同真际 亦第一义亦法身

您看，这里说的自性三宝和《坛经》说的有冲突么？

菩萨戒略颂

能海上师集

智敏上师讲授

丁三、勤修异道(未精佛教，勤修异道)      

《讲录》：「（3）不依八正道及自性三宝是名异道。得四禅后，始得可修异道法，与彼辩论，以破其执。」
第三，「勤修异道」。「勤修异道」，有的就是说对外道的那些东西。「异道」、「外论」在《瑜伽师地论》两个连在一起的，第三条也是异道外论，第四条也是异道外论，这里是把它分开说，实际上就表示这两条都有异道外论。
「异道」、「外论」到底指什么？这个海公上师有批注，宗喀巴大师也有批注。
我们先看海公上师的：「不依八正道及自性三宝是名异道」，不依八正道来修的，或者是依自性三宝，这是指我们本身的那个心地的功德，不是从这一方面出来的，就是「异道」，也是心外求法了。

《讲录》：「（5）佛法引人得自性三宝，不立一法，于大乘中，不应分判何宗为劣。药无高下，治病为良。」
第五，「于大乘中分胜劣」。大乘里边不要分这个好、那个不好。
这里边它原来的意思，《瑜伽师地论》里菩萨戒是这么说的，菩萨对于甚深的法或者是一种不可思议的法，他不生信解，甚深的法是指空性的，不可思议的法是指神通之类的，那么这两种法，任何一种他不相信，诽谤它，不能引生好的事情，不是佛说的，那么这样子就犯一条菩萨戒的恶作罪。
那么，海公上师把它引申一个意义，他说「佛法引人得自性三宝，不立一法」，本来佛法是无法可说的，正是因为众生有病，根据你的病就给你说对治的法，所以说佛法里边都是治病的，不要执着那个法高那个法低。……

“不依八正道及自性三宝是名异道。”、“佛法引人得自性三宝”和《坛经中》“自悟自修自性功德。是真归依。”有冲突？

格鲁大德海公上师、敏公上师的开示中也谈皈依自性三宝，请问自宗是否认可？

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:45 编辑 ]

格桑强巴

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:28 发表                               file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif

　　凡夫相续上具有空性，具有成佛之堪能，绝不等于凡夫已是佛。依自宗理路，“本具自性”就是指空性。法身界限则唯在佛地。请问我们凡夫相续中的空性中，有法身吗？凡夫等于佛乎？


　　这种“自性本具法身”的本觉观点，于教于理都存在一大堆问题。若作为其它派别的人，提提也就罢了；作为格鲁派弟子，还对这种说法情有独钟，实在不应该。贾曹杰大师《宝性论大疏》是专门解决这个问题的。江波译师已经结稿。待到正式出版，大家应着力学习。

法身分为自性法身与智慧法身，而自性法身又分本来清净与二障断尽的两种法身。

有情的心性自性涅槃——心是本来清净、远离谛实的戏论，是这种空性的状态。正因为心性本来是空性、没有谛实性，有情才可以通过修行而成佛，最终转化为佛陀的自性法身。如果心性本来谛实有，即是它本来就没有这个成佛的种子，又如何成佛？正因为心性是远离谛实的自性涅槃，方可以证得佛陀的无住大涅槃。

涅槃一般分为四种，此处只讨论两个，即自性涅槃和远离客尘的涅槃。后者一定是通过修道来断除烦恼、证得灭谛；前者则是空性，本来清净、自性涅槃。我们都是自性涅槃的，但并未证得涅槃。

----阿扎仁波切《入行论讲记》

唯识宗称涅槃有四种，即本来自性清净涅槃、有余依涅槃、无余依涅槃与无住处涅槃四种。其中之本来自性清净涅槃，略称本来清净涅槃、性净涅槃，谓一切事物之本来相即是真如寂灭之理体，乃指真如。无住处涅槃，即依于智慧，远离烦恼、所知二障，不滞生死之迷界，且因大悲救济众生，故在迷界中活动，又不滞于涅槃之境地。
----【佛光大辞典】


没错，这里自性就是指空性、法性、（自性清净）法身、本来自性清净涅槃、真如、般若实相，你说“凡夫相续上具有空性，”已经等于说“凡夫相续上具有（自性清净）法身”，不过这也不能说凡夫已是佛，因为自性涅槃并非远离客尘的无住大涅槃，石头也是自空性、自性涅槃的，但不可以说石头已成佛，也不可以说石头具有成佛之堪能。

凡夫具有成佛之堪能不是因为凡夫相续上具有空性，而是因为凡夫具有心识，而此心识不仅本来是空性、自性涅槃，而且有俱生慧和俱生执，可以通过以俱生慧修习空性，断除俱生执，最终能断尽二障、契入真如理体，证得与实相般若无二无别之观照般若智慧，也即无住大涅槃、阿耨多罗三藐三菩提，在本具本来清净自性法身的前提下，圆满成就二障断尽的自性法身以及智慧法身、报化身等。


《坛经》云：“自性迷即是众生。自性觉即是佛。” 有无本来就是戏论，在这里也是一样，若言无，如何可求，若言有，为何须修，众生与佛差别不在有无，而在迷悟，所以叫做见道、证得无上大菩提，成圣成佛是从心、智慧方面安立的。

（自性清净）法身不生不灭，非可成非可坏，所以叫“亲证”而非“亲成”，于此无为法，佛与众生的区别只在证（悟）、不证（迷），那就不可以说没有、有，也就不可以说得、非得。

请参考：

非造作本性自生智，非言语表达有与无。
它并非实有自性空，也并非虚无有明性。
它并非自空超我执，也并非他空无识执。
它并非常有遍万物，也并非断灭向个别。
它非生因非自他生，他非灭自生光常明。
无暗障因而无明执，非有为自性常圆满。
因不自知而现外相，因执着生出爱憎我。
人难破无执自解脱，错识净自然生正觉。
觉醒佛与迷茫众生，差别在心捆缚解脱。
所谓病垢心中执着，去执着即佛别无佛陀。
佛陀有无垢真智慧，瑜伽师有明空无心见。
众生有自然烦恼心，这都是法性所现相。
消失时进入法性中，是心相非执非断物。

----《大威德之光》热译师语录

格桑强巴

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:56 发表                               file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif
　你这里说的包含万物的东西，到底是“心”，还是“自性”？请复习楼上提到的内容： ...

关于心和性的关系，请参考。

般若波罗蜜多心经讲记
主讲　敏公上师

“般若”可以分成三个。
一是“实相般若”，那就是真正的所谓“般若”就是这个东西。
二是“观照般若”，就是要证到实相的那个智慧。
……所以说般若，我们一般说的般若智慧，就是说在观照般若从开始研究一直到证道，这个层次都可以叫般若，但是严格地分，初习“空慧”，证到时候就是般若。那么圆满的证到了一直到成佛的阶段的时候，又改了名字了，叫“阿耨多罗三藐三菩提”，或者叫“萨婆若”。这个在鸠摩罗什法师翻译的，就是“萨婆若”，也就是我们一般所谓无上正等菩提。这个就是说观照般若有这么三个层次，它就是能够证到实相般若的那个智慧。
三是“文字般若”。文字般若是怎么一个情况呢？它就是说的佛的教理，三藏十二部经，当时佛四十九年说法，没有文字，所以这个文字般若不一定指我们写在书上的这个文字，只要是佛的教理，通过佛的音声或者其它的方式，像迦叶尊者，佛在灵鹫山拈花微笑，这个动作也是文字般若，迦叶尊者当下领会，就微笑，把佛的意思悟到了，这就是禅宗的初祖了，那么这也叫文字般若。……

无分别智与真实义，如水注水无可分别。----入中论善显密意疏

在精进的禅修‘空性’下，最后心识与‘空性’会成为不二无别之一昧， 在这时候，行者当下就是在直接体验‘空性’在这一刹那，行者就由加行道步入 了大乘五道中之第三道——见道，同时在这一刹那行者就成就为初地菩萨。
----祈竹仁宝哲《般若心经》释义开示

【心性】
　（术语）谓不变之心体，即如来藏心自性清净心也。台宗所立四教中别教以下，以心性立为真空，圆教立为心性具十界三千之法。圆觉经曰：‘以净觉心知觉心性。’起信论义记中本曰：‘所谓心性不生不灭。’法华玄义四之三曰：‘心性即是即空即假即中。’唯识论二曰：‘众生心性二分合成。’止观大意曰：‘不变随缘故为心，随缘不变故为性。’[囗@又]心性二字，空宗与性宗等解说不同。惟禅宗则毫无区别。黄檗传心法要曰：‘心性不异，即性即心。心不异性，名之为祖。’又云：‘诸佛菩萨与一切蠢动含灵，同此大涅槃性。性即是心，心即是佛。’南阳慧忠国师语录曰：‘未审心之与性为别不别，师曰：迷则别，悟则不别。曰：经云佛性是常，心是无常。今云不别，何也？师曰：汝但依语而不依义，譬如寒月，水结为冰。及至暖时，冰释为水。众生迷时，结性成心。众生悟时，释心成性。’
----佛学大字典

原帖由礼进 于 2011-6-10 00:56 发表 file:///C:\Users\Shaw\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif
　　倘若“自性”不是指空性，而是至小至大、包容万物、一切诸法的本体——那这种“自性”与外道的梵我没有任何区别。请花一两天时间读一读《宗义宝鬘》和《土观宗派源流》的相关部分，那比自己依文解义、混同外道，要好的多。 ...

《坛经》云：“惠能言下大悟。一切万法不离自性。遂启祖言。何期自性本自清净。何期自性本不生灭。何期自性本自具足。何期自性本无动摇。何期自性能生万法。”

一切万法不离自性，缘起性空二无相违，这个没得说。《心经》中“是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减”，空性本来就是诸法的究竟本质，跟梵我扯不到一块，诸法因缘和合而生、自性涅槃，这跟大梵创造和主宰一切的说法完全不同。

五个何期，似乎分别描述了法界体性智、大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智，此五种智慧在凡为识，在圣为智，名虽异，体性相同。五智在密法称为五方佛，在六祖这里就是五个何期自性，非常一致，没有任何区别。

blursky1058

礼进善人：

在坛经中“ 心，自性， 无念，无相”等等是同一个意思，您喜欢看原文，给你引述一下：“只汝自心，别无他佛”， “ 若识自本心。见自本性，即名丈夫，天人师。佛”坛经中来来会会就是讲述这些根本智。

对于您说的“倘若只是起善念、断恶念而已，凡夫修一个具善的四静虑，都能做到。照此说来，那些修善修定的外道都成佛了？大梵天是佛了？”这句您对善恶不理解： “自性起一念恶，灭万劫善因； 自性起一念善，得恒沙恶尽，直至无上菩提”。 这里的恶只的是我们的六识对着六尘，起贪嗔痴慢（如起一念嗔恨，烧尽功德林）而灭万劫善因，这里的善指的是我们的六识对着六尘无所染着，前念不生后念不灭。看这句：“ 使六识出六门，于六尘中无染无杂，来去自由，通用无滞”。您看您理解的善能做到得恒沙恶尽，直至无上菩提吗？

您对于我说的自性不理解 要我找出理论依据，看这里“世界虚空，能含万物色像，日月星宿………恶人善人（包括礼进善人）…..总在空中。世人性空也复如是。善知识，自性能含万法是大，万法在诸人性中”
自性包括您提到的智慧身，色身分为报身和化身等等……..（上次已经引述经典）
自性还包括您听的经，看的论，看这句：“三世诸佛，十二部经，在人性中，本自具有。”

慧能祖师所传法应该是很高的，您看他对梁武帝的“应用有染”的造寺度僧布施等等称其为“心邪，不知正法.” 何为正法, “学道常于自性观，即与诸佛同一类”.当然我们完全可以“造寺度僧布施”但是不要有所求，有求就是有生灭了。不要让六根对着六尘，念念无滞那就对了。看“不离自性是功， 应用无染是德”就是金刚经所云： 因无所住而生其心。

心是孤独的猎手

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:43 发表
《归依三宝始终学修摄要颂》
能海上师
集述

乙二、释内体之自性三宝

自性
佛谓自觉法者正 自性离染清净僧
有情皆自具三宝 譬如木中本火性
须藉钻等胜势力 所谓佛种从缘生


乙三、释外缘之一切三宝分三

丙一、同体三宝

同体
佛即是法法即僧 名义有三性不异
三宝常住同真际 亦第一义亦法身

您看，这里说的自性三宝和《坛经》说的有冲突么？

能海法师有禅宗传承，这是公认的事实。他讲格鲁教法的时候也难免将禅宗的东西带进来，比如阁下所举的例子。以“觉、正、净”来解释三宝，或作为三宝的同义词，不是格鲁乃至西藏佛教的说法，而恰恰是禅宗的说法。

格桑强巴

原帖由 心是孤独的猎手 于 2011-6-11 17:41 发表


能海法师有禅宗传承，这是公认的事实。他讲格鲁教法的时候也难免将禅宗的东西带进来，比如阁下所举的例子。以“觉、正、净”来解释三宝，或作为三宝的同义词，不是格鲁乃至西藏佛教的说法，而恰恰是禅宗的说法。

是的，不是格鲁的说法，但是我的意思是说，海公，是公认大德，也是格鲁大德，他有禅宗的传承，但是最后还是以依止康撒仁波切为主而取得伟大成就。如果他在学了格鲁教法之后，发现禅宗自性三宝的说法站不住脚或者与格鲁说法格格不入，那么他肯定不会把“邪知邪见”放在他的著述中，毕竟海公肩负着康撒仁波切的全部法脉。

更正，海公和六祖以“觉、正、净”来解释自性三宝，而非外缘三宝，并没有作为三宝的同义词，这里是有一点区别的。

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-6-11 18:14 编辑 ]

心是孤独的猎手

格鲁的传统学修次第里，《俱舍》一般是放在最后而非最前。三大寺各扎仓的教程互不相同，但无一例外把现观和中观视为其中最重要的两部。格桑法友说：“如果有部、经部、唯识的观点都没有真正搞清楚，上来就学般若和中观，怕是很难真正搞懂。”其实如果按照格鲁的传统学制，是不必担心这个问题的，因为这部分内容在宗义和地道建立里面会涉及到，虽然不会谈得很深，但对学习现观和中观来说已经足够了；况且在正式学现、中两部时也会涉及对有、经、瑜伽部的观点的深入探讨和比较。

能海法师在康萨大师座下重点学的也是“现观”（不知道是不是学完全了），其他四部有没有学不清楚，但那么短的时间内要想学完并“肩负全部法脉”不大现实巴。现存的文献里没有发现法师讲格鲁传统的“俱舍”的记录，但他去西藏以前在汉地学过俱舍是肯定有的。敏公讲的俱舍很好，如果想学习汉传俱舍，是一个很好的参考资料。

格桑强巴

原帖由 心是孤独的猎手 于 2011-6-11 18:53 发表
格鲁的传统学修次第里，《俱舍》一般是放在最后而非最前。三大寺各扎仓的教程互不相同，但无一例外把现观和中观视为其中最重要的两部。格桑法友说：“如果有部、经部、唯识的观点都没有真正搞清楚，上来就学般若和中 ...

能海法师在康萨大师座下重点学的也是“现观”（不知道是不是学完全了），其他四部有没有学不清楚，但那么短的时间内要想学完并“肩负全部法脉”不大现实巴。现存的文献里没有发现法师讲格鲁传统的“俱舍”的记录，但他去西藏以前在汉地学过俱舍是肯定有的。敏公讲的俱舍很好，如果想学习汉传俱舍，是一个很好的参考资料。

刚才在网上查了一下，确实如您所说，三大寺的次第中，《俱舍》很靠后，这和敏公上师开示有所不同，不过，也可能是我对敏公上师的意趣理解有些偏误。我看到多宝讲寺函授课程设置主要是道次第讲授、基本三学和法相基础， 没有看到般若和中观的内容，以为这些应该很后面才学。不过想起以前在多宝讲寺，见到过僧众在听藏地格西讲授《摄类学》、《因明》、《现观庄严论》等，也许还是比较贴近格鲁传统次第的，或者也可能是汉藏风格都有。  

格鲁巴三大寺课程介绍
　　赛康仁波切 讲授

　　《俱舍论》为什么放后面呢？《俱舍论》对心类学有帮助，它讲心王、心所以及较细微的烦恼，同时也谈到外道和佛教都可以修的禅坐、神通等世间法，这也是可以减少烦恼的一种修行；《俱舍论》里面也有很多课程是和中观派共通的，所以要读。为什么放后面呢？如果我们心里没有正确的观念，就先去读《俱舍论》的话，可能我们就会变成说一切有部派的观念，这样就很难转变了。所以，先读《俱舍论》是一个不对的方法。要先在心里建立正确的观念，再读有部的经典，我们就能看出他们的错误，因此，《俱舍论》要放后面。


《心经讲记》
智敏法师
下边我们看看，这里讲的什么。因为要讲般若波罗蜜多，这个般若是很深的东西，我第一天就讲的，真正要理解般若，你现在要下功夫把《俱舍》学通，基本法相学了，然后呢，高一层次的空，就是经部的空要知道；经部空知道之后，要进一步学瑜伽的空；瑜伽的空知道之后，再进一步学中观的空，那纔是达到真正的般若的空。这个层次很多，跳一个层次就不能得到上面的效果，那么是很艰难的。

能海法师在康萨大师座下确实重点学的是“现观”，据说当时康萨仁波切一上来就把海公法师的书全没收了，只留一本《现观庄严论》让他啃，花了一翻苦工之后，搞通了，其他的也自然通了，这很符合格鲁重视般若和现观的意旨。海公进西藏以前，似乎是教理已经很丰富了，大概是没有按部就班的学习全部五部大论的。“肩负全部法脉”这个词语不妥，貌似应该叫"得到了全部的传承"，不过这个也是听法友说的，本人不敢保证是全部，但是海公是康萨仁波切的得意弟子应该是没错的。

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-6-11 22:08 编辑 ]

格桑强巴

原帖由 blursky1058 于 2011-6-11 14:29 发表
礼进善人：

在坛经中“心，自性， 无念，无相”等等是同一个意思，您喜欢看原文，给你引述一下：“只汝自心，别无他佛”，“若识自本心。见自本性，即名丈夫，天人师。佛”坛经中来来会会就是讲述这些根本智。

“坛经中来来回回就是讲述这些根本智。”，此处用根本智来指代心性并不合适，根本智是观照般若，空性是实相般若，心性二者“惟禅宗则毫无区别”，其他宗则各有各说法，而且心性无二是从果上讲的，“无分别智与真实义，如水注水无可分别。”是圣者境界。

以下是禅宗理路：

《坛经》云：师曰。明与无明。凡夫见二。智者了达。其性无二。无二之性。即是实性。实性者。处凡愚而不减。在贤圣而不增。住烦恼而不乱。居禅定而不寂。不断不常。不来不去。不在中间。及其内外。不生不灭。性相如如。常住不迁。名之曰道。

南阳慧忠国师语录曰：“未审心之与性为别不别，师曰：迷则别，悟则不别。曰：经云佛性是常，心是无常。今云不别，何也？师曰：汝但依语而不依义，譬如寒月，水结为冰。及至暖时，冰释为水。众生迷时，结性成心。众生悟时，释心成性。”

原帖由 blursky1058 于 2011-6-11 14:29 发表
对于您说的“倘若只是起善念、断恶念而已，凡夫修一个具善的四静虑，都能做到。照此说来，那些修善修定的外道都成佛了？大梵天是佛了？”这句您对善恶不理解： “自性起一念恶，灭万劫善因； 自性起一念善，得恒沙恶尽，直至无上菩提”。 这里的恶只的是我们的六识对着六尘，起贪嗔痴慢（如起一念嗔恨，烧尽功德林）而灭万劫善因，这里的善指的是我们的六识对着六尘无所染着，前念不生后念不灭。看这句：“ 使六识出六门，于六尘中无染无杂，来去自由，通用无滞”。您看您理解的善能做到得恒沙恶尽，直至无上菩提吗？

您这里所说的善恶，恐怕仍未达祖师本意，由无明我执出生一切恶，由菩提心（胜义和世俗二）出生一切善。

“自性起一念恶，灭万劫善因”，这里的“恶”应该是指著“我、人、众生、寿者”，“自性起一念善，得恒沙恶尽，”，这里的“善”应该是指不著“我、人、众生、寿者”，后者利益在《金刚经》“持经功德分第十五和能净业障分第十六”中广说。

原帖由 blursky1058 于 2011-6-11 14:29 发表
您对于我说的自性不理解 要我找出理论依据，看这里“世界虚空，能含万物色像，日月星宿………恶人善人（包括礼进善人）…..总在空中。世人性空也复如是。善知识，自性能含万法是大，万法在诸人性中”
自性包括您提到的智慧身，色身分为报身和化身等等……..（上次已经引述经典）
自性还包括您听的经，看的论，看这句：“三世诸佛，十二部经，在人性中，本自具有。”

六祖所说，并不是凡夫外道所理解的有无常断，而是理事无碍、现空双运的法界。

“诸佛刹土。尽同虚空。世人妙性本空。无有一法可得。自性真空。亦复如是。”
说色之时空在色，色即是空，‘色’皆非自性有。

“世界虚空。能含万物色像。日月星宿。山河大地。泉源溪涧。草木丛林。恶人善人。恶法善法。天堂地狱。一切大海。须弥诸山。总在空中。世人性空。亦复如是。”
说空之时色在空，空即是色，‘色’实为‘空’的显现。

原帖由 blursky1058 于 2011-6-11 14:29 发表
慧能祖师所传法应该是很高的，您看他对梁武帝的“应用有染”的造寺度僧布施等等称其为“心邪，不知正法.” 何为正法, “学道常于自性观，即与诸佛同一类”.当然我们完全可以“造寺度僧布施”但是不要有所求，有求就是有生灭了。不要让六根对着六尘，念念无滞那就对了。看“不离自性是功， 应用无染是德”就是金刚经所云： 因无所住而生其心。

大概最主要还是不要著我、人、众生、寿者，但这个不是说说就能办到的。

“应无所住，而生其心。”已经是无住大涅槃的境界了，不是“不要让六根对着六尘”那么简单的，六根不对六尘的情况大概睡觉等时才会有，而且还不能做梦。



礼进说的对，还是先好好的学般若和中观等等，然后再来看《心经》、《金刚经》以及《坛经》等比较靠谱，否则这么精炼的文字（还是古文......）理解起来是会很困难的，也很容易望文生义，即使自以为看懂了一点点，也未必正确，离题千里都说不定。

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-6-12 05:53 编辑 ]

礼进

原帖由 善无畏 于 2011-6-10 13:38 发表
你理解的不是我的意思，我的意思是，开悟所“见”的，根本没有出入，自然也不存在“可以出入自如”。应用心经的话来说就是“无智亦无得”，智也无，定也无。既然没有什么定不定的，又谈什么“坐上坐下、出入一如”等等呢。

　　这话简直是牛头不对马嘴。你说的是开悟所见的东西，我说的是开悟所依的禅定，一个是所观的境，一个是所依的止，这根本就是两码子事。不管开悟见的是什么境界，只要是见道，必依九种定之随一，此属常识。哪能用所观的境来论证所依的止？这岂不等于说善无畏在吃青菜，因此吃青菜的善无畏也是青色的？:lol

礼进

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 15:50 发表
入定并非一定要打个座什么的，阿难是想睡觉、头快要接触枕头的时候证的阿罗汉，宗大师也曾经在大殿上念诵的时候入空性定，类似的例子很多。《广论》中也说，可以由止入观，也可以由观入止，如果基础好，听法的时候证悟空性是可能的，比如乔陈如等人，而且当年佛陀讲法的时候，每每大会中都有立刻得法眼净（见道）的人天众生，这个经里很多。

这话不错。前面也讨论到了这种可能性。问题是善无畏同学认为这种定是无出无入的。无出无入和出入自如，是两码子事吧？出定入定自如，说明他定功高深，但完全不等于他不需要入定。而根本后得一如、尽所有同时即是如所有的定，惟独佛有。这有啥可说的？

礼进

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 16:19 发表
大手印、大圆满分显教版和密教版，即使显教版，也已经不基础了，那可是甚深般若哦。另外，真正修完显教版大手印，不止进入加行道吧。

如前所引：
近代雪山中、多数修行者、说此是将佛、手授之教授。
法幢则说是、初业所修习、住心胜方便、见心世俗体。夏坝仁波切讲记：
　　关于这种修法，雪域藏地很多的修行者说：这就是直接到达如来佛陀果位的掌中的解脱。他们多数都这么认为。可是第四世班禅洛桑确极坚赞（善慧法幢）说：这个只不过是初学者修习住心的一种非常完美的禅定方式，和见到到心的世俗体性的一种方式而已。这是我，确极坚赞说的是。它不是佛陀的掌中的解脱，根本算不上。它只不过是初学禅定者的一种把心定下来的方法，和发现心的俗谛的方式而已。虽然它是修智慧波罗密的基础，但只是基础而已，它还算不上是掌中解脱。
　　《甘丹大手印》主要说的是显教大手印部分。内容是奢摩他和毗钵舍那的特殊方便。以其中所述的方式修习奢摩他、毗钵舍那，会迅速地达到止观双运。成就止观双运时正式趣入密乘，乃是自宗的宗规。正如修菩提道次第到最后止观双运，再进入密宗道次第。此界限也就是初入加行道。
在密教中，见道安立为第四次第义光明；而对于密教中现证空性的方便，生起次第和圆满次第，《甘丹大手印》并没有明确提及。
　　因此，虽然总体而言，修完显教版大手印的确是不止加行道，但以《道次第》和《甘丹大手印》所遵循的自宗宗规而言，共同到也就是修道加行道为止；从加行道开始应当趣入不共密乘。

礼进

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:40 发表
决定具有三十二相八十种好，那也是指化身。
“除了法身及报身外，为了利益一切众生，佛陀还示现无数应化身，这是有缘之众生能有望见到的，譬如说二千多年前本师释迦牟尼佛便曾示现在人间的印度，此外还有无数我们不能辨知的化身，如同显宗经典所说恒河沙数之多。” ----【遥唤上师】祈竹活佛
报身具有七种特性，这些特性在技术名相上称为「七支｣，即受用圆满支、和合支、大乐支、无自性支、大悲遍满支、遍生无间支及永无灭支七者。----【遥唤上师】祈竹活佛

　　这问题你没搞明白。决定具有三十二相乃是报身（受用身）。《现观庄严论》根本颂：
　　许三十二相　八十随好性　受用大乘故　名佛受用身
化身虽然也有三十二相、八十种好，但并不是决定具有。例如“工巧化身”，因为化身既可以是佛陀，也可以使渔夫、琴师、老人、妇女等。
　　你所引的祈竹活佛所说的报身其中特性，乃是密宗显现报身的七种特性。从显宗角度讲，一般说报身佛具有“五种决定”。色拉杰尊巴《八十七十义》云：
　　在《现观庄严论》的“圆满报”中，“具有‘五种决定’的究竟色身”就是“受用身”的定义。“五种决定”就是——　　处决定：只住于密严净土；
　　身决定：唯是〔三十二大丈夫〕相〔八十随〕好圆明庄严之身；
　　众决定：所围绕者全是菩萨圣者；
　　法决定：唯说大乘法；
　　时决定：乃至轮回未空而住。
　　界限：唯存在于佛地。二万五千颂《般若经》以及《现观庄严论》论述报身佛一节，还详尽开示了三十二相八十种好的内容及成因。

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:40 发表
您看，“念念自见。不失本念。”、“念念自性自见。”不是您理解的那个意思吧，自己望文生义了，批评祖师批评的没道理，印顺法师是中观家，请问自宗是否认可？

　　《坛经》中说的是“念念自见。不失本念”、“念念自性自见。”人家印顺法师说的是“法性所流身，念念现一切。”能是一回事吗？“念念现一切”广显佛陀的各种功德事业，而“念念自见”只说观照自心自性就可以了——岂有此理？　　至于说“印顺法师是中观家，请问自宗是否认可？”这就更没道理了。当然，在这个特定的问题上，我们是认可的；印顺法师是中观家，他的很多观点自宗都赞同；但印顺法师同时还大批密宗呢，自宗也认可吗？

原帖由 格桑强巴 于 2011-6-10 22:40 发表
《现观庄严论》、《坛经》都是讲般若的，只不过一个广讲，一个略讲，一个系统讲，一个随缘讲，一个为弥勒菩萨所讲，一个为六祖大师所讲。六祖虽未必已是等觉菩萨，但是在国内的整个佛教界还是比较受认可的吧。《坛经》虽然文字不多，但是内容很精深，不容易领会，我们不是很明白也就算了，何必咬文嚼字、望文生义甚至横加曲解的去批驳呢。

　　这说得太好了。其实我也是这个意思。《坛经》是“随缘讲”的，不是什么正式的论文；慧能自己也从来都是以文盲自居的，并不以为有何不妥，甚至这还作为禅宗的一面旗帜。因此，《坛经》里的一些话，切不可当成实实在在的话来看。我正是这个意思。因此比如所谓“见性成佛”，也就是强调见性的重要性罢了。说“见性成佛”，容易激发起信心，但这绝不等于“见性＝成佛”。同样，关于三身，《坛经》里只是讲到了一些修行的要点而已，指示弟子按照这个方法逐步去获得三身，而不可能是其中文字就直接是指三身本身。否则会出一大堆问题。难道禅宗的三身佛和佛教的三身佛不是一个吗？不可能。现在的问题，不是我要望文生义，而是某些人偏要望文生义，看到坛经里说什么，就认为实际情况就是什么，不加引申，不加简别，贻害无穷。
　　这些人，应当好好学习一下《摄大乘论》中讲解“别时意”的一章。