众生改变命运的主动性何在？

xushan

提醒一下思路：
         可不可把“主动性”看作是一种缘起的因果作用力呢?它在世俗谛确实存在，既然有名言存在，就应有它的自性，应视为有（虽然它的自性也是缘起性空的），但并不妨碍它的实有作用。
       “轮回”可以看作是凡夫“非理作意”导致的因果现象，圣者证入涅磐是随顺“缘起性空”真相的“如理作意”的结果，把这种感召不同业果差别现象之“因”安立为“主动性”，视这种产生轮回反作用力的“因”，为假有（非实有），应该没什么不妥吧，否则无法解释我们与圣者的业果差别现象，因为谁都知道二者是有着本质不同的。

大地

对！用“有作用”这个词来说明就很清楚了。
有为法无自性，但是有作用。
无自性和有作用不矛盾。

Tenzin

任何时候都有选择的绝对自由嘛？有情有绝对自由意志嘛？

kongyin

原帖由 Tenzin 于 2008-6-26 08:32 PM 发表
任何时候都有选择的绝对自由嘛？有情有绝对自由意志嘛？

我初学佛的时候也认为有自由意志。后来在多位善知识处得到的结论是一致的。没有选择的绝对自由，没有所谓的自由意志。李生海译师说自由意志是个西方的概念。我其实后来省查内心，发现我之所以会希望有个自由意志，实在是一种我执，希望有一点点什么东西至少还是属于我的。其实已经违背了缘起法。再重复一遍，佛的正遍知。有人一定要坚持自由意志的，请先否定佛智。大家因明学的比我好，要知道目的是用正理如理作意，抉择出正确的法意。不是光在文字上转着吵架的。

Tenzin

若没有自由意志，则那来的选择的自由（如自在的如理作意），没有选译自由，则谈不上自主命运吧？！

kongyin

原帖由 Tenzin 于 2008-6-26 10:17 PM 发表
若没有自由意志，则那来的选择的自由（如自在的如理作意），没有选译自由，则谈不上自主命运吧？！

你的推理是对的。所以没有自主的命运，所以有宿命，所以才有宿命通。一切自主，选择，都是表象的。你不觉得选择的自由和缘起有矛盾吗？宿命本身不可怕，悲惨的宿命才可怕。我们有最终成佛的宿命，有什么悲观的呢？

大地

个人觉得：
没有选择的绝对自由不等于没有选择。
消除我执也不等于否定一切法的特性的存在，更不能否定有为法的作用存在。
佛法就是离常断二见的。

大地

如果没有自主的命运，一切都是宿命的话，那何必还要修行？等着成佛不就完了？

kongyin

原帖由 大地 于 2008-6-26 10:27 PM 发表
个人觉得：
没有选择的绝对自由不等于没有选择。
消除我执也不等于否定一切法的特性的存在，更不能否定有为法的作用存在。
佛法就是离常断二见的。

选择是一种假象的有。但不是自由的。你的任何念头的升起决不是随机的，而是由前面的因缘和合产生的。

大地

原帖由 龙吟 于 2008-6-26 12:20 AM 发表
一个小小的问题：

主动和被动的界限是什么？

经其他师兄提醒，我觉得界限是“作用”

kongyin

原帖由 大地 于 2008-6-26 10:29 PM 发表
如果没有自主的命运，一切都是宿命的话，那何必还要修行？等着成佛不就完了？

你修行也是宿命的一部分。你的因缘决定了你还是要修行成佛。没有什么矛盾。所以，对有这种想法的人，才会有修法改变命运的说法。来策励你精进。

xushan

改变命运这个问题要分层次来看，悟境不同，行为能力不同，切不可一概而论。

             《入菩萨行论》安忍品中说：“所有众过失，种种诸罪恶，彼皆缘所生，全然非自力。”，“是故一切法，依他非自力，知已不应嗔，如幻如化事。”我认为：这是在讲菩萨证得无生法忍后的境界，那时圣者心中没有我执、烦恼了，完全承担业果，任运生起的是利他的愿心，甚至连顺应缘起规律，如理作意之心也没有了，善恶也就会相对不起作用了。

         但轮回中的众生是无法把握业果的，唯一能把握的只有观察抉取善因，也就是如理作意，常言说道：圣者畏因，众生畏果。如果不再盲目种恶因，（当然善恶是相对而言的，以自利利他的善念为出发点的因，必然招致善果），善业相对积聚多了，自然能够消减恶业种子的现行与作用力，命运自然会随之向好的方向（有利自己或成就解脱）改变了……

        《入行论》这么讲，目的是要让人们按照圣者的“圣意”境界去做，“理”上如此，但“事”上暂时还不能够这么做，或想做也是做不到的，因为现实中的众生由于我执心重，悟不到真实的层面，加上自己以前造的恶业招感的烦恼心重，机缘不成熟，条件不具备。因此只能先依靠相似如理作意，不要再随顺非理作意而继续造作新的恶业，轮转下去了。

        所以众生造作业果的“主动性”为缘起的假有，是一种心力作用，改变恶命运只能够表现在抉取善因上，从善心作起。等善因善果成熟，即所谓“成就依福慧所生”时，一切就会从量变到质变了，这些都是完全符合缘起规律的外在体现。

黑板锹

说到“未来”“成佛”等等观念的时候，我们不由自主地在思考中要加入“时间”这一因素。
而作为一个学习“中观”的佛弟子，我们知道“时间”是一个很不靠谱的概念。我们一般大俗人，很难摆脱牛顿时空观的思路，个别脑子好使的，也就是错误理解后的相对论时空观的思路。（我这句话的意思就是，大多数人自以为的相对论时空观根本不是爱因斯坦的本意，爱因斯坦的本意是及其接近中观观念的。但是因为我对爱因斯坦和龙树这两位老大的智慧只能是用“万仞宫墙”来比喻，所以我不知道他们的话究竟是不是完全一样。）
这个牛顿时间是我们的无明依赖于“有自性”这个观念辗转建立的，所以，每当讨论什么“成佛以后”“佛怎么看”“将来我成佛”之类的问题，实际上是完全属于“十四无记”类型的问题的。
其实，轮回，因果等等问题，如果真正要说明白，在我们现有的时空观的思维模式下，是完全不可能的。我们的不太明白的大脑，只能建立“宿命论”和“随便来”这两种都比较不靠谱的模式。
所以啊，期望能给出答案那真是令人绝望的事情。但我们也只有不停地靠思索这些问题，巡查自身知识和认识的漏洞，进而开发一些更加靠谱的智慧，以期接近更有智慧的人的教导啊。
作为一个佛教徒，最怕的就是学唯识学成了主观唯心主义和学中观学成了客观唯物主义。这点是个死标准，大家要谨记。然后，比这两种见高明一点的是唯识学成了客观唯心主义和学中观学成了主观唯物主义。嘿嘿嘿嘿。:)

觉悔

可不可以这么理解：
      1、万法缘起，所以万法无自性。自性虽无，但万法因果不虚，其不虚表现在：
      （1）特性不虚，即此缘起物和其他事物的不同之处；
      （2）功能不虚，此事物具有与其特性相应的功能，比如领受的功能、思维推理的功能，判断评价的功能等。
       一句话总结：（万法）自性则无，特性非无，功能非无。
      2、关于主动性：
      （1）无情没有主动性，其个体的特性决定了它没有受、想、行、识的功能。
      （2）有情有主动性，这也是其个体特性决定的。有情皆有受、想、行、识的功能，但是功能有差别。
       有情的主动性由有情的两个功能决定：一是其有领受苦乐的功能，能领受苦乐，就有离苦得乐的本能，就有追求快乐的动力；二是具有思维判断的功能，此功能决定了有情能够判断和抉择。
       所以，有情是有主动的抉择功能的。

大地

随喜觉悔师兄，支持！
我觉得您说的最明白了。让我也理清思路了。