帕公和宗萨的往事？

了了

白玛诺敏 发表于 2016-11-20 17:08
会藏语的就可以直接读一下《经咒修持问答录》在帕大师全集第六函里，不会的话我也没办法。
奔巴才仁在我 ...

另，你之前説我們在网上可搜到你第一樓內的資訊的，在我好奇心追問下，你又不敢提出有關的鍵接（我在香港容易搜嘛），卻把要求提高了：“如果你會藏文的話，看xxyy...”， 這是什么原因？怕我真搜出來還是子虛烏有？

Sez

贵圈真乱~

白玛诺敏

Penpa tsering phabongkha.

白玛诺敏

不是我想说的，我反对这种说法！我只是按要求转载原版，怎么能说我诽谤班钦仁波切？！

白玛诺敏

https://www.tbrc.org/?locale=en#library_work_ViewByOutline-O01PD4d1e2444%7CW3834

白玛诺敏

Sez 发表于 2016-11-20 19:17
贵圈真乱~

你这种说法是故意混淆的。佛法大海丝毫不乱，只不过有些人们想要利用来满足私欲而已。

了了

白玛诺敏 发表于 2016-11-20 19:50
Penpa tsering phabongkha.

不要擠牙膏嘛，說好了的中英文翻譯信件呢？ youtube搜了一下“Penpa tsering phabongkha” 有挺多他的錄像的，你說的究竟指那一個錄像？

PS：wiki 一下這個人，介紹說“边巴次仁出生于YD，毕业位于金奈的马德拉斯基督教大学经济学专业。他曾当选第十二、十三届XXYY议会议员，并于2006年起连任第十四、十五届XXYY议会议长。。。。” 一如所料，基本上就是一個大學唸經濟、出來後除了搞政治之外，自己辦一間餐館的人，你說他有關帕公、有關歷史的說話有多權威？哈。。。

白玛诺敏

了了 发表于 2016-11-20 19:59
不要擠牙膏嘛，說好了的中英文翻譯信件呢？ youtube搜了一下“Penpa tsering phabongkha” 有挺多他的錄 ...

前几个都是，不多。这几个关键词都有的只有那几个。您自己在前几个里随便打开一个都是。

白玛诺敏

了了 发表于 2016-11-20 19:59
不要擠牙膏嘛，說好了的中英文翻譯信件呢？ youtube搜了一下“Penpa tsering phabongkha” 有挺多他的錄 ...

是呀！所以我不赞同。可是，他作为上师仁波切的代表，在各地佛法中心、公开集会中到处这样说（正不正确不清楚），但是却没有任何人驳斥、指正，这是为何？

了了

白玛诺敏 发表于 2016-11-20 20:28
是呀！所以我不赞同。可是，他作为上师仁波切的代表，在各地佛法中心、公开集会中到处这样说（正不正确不 ...

這麼簡單的問題你居然沒有找到答案！他是佛法代表嗎？如果不是，你說是哪一方面的代表，在這一方面，東方人典型是什麼心理？特別如果你幻想他們都擠在一條船在海上飄蕩著。。。。人家不當真的，你來當真！

白玛诺敏

【以下是从大师给刘文辉的信件的汉译原文中选出、版权归仁钦大译师。中括号内是我的分别念疑问，不是原文】
       ”您想成立佛學院作為聖教根基的想法甚好。總而言之，大五明即聲明、醫方明、工巧明、因明及內明。小五明即詩詞、韻律、戲劇、辭藻及星象。此十明中，除內明外，其它是內外共同的學問，聲明、詩詞等再怎麼發達，除文字戲論外，只會引導眾生入于惡趣，而無法引入解脫與一切智之門，對佛教沒有半點益處。【宗萨寺学院以此等五明为重要课程，是恶趣之因？】
       內明，即佛的言教及其注釋印度智成所造的具量大論。在印度與西藏，對於這些經論旨趣的理解是否正確有許多種。在印度聖域，有部、經部、唯識、中觀稱為“四宗”。唯識又分“隨教行唯識派”與“隨理行唯識派”。中觀又有“自續”與“應成”兩派。在顯密、見修各方均無絲毫錯誤，而符合佛陀意趣的，唯有吉祥怙主龍猛之妙規、由吉祥月稱善加闡述的中觀應成派。
       在此雪域藏區，雖然四宗之名不甚流行，但也有不同的宗派流行，如舊譯密咒（寧瑪）、新譯薩迦、噶舉、香巴噶舉、博東、覺囊、夏魯、格魯等，見、修、行三者的體系各不相同。這些教派全都自許是聖域中觀應成派之妙規。雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩欽貢噶寧波、噶舉派的瑪巴與米拉日巴父子、噶當派的覺窩傑父子等祖師，全已得無誤應成見，但是其後學者的見地多有誤。儘管抉擇見的方法種種不同，但在修習時，多強調全無作意，惟摩訶衍那和尚的邪見是尚。像這樣對見缺乏正確瞭解，以致在其教派中出現全無業果、生死、涅槃等的難忍斷見，卻誤之為空性。如《寶鬘論》中所言：
“若倒執此義，愚起智者慢，
　毀謗剛強性，倒首墮無間。”
【哪些人？】這些人將開啟無間地獄之門的邪見誤為正道，盡形壽修之。某些人則完全不瞭解勝義空性，將世俗所緣相誤為勝義，像這樣一輩子修常見等，將常斷之險處誤為甚深道。
在此之際，見、修、行三者各方面均無絲毫錯誤污垢的，惟有曼殊怙主宗喀巴之教。所謂【宗萨寺 由华智仁波切的继承人 堪布贤噶总集并且注释，作为宗萨寺课程的】“德格十三大論”所講的，即“彌勒五法”、“中觀正理聚”、《入行論》等，這些本是無諍的印度論著。但他們【受蒋扬钦泽旺波指示而去集结并作注释的是创立宗萨寺佛学院的 堪布贤噶、蒋贡康楚、蒋扬洛德旺波等人】的解釋卻顛倒了這些論的旨趣，而將西藏古代的邪見執為自宗，此見即是上述和尚的難忍斷見。曼殊怙主宗喀巴已在《菩提道次第廣論》“所破太廣”一節中，以眾多教理詳加駁斥。與此類似的，還有以前的果然巴，他對曼殊怙主宗喀巴的事業行傳心懷嫉妒。為此毒水所醉，他對宗大師多番破斥及惡口相向。後來色拉寺杰尊卻吉堅贊、哲蚌寺絳央噶威洛卓兩位大學者出書答辯，將之破除成無所緣。這些答辯文刻版印刷後，在色拉等三大寺中廣為流行。果然巴的十三部邪說則被第五世嘉卻仁波切下令收繳、封存而成無所緣，並命令今後不得流通。但後來德格喇嘛絳央堅贊【噶敦昂旺雷巴的心子、德格宗萨寺修行院的创始人蒋扬嘉灿，本来并没有任何如此去做的意图，而唯一是因为受到了 蒋扬钦泽、蒋扬洛德旺波、噶敦昂旺雷巴三个大师的严厉指示而去经年累月跋山涉水】訪得母本重新刻版，在無口傳傳承的情況下妄作口傳【传承在哦巴内据说本来也未中断？（且在《大宝伏藏》内有一百零八伏藏大师中的第一位 桑吉岭巴的《经函灌顶仪轨》，只要有经函文字就可以得到传承，而桑吉岭巴是最早的第一位大藏师和一切伏藏大师的传承上师）】，在無引導傳承的情況下妄作引導。他以果然巴的邪說為依靠，對曼殊怙主宗喀巴教法極盡不信、邪見、誹謗之能事。如果以【由蒋扬钦泽、堪布贤噶等的】這樣的恶規為主而立為學校課目，將導致邪見肆虐，這樣只會廣開惡趣之門，所以不立【宗萨寺佛学院】要比立好過百倍。
能無倒開解印度諸大論的旨趣，尤其是佛陀世尊究竟意趣甚深中觀見的，是怙主龍猛之妙規、由吉祥月稱善為闡述之無垢中觀應成派，這由曼殊怙主親授至尊宗喀巴大師。曼殊怙主親作師長，如父子般教導宗喀巴大師顯密一切深要，並賜以“耳傳變化經函”。這一妙規在顯密各方面無絲毫錯亂，它將八萬四千法蘊總結成一個道次第而加以實修，乃全圓聖教之唯一心要。
因此，佛學院中，應如三大寺的教學傳統，立量論、般若、中觀等辨經院【宗萨学院的传统并非如此、没有辩经学习，且不应该学习五明知识？】。若克成功，在佛教住世期間，此聖教廣大事業，將決定成為許多眾生增上生、決定善解脫及一切智之因，創立者也將實現其偉大之究竟願，毫無疑問。【这里帕仁波切的语气很公允，赞叹】“


我个人认为这里帕大师对宗萨蒋扬钦泽的批评只是一种夸张的语气，为了是共同促进佛教的发展的方便语。

德格十三论
http://www.rigpawiki.org/index.php?title=Thirteen_classical_treatises

原帖
http://www.gelu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=27445

narraboth

天降節有需要再把這些拿出來爭論嗎?

你既然已經說帕大師只是"誇張的語氣"，那就當作他是誇張的語氣即可，何必有頂樓諸問?  總之，果然巴諸論保留下來了，今天大家可以公平地閱讀跟探討辯論，這就是欽哲旺波等人的功績，其他沒必要多說。

最後跟主題無涉，但看到了不得不講:
1. 第一個伏藏師叫桑傑喇嘛，不叫桑傑林巴，這是兩個不同人。
2. 我個人不認為寧瑪派桑傑林巴的經函灌頂可以授權薩迦派果然巴的著作。應該不是"有文字就可以"。
3. 無論如何，經函灌頂只授權閱讀，不授權給他人口傳。要給人講解口傳，本人必須得到口傳。

建議對爭議性話題，對事實檢查再三，對名詞也要謹慎，最好根本不要拿來這邊談，討論不出什麼的。

bmdj

道次第广论把藏地先贤一些见解归类为所破太过，认真学习过毗钵舍那章就会很明白。三大寺不许学声明等。帕大师只是把三大寺的规定和宗大师见解阐释了一遍。

白玛诺敏

narraboth 发表于 2016-11-21 05:30
天降節有需要再把這些拿出來爭論嗎?

你既然已經說帕大師只是"誇張的語氣"，那就當作他是誇張的語氣即可 ...

两个人记混了，我的错。可是桑吉岭巴属于帕大师本人也承认的一百零八大之一呀。
一般的经函灌顶的确是不可以传给别人的，只是象征性地允许自己阅读而已。但是这个经函灌顶仪轨据说不是这样一般性的经函灌顶，而是真正可以得到完整的传承，具体什么原理末学不清楚，因为没有得到过灌顶所以不敢看。

白玛诺敏

narraboth 发表于 2016-11-21 05:30
天降節有需要再把這些拿出來爭論嗎?

你既然已經說帕大師只是"誇張的語氣"，那就當作他是誇張的語氣即可 ...

而且我个人也相信帕大师的语气完全是激将法而已，但是又对Drsl官方口径的记述觉得怀疑，这么多种说法到底谁才有证据？我这个帖子并不是要证明“我的说法是对的”这样，而是需要消除疑惑。为了消除疑惑所以需要讨论，要是不敢讨论的话不就是认为真相经不住讨论了吗。。。