汉藏佛学研究的意义和建议 学诚法师

zergaron

Sez 发表于 2016-8-30 10:03
“考据出来的大乘纸质经典，比巴利文纸质经典还早。”

——烦请赐教

金刚经的原文，在西域亦被发现：亚月、四五一以下）同时，亦有北方阿利亚语的片断发现（E,Lenmann: Zur N〇rdarischen Sprache and Literature Strassburg 1912)。与从前藏经中任何汉译都不同的“汉译般若心经”?则被发现于教煌（松本、佛典、一七四以下），而被收于大正藏经中。小品般若，亦有种种异译（梶芳、如上书中四五以下。智山学报新Xm六五以下）。大品般若经，在中央亚细亚亦被发现。于此可以使人想起其圣典传道的盛况（壶月、五四一以下）。同时，在中央亚细亚，还发现了很多金刚经及大般若经的写本（松本、佛典、一三零以下）。理趣经的成立，大概要稍迟一点（关于诸异译，请参阅云来文集九九一一以下，前揭梶芳之书二八七以下，智山学报HX七七以下）。理趣经、有广本与暑本·而七卷原本理趣经，已存在于唐代（梶尾“理趣经的研究二二五以下）。理趣经于大般若经成立的过程中，不论直接间接，都与法藏部的学者，形成一种什么关系（水野、及佛报、一八号一〇五以下。又、关于大般若经，请参阅壶月、四八六以下）。
       般若经的原始形态，已存在于西纪前二世纪（山田、东北报2、一九五一、三八—四一）。

zergaron

Sez 发表于 2016-8-30 10:03
“考据出来的大乘纸质经典，比巴利文纸质经典还早。”

——烦请赐教

根据《锡兰岛史》记载，公元前 1 世纪时，才在锡兰开始传写经典。到了公元五世纪，摩揭陀国觉音三藏法师到锡兰，重新用锡兰的僧伽罗文字母把巴利文三藏全部记录下来。
原来的巴利文字母已经不存在了，现在缅甸、柬埔寨、泰国、老挝的巴利文三藏也都是用他们本国的字母记载的。最近，印度也正在从事用印地文字母记录并印行巴利文三藏的工作。
除了用巴利文字母记载经典，佛经还用梵语文字记载。梵语，是当时的雅利安人的雅语。佛教分为南传上座部佛教和北传大乘佛教。传到南方去的用巴利文，是上座部小乘佛教经典；传到北方去的用梵文，多数是大乘佛教经典，也有一部分小乘佛教经典。再说一遍，巴利语是古代印度的大众的俗语，梵语是雅利安人的雅语。

Sez

zergaron 发表于 2016-8-30 16:31
金刚经的原文，在西域亦被发现：亚月、四五一以下）同时，亦有北方阿利亚语的片断发现（E,Lenmann: Zur N ...

般若经的原始形态，不等于般若经的写本啊

zergaron

Sez 发表于 2016-8-30 17:44
般若经的原始形态，不等于般若经的写本啊

佛陀的生卒年代一般采用公元前623—前544年，在佛陀入灭之后，所有佛经都是以口传形式流布。这里的原始形态，指的就是最早的般若经写本，如另外一篇文章所述，从目前的古代文献成书纪录看，大乘经论成书年代远远早于小乘经论；考古发现上也是如此。

如需进一步资料请自行检索

Sez

zergaron 发表于 2016-8-31 08:17
佛陀的生卒年代一般采用公元前623—前544年，在佛陀入灭之后，所有佛经都是以口传形式流布。这里的原始形 ...

麻烦客观一点，不要断章取义

你所引用的那段考据文章，原文是这样的

“有的认为：般若经的原始形态，已存在于西纪前二世纪（山田、东北报2、一九五一、三八—四一）。不过普通认为小品般若的原型，在西纪五十年左右已有，然后再加以增广（宇井、经典、六二）。亦有人认为这是于西纪一、二世纪，成立于西北印度的（椎尾、经典、九、二〇〇以下）。不论怎样，从经典（般若）本身表示来看：“般若经的原始经典，最初成立于南印度，其次移至西印度，最后乃广弘于北印度”。由此可以推知：般若经在贵霜帝国时，始迅速普遍流行的。”

有的认为，般若经的原始形态存在于公元前2世纪，这只是一种猜测
为什么猜测那么多？因为出土的实物比猜测的时间晚，所以无法确定

“从中央亚细亚所发现的写本，有的是很古的，最古的桦皮写本，有的是西纪前一世纪至西纪后一世纪左右的东西”

拿这段来说，最早最古老的写本是公元前一世纪，时间上跟佛经落于贝叶经的时间一致原文还提到，大乘经典是在漫长的历史中不断出现的

zergaron

Sez 发表于 2016-8-31 09:48
麻烦客观一点，不要断章取义

你所引用的那段考据文章，原文是这样的

不知道你是否仔细看了，这篇文章说的逐渐出现，指的是在历史中大乘纸质的经典有一个逐渐出现的过程。作者有说时大乘经典“编纂”的过程吗？

我记得之前给您说过，格鲁论坛是一个大乘宗派性论坛，不喜欢大乘或者格鲁的教法，烦请出门右转去其他论坛，频频在一个宗派性的论坛挑衅，已经是很不礼貌的行为。

如果有兴趣可以去南传的QQ群试着宣扬一下大乘，分分钟就给踢出去

Sez

zergaron 发表于 2016-8-31 10:26
不知道你是否仔细看了，这篇文章说的逐渐出现，指的是在历史中大乘纸质的经典有一个逐渐出现的过程。作者 ...

我最初的观点是“佛教的思想是不断发展的”，而发展的基础是“缘起性空”，可能是让人感觉我坚持“大乘非佛说”，这就是误解了，我只想用南传的例子，来证明我的观点，后来是越说越离题了，不知怎么就变成了讨论大小乘了，详细的你看我和版主，堂主法师的对话

zergaron

Sez 发表于 2016-8-31 10:54
我最初的观点是“佛教的思想是不断发展的”，而发展的基础是“缘起性空”，可能是让人感觉我坚持“大乘非 ...

好的，如果您的观点是“佛教的思想是不断发展的”，而发展的基础是“缘起性空”，我觉得回归主题，是值得讨论的

Sez

zergaron 发表于 2016-8-31 11:02
好的，如果您的观点是“佛教的思想是不断发展的”，而发展的基础是“缘起性空”，我觉得回归主题，是值得 ...

嗯，谢谢

lion_of_man

楼主引的这篇文章，我的感觉是，如果不是作者知识水平有问题，就是故意偷换概念，把如来藏系的观点等同于‘佛性’，就好像中观、唯识派都缺失了对‘佛性’的了解一样。

大乘中观学派当然有对佛性的定义，这与如来藏系的佛性论非常不同。吐蕃僧诤当中，摩诃衍那和尚所持的‘见’，并不能简单的说就是强调‘佛性’，而是非常偏颇的否定一切思维分别的意义。仔细看禅宗六祖慧能大师的《法宝坛经》，根本不同于摩诃衍那和尚见。

一楼那个文章的水准让人失望！

云水堂主

偏颇的否定一切思维分别
——但这个“否定分别”似乎有是传统的。

土登俄热

lion_of_man 发表于 2016-9-1 17:06
楼主引的这篇文章，我的感觉是，如果不是作者知识水平有问题，就是故意偷换概念，把如来藏系的观点等同于‘ ...

一楼那个文章的水准让人失望！
====================================
同意，从某种意义上说某堪布低视汉传佛教的现状也不是完全木有道理。

lion_of_man

云水堂主 发表于 2016-9-1 17:32
偏颇的否定一切思维分别
——但这个“否定分别”似乎有是传统的。

看起来是这样的。我还是倾向于把这个理解为后人根器不逮所导致的。

原先菩提达摩祖师的《二入四行》论中，尚有理入 - 籍教悟宗的引导，然后才是行入- 那些报冤行、随缘行、无所求行和称法之行，这简直是如同噶当巴的修心，最后期望的是 - 心如墙壁、无有分别，与理冥符。而且过程当中不都是用《楞伽经》来印证吗？如果“理”都没有弄通，“符”个什么？

那个大乘和尚跳过所有中间过程，只取最后一步，我实在无法苟同赞成他的人。

陌路萧狼

皈依佛 两足尊
教证二法 不可偏废

yulei_2010

个人见解。学佛，动机目的是首位的，开始错了，后面就都错了。我们学佛，第一步是要认识三界轮回之苦（就包括我们这个现实的世界），对苦，有了深切的切身感受，才会自觉的去寻找自我解脱之道，然后才会对其他有情生起悲心，然后才会寻求解脱众生之道。这是一步接一步的因果定律。假如把跟佛教这个名字沾边的所有东西都考证研究完了，或者修行完全圆满了也好，完全明心见性了也好，完全一心不乱了也好，或者修到了圆中之圆，顿中之顿也好，如果对三界轮回之苦内心没有多少感受，恐怕还没入解脱道的门。那不如老老实实修四谛。这个东西弄好了，再说别的。不把根本的好好修，到后面研究来研究去，怎么帮助众生脱离三有轮回，弄出来的成果拿来做什么用，做这些事情是为了什么，自己日子过到了最后又怎么办。