释”大乘是佛说“

愚者

嶺南獦獠 发表于 2014-12-5 19:14
其實樓主何嘗不是擺出一種高高在上的姿態呢? 那種"我已經超脫了, 你們還在那裡"的態度很讓人反感。當然這 ...

嗯，所以您在表達的意思是 因為別人高高在上，所以我們表現的高高在上就合理了 是嗎？

意識到我在歪樓了，說此打住吧。我說其高高在上時，沒有說別人沒有高高在上。也不等于說他高高在上。

嶺南獦獠

愚者 发表于 2014-12-5 19:18
嗯，所以您在表達的意思是 因為別人高高在上，所以我們表現的高高在上就合理了 是嗎？

意識到我在歪樓 ...

我沒有這個意思, 你想多了, 我也不打算歪樓, 就此打住

俗人

愚者 发表于 2014-12-5 18:32
其實是佛說非佛說的實質不是 是不是佛親口說，那是在當時的時空中有沒有確實發生過這樣的事情。聲聞人也是 ...

嗯嗯

慧灯元照

搅混水：

说小乘经是佛亲口说的人，有什么依据？
哈哈哈

pengcuo

在哪部论中，国王问圣者：你说你们这些法都是佛说的，你怎么证明。

圣者问：你有什么证据证明你说的这些是你前辈国王说的。

国王回答：我们有历史可查，他是我的前辈，他的确说了。

圣者回答：我们也一样可查可证。

是不是有这么一个故事。

pengcuo

无论怎么分析，怎么解释，如果一方面承认那是佛说，另一方面不引用那些佛所说，一定要自己另辟蹊径寻找答案，宁可这条另辟的蹊径看起来很怪异。

这种事，本身就很不可靠。或者说，他不认为那是佛说；或者说，他认为佛说的那些，太不可靠了。应该另有一种更可靠的途径得到答案。

还有其他的理解吗？请教。

格勒曲宗

pengcuo 发表于 2014-12-5 21:30
在哪部论中，国王问圣者：你说你们这些法都是佛说的，你怎么证明。

圣者问：你有什么证据证明你说的这些 ...

赞叹此说法。

观察就观察

pengcuo 发表于 2014-12-5 21:30
在哪部论中，国王问圣者：你说你们这些法都是佛说的，你怎么证明。

圣者问：你有什么证据证明你说的这些 ...

那先比丘问经，当然还有其他名字翻译，不过这个那先比丘非常牛，什么都可以解答，尤其是对于僧戒能不能对俗人公开这个南传某些人经常挑事的话题给了最好的回答，因为南传也有这部经

pengcuo

观察就观察 发表于 2014-12-5 21:42
那先比丘问经，当然还有其他名字翻译，不过这个那先比丘非常牛，什么都可以解答，尤其是对于僧戒能不能对 ...

噢噢，多谢多谢。

一笑了之

师兄们的理论水平都非常高， 各自都能引经据典。专研精神。批判精神，护法精神都令在下很佩服。
所以我自己想发表感想的时候， 都觉得惭愧，觉得是在班门弄斧，不敢登大雅之堂。但是又不吐不快：
龙吟兄的帖子， 我自己揣测本意是希望引起大家的思考，不能盲目， 不能不知其所以然。但是所抛出的问题却是非常非常大的问题。
（1）  我觉得龙吟兄发心虽好， 如果不能当机， 而只能引起混论的争论。尤其是在这个鱼龙混在的地方发表，失去你初发心的意义， 不能解决问题，  若如此， 我自己觉得还是不必要强行推出。 如果大多数人不接受，不能明辨， 那么再强行推行某个观点， 像是在强买强卖。 甚至是卖弄学问了。 真正的学佛， 不但要要检讨自己初发心。也要检讨其后果呀！
（2） 究其根源， 还是所引出的问题太大了， 如果是单纯的自己对此做学问。可能无可厚非。 但是对于如我等初学佛的人来说，这个议题也不是目前情况下所能广泛明辨的。 假设有三条研究真理的途径：一是佛学， 二是学佛。三是学佛和佛学的统一。 片面于某一方面的努力， 都不能实际的解决问题。如果不能解决大家的实际修行问题。 或者于目前不当机。 那么还是不要在对此争论不休了。 况且“学佛和佛学”统一的人， 目前也只有极少数人能做到。  如果我们还没有统一， 那么也不适宜去广泛的争论。
（（3）历史上那么多在大小乘佛教中证果的圣人。 我想大家可以公认他们的智慧都会比我们高吧。他们有些人中对此有阐述的。 如果单凭据目前情况下的学问研究而推到出一个统一性的结论， 而这个结论却无法统一于所有根基的人。那么也不必要对这一个结论观点而广泛推崇，并希望引起大家的广泛思考， 甚至让大家都来接受这个观点。这是不可能的。 释尊为了度化不同根基的众生而宣说了种种法门， 小乘法门度化无数人， 大乘法门度化无数人， 各个以不同根基不同法门而得度。但是以目前我们的智力， 还不能都融会贯通。更谈不上把大小乘的观点都能融合了。 所以还是各自保留吧。 还是按照自己个人因缘根基而修学吧。不必灌输甚至希望别人都来接受自己选定的路子。

pengcuo

只说说楼上所述的某点，根基不同这很显然，面对不同根基，如何做，佛菩萨、前辈先贤自有标准。按他们给出的标准做，可靠，否则不可靠。

以圣天菩萨著《中观四百论》来说，对于善根浅的人，先劝其多做放生等善法，目的旨在培养其善根并令善根增长；当善根增长到一定程度，引导其入戒律守持，仍然培养其善根并令其善根继续增长；当善根再增长到一定程度，引导其入无我空性慧学，那时候就可以通过闻思修无我空性妙理，最终圆满学修。

以上举例，意思在于：多听闻校法佛菩萨、前辈先贤面对不同根基众生的引导方法乃至次第。这是可靠的。

格勒曲宗

一笑了之 发表于 2014-12-5 23:32
师兄们的理论水平都非常高， 各自都能引经据典。专研精神。批判精神，护法精神都令在下很佩服。
所以我自己 ...

师兄，你理解错了吧？现在没人说龙吟发心不好，只是他拿有毒的书籍去广为宣传，且不知悔改。这是好心办坏事。
进一步来说：如果你刚刚开始学佛，有人给你本李轮子的轮子功，说多好多好，你也开始修学轮子功了。但当你真正明白佛理后，请问你那时还会认为他是好心吗？

格勒曲宗

一笑了之 发表于 2014-12-5 23:32
师兄们的理论水平都非常高， 各自都能引经据典。专研精神。批判精神，护法精神都令在下很佩服。
所以我自己 ...

如果龙吟就给初学者几本南传佛教的典籍，那么也没错。因为修小乘也可以成就的，只不过还要点化其发菩提心罢了。
但龙吟准备给对方的是有毒观点的书籍。印顺沙门不仅将大乘佛法毁灭了，连小乘佛法也很鄙视。龙吟让初学者看这种书，有何好的作用呢？

东勇多杰

回楼主：你之前第一个帖子说目的是探讨印顺法师的《佛教概论》是否适合推荐给初学者。
        现在却说“我发帖本意是从印顺法师的著作中探索更多的真知与大家分享”。原来你是要推销印顺的观点。

    摄大乘论中引说《阿毘达磨大乘经》，你说是《论藏》，实为错谬。阿比达摩实为十二部经体裁之一种，即1契经，2 应颂,3 记莂, 4 讽颂，5自说，6因缘7譬喻,8本事,9本生,10方广，11希法,12议论之最后之“议论”者是也。在大乘经中，佛多有亲口与诸菩萨论议大乘义理的。以论议大乘深广义理之经典即称为《阿毘达磨大乘经》，这名字是泛称这类经典，如《般若经》，《解深密经》。《楞严经》中也有大量论议部分，经中也称之为阿毘达磨。
    无论大小乘法，此期佛法的源头和加持暖流都是来源于释迦佛。讲药师法门，弥陀法门都是要释迦佛宣说，而不可能其他佛在未经释迦佛会上，自己冒出娑婆世界自作宣说的。而大乘法门更是由佛所加持摄持的法会中亲自宣说或加持诸菩萨等弟子宣说由佛印可才有这样的法流传承。

    印顺师之著作对于初学者来说，实为有害。初机而言，如宝鬘论言应以信心为要。印顺之著作对初学建立对大乘之信愿方面实为有害。其自身都对佛信不及，何克推荐?
     另外就其著作逻辑严密性和学术基础而言也是很差的，许些方面真是臆测妄想。若他非以法师身份出现，真不知其书哪还有市场。所谓考据啊，历史遗迹啊。就像我前天帖的，据新闻报道，前几年在阿富汗发掘了2600多年前的大乘佛教寺庙。而据上世纪学术界推测佛历只有2500多年呢。而以汉传佛教和藏传佛教传统都认为佛陀已出世近3千年。那么印顺师的佛教概论里的考据依据是不是很多也错了呢。根据错误依据臆测出学说有多少可信度？
    以我的观点现在学术界所推的佛教史和世界思想史是应该好好重写。
    另外如果是格鲁弟子，推崇这样一个有诽谤大乘诽谤密教重大嫌疑人的著作是否违背三昧耶呢？

学道

随喜师兄发心！不过您文中有个问题需要探讨：

“阿毘达磨的意思就是论藏，而论藏是论证佛经义理的一种文字体裁，那可不是佛亲口宣说的，而是后代大师论述的。”


据末学所知，首先阿毗达摩不是论藏的全部内容而是之一，此外各个部派对于论藏是谁说也有不同观点，有部就认为论藏是佛说，南传上座部的观点类似：
http://dhamma.sutta.org/books/mahinda/mxd-buddhism%20histroy.html#14

如果只讲菩萨乘的论藏，这么说还可以商榷，但要说声闻乘的论藏可能就欠妥了吧？