请问为什么说“本教不是佛教”？

青鬃狮子

在粘贴一段给大家参考，其实网络搜索就可以了。



第二不共加行皈依处

皈依被认为是由“外凡”转入“内凡”的阶段。所谓“外凡”，即外道凡夫，但不含贬义。

所谓“内凡”，则是只已经皈依、发心学佛的行者而言。藏传显宗佛教的皈依与汉传佛教的皈

依佛法僧相同。藏汉佛教皈依的明显不同之处是，藏传佛教的皈依三宝之上还有喇嘛（上师），

皈依此四宝为“四皈依”。辛饶弥沃说：“无喇嘛上人，如何得近佛”？可见喇嘛上师受到信

仰者的特别崇敬，具有很高的社会地位。皈依的处所是上师宝、大彻大悟的觉者（佛）宝、

本宝、菩萨宝。在本教典籍中称其为皈依四处所，或除上师宝以外的三皈依处称为三宝：

1、上师宝：是三宝合一的本体，引渡众生至轮回彼岸的舵手，是悲心主，具无上悲心威

力，如同众生之母。皈依上师的方法有身顶礼上师、歌颂上师、信奉上师、照上师的吩咐修

法。

2、佛宝：污垢除尽，功德圆满，自己永久性地脱离了苦畏，且具有将众生从苦畏中解救

出来的能力和方法。没有贵贱亲疏之分，将大悲心无条件地、平等地、无私地、付诸于对自

己有恩无恩的众生。皈依佛宝的方法有信仰佛宝、身言意的功德、信任自他意义。

3、本宝：本是象雄语，义即为法。本宝即法宝，指能断除众生诸障的方法，如：佛像、经卷、灵塔，以及各乘的解脱路和道谛等

善本便是本宝。皈依本宝的方法有顶礼佛像和灵塔，诵经和写书，为了成就解脱路和道谛修  

行口诀。

4、菩萨宝：就是具有重人轻己的菩提心并已入道的雍仲菩萨。还可将虽没达到解脱道，

但为了解脱而奋斗努力且已受了戒的人，也可称为菩萨宝。皈依菩萨宝的方法是：学习佛子

的行为、依靠解脱路友。本波教的密宗皈依是三根宝：上师、本尊佛和空行母。四恩上师是

加持来源，三门要亲近上师；本尊佛是成就根本，常时念佛咒；空行母是功业的根本，供赞

和修习空行母。密宗最高的皈依处是脉、气、明点。脉是化身大觉的路、风是报身智慧的显

化、明点是法身纯洁的路。生起脉，教习风，修习明点。深奥的大圆满的皈依处是胜义菩提

心。菩提心宝解脱轮回苦道，心的本性以外无有皈依处。因此，大圆满的皈依处是心性。

……念皈依词译文

喇嘛拉夏圣秋    皈依上师宝

桑吉拉夏圣秋    皈依佛宝

本拉夏圣秋      皈依法宝

赛巴拉夏圣秋    皈依僧宝

青鬃狮子

释禅升 发表于 2012-4-21 19:27
苯教皈依三宝   就要放下它们的所谓修行，行持佛教的修学实践，那样就是名副其实的佛教三宝弟子，那当然可以 ...

借助您的这个帖子，写一段话给所有人：
我想说的是，我们要先放下先入为主的观念，有理有据滴讨论一个问题，而不是因为谁说过什么，我们便全然接受，不经思考，而下定论。我们可以存疑。比如说“我不能确定。我不清楚。我不了解。……”等等，但是我们不能没有足够的证据就轻易的去下定论。无论对任何事情，按照佛教守护口业的方面来说，也是应该如此的。

narraboth

青鬃狮子 发表于 2012-4-21 17:45
关键是，您什么也没说啊。您只让我查历史，我又不是历史学家，我怎么查？怎么去取舍历史上的矛盾？比如大 ...

佛教的定義需要先確定。四法印是佛陀本人給的定義，所以也許不能說有問題。
在這個定義下，我沒有學本教，所以我不清楚教義的根本上有沒有四法印可言。

不過一般人腦中的佛教，說的是"那個在大約兩三千年前在印度的釋迦牟尼所創立的宗教"，以此通俗定義，本教不是佛教。
你提的歷史問題，有意思，但是不太一樣。大陸跟台灣(廿年前)教的近代史，之所以會南轅北轍，是因為不但歷史詮釋權被政權操作，教學材料也被嚴格限制。然而現代史學家，雖說看千百年前的事情會有許多限制，但是卻極少有上述的政治因素限制。

簡單講吧，本教跟佛教都有內容幾乎雷同的般若經，佛教說本教抄佛教，本教說其實是印度佛教抄了本教。我相信任何一個有基本常識的現代歷史系學生 (不一定要是佛教徒)，都不會相信後者。因為有太多證據證明般若經先出現在印度，先以梵語形式出現，先在佛教存在，但是沒有證據支持後者。

如果我們認定本教抄佛教經典，而本教又不說實話，那至少在我心中，本教的信用就很糟 (抄襲加不說實話)，那它別的東西我也很難去信任。偏偏在經典問題上，顯然一定有一方抄了另一方，而抄的那方肯定亂編故事。目前看起來，事實大概傾向本教抄佛教，所以我不能把本教跟佛教等同。

不過我必須補充，通俗定義會產生一些問題，例如，有些人也可以歷史證據質疑金剛乘，甚至大乘。所以佛的定義(四法印)還是比較優良。

福癡三世

回#1
俺懷疑#1的說法是樓主先入為主的觀念.  

narraboth

另外一個有趣的問題是，如果佛陀要我們以四法印印可....

那麼今天如果某個外道，抄佛教抄到四法印全抄的程度，是不是這個外道也就轉成內道?

福癡三世

若這樣,同理樓主貼了#30和#31,就是苯教徒了.  

青鬃狮子

narraboth 发表于 2012-4-21 20:10
佛教的定義需要先確定。四法印是佛陀本人給的定義，所以也許不能說有問題。
在這個定義下，我沒有學本教 ...

一、我之前举例中国近代史上面的问题，您爱现代史学家……其实我的本意是藏族的历史主要可以说是佛教史。除了佛教相关以外，可以看到的资料非常有限。而如果您真的了解藏族的历史，那么更应该知道，由于作者的出身或者说所属教派的不同，对同一事件的记载有时候甚至是对立的。以土观记载的觉囊为例，直接判为邪见而加驱逐的。这类的事件也是非常多的。

二、关于般若经的问题，还请引证本教某人的具体说法，或者出处。再行探讨。

三，针对您说有些人质疑金刚乘、大乘等，确实是有，而且不仅仅是“有些人”，而且应该是属于“南传上座部佛教”的绝大部分。如果对比南传对大乘、金刚乘的否定，大乘某些人对金刚乘的否定，以及藏传佛教对雍仲本波的否定，至少我是很有些感慨的。此中似乎有深思的必要了。

四、本贴非从信仰角度去谈论此问题，而纯粹从理性上去分析。如果从信仰角度的话，也就没必要谈论了，我本是并且正是格鲁弟子，格鲁（或者说佛教）本身已经是全圆的教授，我们不必去修行其它的法，至少对我来说是有争议的法。如果说为此而不能纯粹的探讨一些问题的话，那么就根本不必有联谊论坛了。而是听各自上师的说法就已足够，不必上格鲁论坛了。这话倒不是单纯对您而说，而是对所有人所说。对于不能像您一样进行理性探讨之人，不用回复，可以一笑而过了。

五、您也认同以“四法印”来印证（如果我没理解错），那么我们还是以佛之标准来看待比较好。如同宗萨仁波切之开示，凡是符合此“四法印”即是佛教（当然，您可以不同意宗萨仁波切，这在理性的探讨上完全没问题），那么不管本波怎么抄袭佛教（假设成立），其也是在密法的传承上没有加持力（本波的密法传承且置之另作探讨），而教义是符合四法印的，此即符合佛教之宗旨。如果是这样，本波（应该说雍仲本波，之所以这么说，是关乎本波的历史的，可以网络上查看，或者另行探讨）应该属于佛教之一支了。

福癡三世

俺懷疑理性的背後是獨霸  

narraboth

青鬃狮子 发表于 2012-4-21 21:39
一、我之前举例中国近代史上面的问题，您爱现代史学家……其实我的本意是藏族的历史主要可以说是佛教史 ...

有點晚了，簡單說一下:

四法印並非在該宗教的典籍中宣告"我主張諸法無我 etc" 就是有四法印，它的全部都必須契合四法印。我沒有全面性地研讀本教書籍，但是我找到如下的敘述:

"　　苯教大部分的原始教本都被摧毁，或者经过佛教徒大量的改编，据说苯教的经典有400余卷，但其中未经佛教徒篡改的只有小部分，在这种情况下，苯教宇宙观必须从被佛教所同化的仪轨中鉴别出苯教仪轨法本而再将之重组起来，但在残存的苯教法本中，仍提供了苯教修行过程的一些线索和讨论苯教信仰的基础。
　　现在的苯教，是苯化的佛教，称为“白苯”。白苯的灵性建立在宇宙的现实界，有九位神创造了这个世界，此世界存在有生、死、病、婚姻等。如果由信者经由各种法会仪轨及熟习这些法会仪轨，而与这些神沟通，他就处于实现此宇宙主宰命令他的任何职务的地位。苯教中取得灵性了解是基于“登则”之观念，其意即“宇宙律”。
　　这相当于佛教的“因缘”。二者均将事物之经过视为因果锁链关系，而不同的是，苯教的“登则”观念有更多的可以左右的因子，也就是主动性。苯教认为，行者可经由适当的诵词和修法而与因缘之法沟通，这可免除被其据弃的危险。了解了此因缘关系，他可读出其征兆，经由合适的方法呼请苯教至高神抵的名号，并反复称自己的名字，就可召请神为其联盟的保护者。
　　苯教的最高神为“叶仙”，它具备与大部分有神宗教中之宇宙主宰相同的性质。“叶”意即原始或本源，“仙”意为神圣或灵性，但也有祖先的意味，具有神圣祖先的象征。“仙”亦有朋友或者联盟之意，所以也有友善的性质在内。祖先的观念也带着古老神圣的感觉。“叶仙”被视为被动而和平并给与信仰者以最终归宿的意思。"

如果本教對世界起源的說法如此，如果本教對因緣的解說是如此，那是否真正符合四法印，可能要好好研究。

又，你提到是誰說佛教抄襲本教，我回想了一下，是有個本教上師回答本教抄襲佛教般若經的時候，說，同樣的邏輯可以回套在佛教身上，可以說佛教抄了本教經典，所以這種指控沒有意義，云云。我一時找不到網址。
所以也許"佛教抄襲本教的般若經"，並非本教(敢於)公開承認的見解。此處我應該道歉。

但是若非如此，則剩下的唯一可能解釋就是，本教教主辛繞跟佛教教主釋迦牟尼，說了幾乎除了特定名詞外，內容雷同的廣本般若經，而大家共知般若經的形式乃是問答，也就是說，不只教主說的話一樣，發生的場景跟弟子問話也一樣。這已經夠不合理。更不合乎邏輯的是，兩教經典若有一個相當段落幾乎雷同，則表示其藏文用詞雷同。兩位教主在兩個不同語言的國度，說相同的法，這可能還可以理解。但佛教教主說同樣的法之後，經由數百年在印度的傳頌，又經由與本教發生過激烈鬥爭的前弘期大師們，翻譯成藏文，之後，居然兩教經典連藏文選字都相似，這未免太莫名奇妙了 (前譯時期公佈的印藏翻譯名詞對照，可不是本教的人制定的吧)。我翻譯過一些藏文，同樣的句子出現在不同的法本裡，要不是特別留神，我自己兩次翻譯都不見得會翻成一模一樣的中文咧。

所以，比較可能的解釋還是 1. 佛抄苯  2. 苯抄佛
然後接下來的邏輯已經說過了，不贅。

sunlala1

这个问题问自己的上师吧。他们了解的最多最清楚。。。。。。。。。最有发言权。

肃火斤

凡是与释迦牟尼佛无关的宗教，都不是佛教。苯教不信奉释迦牟尼佛，所以苯教不是佛教。佛教定义也好，法印也好，都是障眼法，离开 释迦牟尼佛 ，谈什麽佛教？

青鬃狮子

肃火斤 发表于 2012-4-22 09:52
凡是与释迦牟尼佛无关的宗教，都不是佛教。苯教不信奉释迦牟尼佛，所以苯教不是佛教。佛教定义也好，法印也 ...

对于39楼的回复，我因为要出差，过些日子再来回复。


肃师兄这个回答，我觉得可能未加深刻思考随口而出。如果按照肃兄的说法，宁玛噶举等教也不是佛教。如不信，请查阅宁玛与噶举传承历史。肃兄的这个说法，恰恰是很多大乘的人否定金刚乘的原因。认为密法非佛教。

牛哥

掌中解脱已有详细说明。

JAREDKUO

老實說光從苯教提到其祖佛非釋迦牟尼佛，這點要說苯教是佛教就已經說不太過去了。縱然其學說以四法印來驗證是可以通過的，但如這樣就是佛教，那我也可以創立一個宗教，而且理論可以用四法印來驗證，但我可以說我自己就是佛，而釋迦牟尼佛是我的化身，那你會認為我創立的宗教是佛教嗎？請不要拿那種邏輯，大玩套套邏輯。你的邏輯1是佛言的四法印即是佛教、邏輯2這些宗教符合四法印。因此這些宗教都是佛教。但你卻忽略了佛教本身其它的內容，就像說1.人是哺乳動物、2.鯨魚是哺乳動物，所以人是鯨魚嗎？

月夜听风抚琴

其实稍微了解一下苯教的历史源流就会很容易发现它不是佛教。百度百科提供的资料不少，可以参考。