留美博士后仿制昂贵进口抗癌药受审，律师辩称救人——这算盗戒吗？现实版的案例

笨者之帚

假设一班恐怖分子冲进学校乱杀学生，你把他们全部打死了，自己也力敌身亡，那么，你是一个伟人，可是，我们不能说你没有杀人，对不对？这是两回事。

如果类比一下，问题是我们没在讨论他是否杀人，而是在讨论他是否犯杀戒。那么这个比喻就不那么合用啦。

还是这个例子，如果这个打死恐怖分子者是受菩萨戒者，那么这就别解脱戒来看肯定是触犯了，但从菩萨戒看，就有开许啊！

笨者之帚

葉小釵 发表于 2011-12-1 14:22
曾經在一家中藥行看到一對聯
寧願架上藥蒙塵 不願世間有病人
當時真是感動啊

我也见过这对联，记得是：


但愿众生常无病，何妨架上药蒙尘

luming

关于“盗”，倒是有一则新闻：

近日，郑州惠济区菜农韩红刚种植的80多亩萝卜滞销，他决定免费赠送给市民食用。
媒体刊登消息后，引来三万人拔萝卜。
结果，韩岗的萝卜被拔光了，种的红薯也被偷挖走2万斤。地边上种的两亩菠菜，也被拔得剩下三分之一，损失惨重。

3万人偷偷挖走 2万斤红薯？匪夷所思，实在是难以理解。

上善如水

如果类比一下，问题是我们没在讨论他是否杀人，而是在讨论他是否犯杀戒。那么这个比喻就不那么合用啦。

还是这个例子，如果这个打死恐怖分子者是受菩萨戒者，那么这就别解脱戒来看肯定是触犯了，但从菩萨戒看，就有开许啊！

我知道是在讨论戒，是刻意没用“犯杀戒”这词，而只说“杀人”的，因为这涉及一个盲点（至少是我的盲点）：

在为了保存菩萨戒而杀的时候，是叫“开”，还是仍然是“破杀戒”？

譬如说，释迦牟尼前生船长干掉那什么海盗救500人的时候，我知道是菩萨行为，可是，那算是开了戒（不算破了杀戒），还是算破了杀戒但伟大、精神可嘉、做得对？

洛桑云登

上善如水 发表于 2011-12-1 15:55
我知道是在讨论戒，是刻意没用“犯杀戒”这词，而只说“杀人”的，因为这涉及一个盲点（至少是我的盲点） ...

这帖想要搞清楚的就是上善最后的这句话吧
发心是否影响对某一行为的定性？

洛桑云登

在道义上支持这位博士的人也应该考虑到，纵容对专利权的侵犯会导致创新意愿的降低，可能使更多病人受害

洛桑索南

老笨是不是想说救人功德更大的意思？
侵犯专利权应属偷盗，一码是一码。不随喜非正规手段获得技术，但随喜挽救生命的功德。不想说功抵不抵过，仅仅剖析事例本身。

旅途人

南无药师琉璃光如来

goodguy

这个其实是普遍存在的情况，某某在国外留学后在国外某公司工作后得到某些专利的技术，然后回国内自己生产卖或做一点改变然后拿专利再出售，只不过这案例的留美博士做得不够高明被捉而已，至于盗戒应该是违反了，至于是否因为救人才生产此药就只有他自己知道了， 但个人认为，如果他真的发心想救人才卖此药，他应该是既种下偷盗的因也种下救人的因吧

上善如水

至于盗戒应该是违反了

这不是讨论戒律的方法嘛！实际上问的就是如何违反了、如何没违反。您这个是个结论而已。

笨者之帚

我觉得这个讨论应该厘清以下几点：

1、优婆塞五戒中，盗戒的定义是什么？如何判断是否违背盗戒。
2、在优婆塞五戒中，有无开缘，这种情况可否被开许？
3、菩萨戒中，盗戒的定义是什么？如何判断是否违背盗戒。
4、在菩萨戒中，有无开缘，这种情况可否被开许？

以此讨论丁博士是否犯戒，也许才有意义。

笨者之帚

菩提道次第广论中，对不与取，也就是盗戒的定义：

不与取事者。谓随一种他所摄物。意乐分三：想与烦恼俱如前说：等起者谓虽未许令离彼欲。加行中能加行者如前。加行体者谓若力劫、若闇窃盗，任何悉同。此复若于债及寄存，以诸矫诈欺惑方便，不与而取，或为自义或为他义或为令他耗损等故，所作悉同成不与取。

究竟者，摄分中说：「移离本处」于此义中，虽多异说，然从物处移于余处，唯是一例，犹如田等无处可移，然亦皆须安立究竟，是故应以发起得心。此复若是教劫教盗，彼生即可，譬如遣使往杀他人，自虽不知，然他何时死，其教杀者即生本罪。

goodguy

上善如水 发表于 2011-12-2 02:10
这不是讨论戒律的方法嘛！实际上问的就是如何违反了、如何没违反。您这个是个结论而已。

谢谢师兄指导