一个受过五戒的凡夫居士在潜规则盛行的国度收取“好处费”是否破戒？讨论

上善如水

那是受贿之后的另一个问题，受贿这件事本身没犯戒。受贿了，去吃里扒外，令自己公司遭受损失，那是犯戒

同意。但由于大部分情况下受贿和给予回应是一回事，我觉得必须一起考虑才合理。否则的话，如果割裂来看，有人爱无条件给钱给你，除非小钗国企论点另外需要考虑以外，根本都不必讨论，肯定没犯嘛！

上善如水

28楼所涉及到的国企，举个例子，政府投资项目，政府经办人员收承包方按照潜规则送给的红包，过程中按照正常程序办理，但协助承包方在不违反法律规定的条件下，突破合约规定，增加了承包方的利润。同时无法判定政府或者说地方纳税人、本地人民的利益受到侵害

我的看法：
如果给了“突破合约规定增加了承包方的利润”的回报，这利润肯定来自某地方的嘛，那么，哪怕不构成圆满业道，应该也一定起码算涉及了偷盗吧？前面的盗心、离原处、加行等等元素，有好几项应该都能判断为具备，有另外几项比较含糊（不是不具备，只是含糊）。这是我的看法。不知道对不对。

葉小釵

圣护 发表于 2011-11-28 21:31
那么请问不违背公司利益下，这个不与取所摄的物是什么呢？此物是否为公司所摄呢？
如果非所摄理应不犯

問題是在於前提:不違背公司的利益
公司的利益範圍很廣:
1.公司的水電 電腦 影印 印表機....等
2.上班時間沒認真上班,然後下班時間加班領加班費等
3.工程:若果我們收了回扣,對方工程偷工減料,導致公司商譽受損
4......
記得弘一法師說過:偷盜戒是五戒中最難守的,我是天天犯此偷盜戒(上網)，所以此戒是非常難守

ft2332754

这种行为于两条戒有犯。

一是妄语戒，对象是公司全体股东、管理层。因为每家公司都有规章制度，入职签合同之时，就已经签订条约。违反大的规章制度可涉及刑事责任。

二是盗戒，对象是对方公司全体股东。因为回扣上不了台面，无法直接做账，必须用冲帐的会计手法解决。那么没有经过对方全体股东同意，通过与对方员工暗箱操作，拿走对方公司资产，所以犯盗戒。

另外，一起暗箱操作，也犯妄语戒，对象除本公司外，还有对方公司全体股东管理层、工商部门、税务部门，因为每家公司注册之时，都有不违反相关部门法规的承诺。

ft2332754

披发头陀 发表于 2011-11-29 09:42
你这样说是明显不了解公司的运作，通常这样的交易都会立一个项目，然后有预算拨款，预算会在项目正题之外 ...

冲账的行为严格来说就是做假账，至少部分冲账行为是做假账。

是不是做假账，可以询问审计部门，我这笔账实际上是XX用掉的，想用XX冲掉，可不可以？

监事会代表了全体股东对公司进行监督，审计部门也可以说代表了全体股东对公司进行审计。如果不冲账（做假账），所有的明细按实登，怎么通得过监事会、审计部门？

比如你购买了一家银行的股票，可以算是这家公司的股东，但你如果知道这家银行一年的吃喝、回扣的明细，你会同意么？当然这些明细账你是看不到的，只有“内帐”上才会有。

当然现在这个社会普遍比较烂了，本地几乎没有一家公司不偷税漏税的，不拥有“两本账”的。几乎没有一家单位不设“小金库”的。但不能说大家都做的事情，就不是错的。

葉小釵

我們公司便發生因為員工上網中毒,導致公司主機當機,花了半天才將毒排除,這樣是有犯盜戒的可能性,畢竟公司因為員工的上網中毒,進而解毒,這些時間與成本,應該是有超過5錢的可能性

葉小釵

FFCX 发表于 2011-11-29 10:33
小釵师兄提到的用单位电脑上网的问题，可以引申出另一个问题，那就是，那怕不用单位的电脑上网，如果是在上 ...

是啊,所以盜戒是最難守的

上善如水

回ft、头陀的34、35、36：


我觉得，ft的说法的精神是成立的。这不能像头陀说的那么简单，因为如同ft说的，“不能说大家都做的事情，就不是错”（不过，ft这句话不够精确。在讨论佛教内容、戒律时候，我们必须分清“错”、“犯戒”。这是两个不同的概念。在这里，我们话题是有否犯戒，而不是有没有错、是否不道德等等...有些事情属于错或者不道德但不一定犯戒，有的事情是犯戒但不一定属于不道德...必须说明我们要讨论什么，然后就讨论范围说话，否则很容易混乱...这里话题是有没有破戒，那么我们只用犯戒、不犯来说即可，不宜同时又用“错”这类名词，否则容易混乱...这是很多没系统学戒的人容易错的地方，他们把错、不道德、犯戒等同了，其实虽然三者很多时候互相覆盖，但不是必然的，譬如和尚不穿袈裟属于戒的问题，但无法算为不道德）。
然而，我们也不能说肯定就是ft所说的“这种行为于两条戒有犯”，因为这里存在一些需要抉择的细节。譬如说：

ft说：妄语戒，对象是公司全体股东、管理层。。。可是在此案例中，妄语的似乎是给钱方，而我们在讨论的是收钱方是否破戒
ft说：盗戒，对象是对方公司全体股东。。。可是在此案例中，妄取的似乎是给钱方，而我们在讨论的是收钱方是否破戒

我并不是说收钱方没犯戒，这点尚待抉择。我只是说，ft的精神应该正确，可是没搞清问题或者起码说的很混乱，所以我说精神精确，不说他文字解释正确。这似乎不是那么“干脆”的一个情况。这也是我在前面18楼贴中提及盗、妄语的时候不断用“可能涉及”但不说“某某有犯”的原因。到底有没有犯、具体是谁犯（如果给钱方不是5戒居士，根本无法犯，但当然我们也可以讨论是不是十不善业范围）。
讨论戒律，或者别的事情，如果要学习、研究、交流，必须很精确，否则就是浪费双方精力。个人认为，ft提供的思路（交易可能涉及盗及妄语，对象是全体股东什么什么等等）是正确的思路，讨论应该往这方向钻才合理；头陀解释并不成立；然而，ft运用的文字解释，却不怎么行。楼主问“收取方是不是犯戒”，您花半天证明了给钱方犯戒，这相当于我问您谢廷峰私生活如何，您说半天回答我张柏芝和陈冠希有一腿，这没有意义。当然，我们知道，ft的思路是整个交易里，有人涉及盗及妄语（具体谁犯、收钱人算不算也参与了等等细节有待抉择），这个思路合理，然而表达不合理。如果您的意思是“由于张柏芝和陈冠希有一腿，所以导致谢廷峰私生活态度如何如何”，这可以，可是必须说明啊。如果不说明，那么，单单回答“张柏芝和陈冠希有一腿”，就显得牛头不对马嘴了。

龙明扬

做生意给对方回扣在目前的社会是必须的，如果你不给回扣就做不成生意

上善如水

龙明扬 发表于 2011-11-29 20:09
做生意给对方回扣在目前的社会是必须的，如果你不给回扣就做不成生意

这个现象在内地，您说的地球人都知道。然而和话题无关呀！讨论戒律，或者哪怕开一个商务会议，这类的回答会是没意义的啦！

葉小釵

吉祥智 发表于 2011-11-30 06:16
尝试以一楼的格式谈谈在下的看法：

问：“一个受过五戒的凡夫居士在潜规则盛行的国度收取“好处费”是否 ...

隨喜 善說