“比丘与智者。。。信受非唯敬”的出处是何？

maya

T11n0310_p0652b23(00)║大寶積經卷第一百一十六
T11n0310_p0652b24(00)║
T11n0310_p0652b25(00)║　　　　梁三藏曼陀羅仙譯
T11n0310_p0652b26(00)║文殊師利說般若會第四十六之二
T11n0310_p0652b27(00)║爾時舍利弗。白佛言世尊。
T11n0310_p0652b28(07)║如文殊師利所說般若波羅蜜。非初學菩薩所能了知。
.......
.......
T11n0310_p0654b05(10)║猶如金礦先加鎚打方知好惡。若不治打無能知者。
T11n0310_p0654b06(07)║不退智相亦復如是。要行境界。不念不著。無起無作。
T11n0310_p0654b07(04)║具足不動不生不滅。爾乃顯現。爾時佛告文殊師利言。
T11n0310_p0654b08(00)║如諸如來。自說己智。誰當能信。
T11n0310_p0654b09(04)║文殊師利言。如是智者。非涅槃法非生死法。
T11n0310_p0654b10(04)║是寂滅行是無動行。不斷貪欲瞋恚愚癡。亦非不斷。
T11n0310_p0654b11(01)║何以故無盡無滅。不離生死。亦非不離。
T11n0310_p0654b12(03)║不修道非不修道。作是解者名為正信。

学道

notwind 发表于 2011-8-2 00:55
阿含经之中或许有类似的句子，但应该没有完全相同的一颂。

在The Buddha and His Teachings一书中给出这 ...

谢谢！感觉斯里兰卡的一些法师对于本派之外的论述还是比较开明的。

Winter

感谢。

notwind

很有意思，发觉汉传里有一个类似说法，同为验金三喻，而喻义颇与藏传不同。

《大般涅槃經》（雪山大士因缘）：譬如真金三種試已乃知其真。謂燒打磨。試彼苦行者亦當如是。

《大智度论》：佛食馬麥，亦無憂慼；天王獻食，百味具足，不以為悅，一心無二。如是等種種飲食、衣服、臥具、讚訶、輕敬等種種事中，心無異也。譬如真金，燒鍛打磨，都無增損。

对此天台智者大师于《释禅波罗蜜次第法门（渐次止观）》云：以法验知邪正者。自有邪禅。其相微细难别。与正禅相似。非则相之所能别。应以三法验知。一定心研磨。二用本法修治。三智慧破析。如涅槃经说。欲知真金。应三种试之。谓烧打磨。行人亦是难可别识。若欲别之。亦须三种试之。所谓当与共事。共事不知。当与久处。久处不知。以智慧观察。今借此意。以明禅定邪正之相。如发一动触。若邪正未了。应当深入定心。于所发境中。不取不舍。但平心定住。若是善根。定力踰深。善根踰发。若魔所为不久自坏。二以本法修治。如发不净观禅。还修不净观。随所修时。境界增明。此则非伪。若以本修治。渐渐坏灭。当知即是邪相。三以智慧观察者。观所发法。推检根源。不见生处。深知空寂。心不住着。邪当自灭。正当自显。如烧真金益其光色。若是伪金。即自黑坏。如此简别以三法验之。邪正可知。定譬于磨。修治喻打。智慧观察。类以火烧。又复久处喻磨。共事如打。火烧即譬智慧观察。余禅定例尔验之。邪正可知。

新罗元晓大师在其《起信论海东疏》中引用智者大师的话来解释《起信论》中对治魔事一节云：故以三法验之可知。何事为三。一以定研磨。二依本修治。三智慧观察。如经言。欲知真金。三法试之。谓烧。打。磨。行人亦尔。难可别识。若欲别之。亦须三试。一则当与共事。共事不知。当与久共处。共处不知。智慧观察。今藉此意以验邪正。谓如定中境相发时邪正难了者。应当深入定心。于彼境中不取不舍。但平等定住。若是善根之所发者。定力逾深。善根弥发。若魔所为。不久自坏。第二依本修治者。且如本修不净观禅。今则依本修不净观。若如是修境界增明者。则非伪也。若以本修治渐渐坏灭者。当知是邪也。第三智慧观察者。观所发相。推验根原。不见生处。深知空寂。心不住着。邪当自灭。正当自现。如烧真金。其光色若。是伪亦尔。此中定譬于磨。本犹于打。智慧观察类以火烧。以此三验。邪正可知也。

这种说法又被贤首法藏大师《起信论义记》沿用，然后在华严宗系统里传承。圭峰宗密、长水子璇乃至柏亭续法等师都在其著作中提到过此“三验”。

相对于藏传的“三察清净”多以因明量论来解释，汉传的“三验”里则以检别禅定正邪为主题。列个表比较如下——

	三察清净	三验
截打	极不现事自语不违	依本修治
石磨	不现事比量不违	以定研磨
火烧	现事现量不违	智慧观察

学道

notwind 发表于 2012-2-15 16:54
并非不可能。例如此书第四十一章中，作者就引用了《本生鬘》（Jātakamālā）中的“菩萨投身饲虎本生”。 ...

不知这位法师翻译北传论典的目的是什么呢？

学道

notwind 发表于 2015-1-29 00:31
很有意思，发觉汉传里有一个类似说法，同为验金三喻，而喻义颇与藏传不同。

《大般涅槃經》（雪山大士因 ...

感谢！赞叹！

其中引用涅槃经说 共事，久处，慧观三法也可以对照的，这三法记得《觉悟之路》也有提到。

汉传的说法，感觉跟上面师兄引用的  文殊師利說般若會 比较契合。

notwind

关于罗侯罗.化普乐法师翻译《阿毗达磨集论》一事，维基百科Asanga条目提到——
According to Walpola Rahula, the thought of the Abhidharma-samuccaya is invariably closer to that of the Pali Nikāyas than is that of the Theravadin Abhidhamma.
想来法师或以为无著菩萨的解释更能贴近阿含经中的真意。

又如您所说，智者大师上面的说法，也实或能于阿含经中找出渊源——
《別譯雜阿含71經》：佛告王言：「汝不善知他心所趣，云何知是羅漢非羅漢也？如共久處，用意觀察，爾乃可知持戒、破戒，雖復久處，聰智能知，愚者不知；若其父母、親里、眷屬有死亡者，可分別知，若無此事，難可了知；若遭厄難，為人強逼，令行殺害，或為女人私處逼迫，而不犯戒，可知堅實，隨逐觀察，乃能可知淨行、不淨，欲試其智，聽其所說，唯有智者，善能分別；唯有智人久處共住，爾乃可知。」……
爾時，世尊即說偈言：
　　「不以見色貌，而可觀察知，若卒見人時，不可即便信。
　　　相貌似羅漢，實不攝諸根，形貌種種行，都不可分別。
　　　如似塗耳鐺，亦復如塗錢，愚者謂是金，其內實是銅。
　　　如是諸人等，癡闇無所知，外相似賢善，內心實毒惡，行時多將從，表於賢勝者。」
此同《雜阿含1148經》、南传《相应部 拘萨罗相应 结发行者》。
经中佛陀也以验金为喻，说明简别真假阿罗汉之法；而智者大师之说则是引申开来，将之用于简别禅定之正邪。

学道

notwind 发表于 2015-1-31 00:23
关于罗侯罗.化普乐法师翻译《阿毗达磨集论》一事，维基百科Asanga条目提到——
According to Walpola Rahu ...

谢谢！看来斯里兰卡的上座部传承和印度支那半岛有些不同，如向智长老，他的书中也会引用北传的论典。或者是因为这些法师经常向西方人介绍佛法的缘故？ 因看史料记载，斯里兰卡近代以前的传承已几乎断绝，后来是从泰国、缅甸输入后又重新复兴的。

学道

notwind 发表于 2015-1-29 00:31
很有意思，发觉汉传里有一个类似说法，同为验金三喻，而喻义颇与藏传不同。

《大般涅槃經》（雪山大士因 ...

只是有个问题，各方对于次第的安立不一，

藏传因明谓 烧、磨、打，
汉传天台谓 磨、打、烧，
而涅槃经的原文（试苦行者）则是 烧、打、磨。

没有玩过黄金的人表示很头晕，技术上确定是不是真金的顺序到底是怎样的？

学道

yuwin2 发表于 2011-8-19 16:43
因為一書名氣太大了，動不動就引來用。

林仁波切說一書是宗大師的鐵弓、鐵箭(非常難拉動，意思是很 ...

请问 为敬 还是 唯敬？

云水堂主

龙眼菩提 发表于 2011-8-19 19:10
可能经书名字理解错了，人家说得是深厚密严经，不一定就是密严经（厚严经）。如果西藏一致都说是深厚密严经 ...

集体无意识伪造《楞伽》所谓白螺预言，又怎么说？

云水堂主

龙眼菩提 发表于 2011-8-19 19:10
可能经书名字理解错了，人家说得是深厚密严经，不一定就是密严经（厚严经）。如果西藏一致都说是深厚密严经 ...

《密严经》藏文有一个译本，和汉译的基本一样，没有异文。
集体文盲的事情多得去了。相信上师，搁置佛经，上师不会有错。
讨论引文、分析理智，结果是“迷信”来奠基，太好笑了。

文殊之使

可以参考《迦叶问经》里面的一段经文 ，佛有教导比丘要像检验黄金一样来检验他说的法