敏公上师开示：眞正要学法，非学法相不可！

格桑强巴

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 10:30 发表
嘿嘿格桑师兄还是先把入中论学好吧！我又要为你上一课了！我们在认识依他性缘起法时在第六意识上产生虚妄分别的遍计所执：见分和相分，见分就是烦恼障我执，就是六大根本烦恼：贪，嗔，痴，我慢，我见，疑。相分就是 ...

很抱歉，鄙人没有学过唯识，也就不怎么懂不可思议的阿赖耶识缘起了。不过首先，我建议兄台，先好好学习一下语文，尤其是汉语基础语法，以便于能够说一些有条理的整话，不再让人听了之后感觉不知所云，说白一点，兄台，你应该先学会好好说话；然后，我建议兄台学习一下数学，不用太高，初中以下即可，明白这个世界上有一个称做逻辑性的东西，多做一些解方程式的训练，比如，“X+1=2，X=?”，我相信你会渐渐有能力像正常人类一样思考一些问题的，浮想连篇不叫思考，那只相当于白日做梦！

notwind

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:10 发表
请问我批判的所谓大乘净土，禅宗，如来藏在佛的三转法轮中有吗？

龙树、无著菩萨依佛后二转法轮开出中观、唯识二大车轨。一切大乘法皆摄入中观、唯识二大车轨之中。如宗喀巴大师《辨了不了义论》云：“若不依二大車軌欲求真實義者，如同生盲無牽導者而往險處。”
藏地先贤有许如来藏为第三转法轮所摄。然依格鲁派所说，如来藏为第二转法轮所摄。如甲操杰大师《心要庄严疏》云：“……广中略三种《般若》与《如来藏经》无有差别显了开示。对此，无著论师于其释论，如其意趣明显而说，故莫以为彼与怙主龙树依于辨了不了初理所开车轨别别而有，乃是随行彼故。”

至于禅、净的见地也不离开二大车轨，且其中的修行者必定是依中观见而修成就圣位的。引用被禅、净二宗共推为祖师的永明延寿大师所许之见——“指法以佛祖之語為銓準曰。迦葉波初聞偈曰。諸法從緣生。諸法從緣滅。我師大沙門。甞作如是說。此佛祖骨髓也。龍勝曰。無物從緣生。無物從緣滅。起惟諸緣起。滅惟諸緣滅。乃知色生時。但是空生。色滅時。但是空滅。譬如風性本不動。以緣起故動。倘風本性動。則寧有靜時哉。密室中若有風。風何不動。若無風。遇緣即起。非特風為然。一切法皆然。維摩謂文殊師利曰。不來相而來。不見相而見。文殊乃曰。如是居士。若來已更不來。若去已更不去。所以者何。來者無所從來。去者無所至。所可見者更不可見。此緣起無生之旨也。”上述文字见《禅林僧宝传》。

[ 本帖最后由 notwind 于 2011-7-5 12:55 编辑 ]

格桑强巴

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:09 发表
好吧！我就告诉我你什么是最纯正的佛法！佛三转法轮第一转为声闻子弟讲四圣谛八正道，断我执入涅磐，一转法轮的纯正佛法是：南传巴利三藏，清净道论，阿毗达磨。北传有部的对法七论，婆沙论。四部阿含经圣典。二转法轮为大乘根器行者讲一切法空，主要经典是般若十万颂，般若二万五千颂，般若八千诵和龙树的中观六论。三转法轮为地上菩萨讲解三自性三无性的唯识中道，最代表的经典就是解深密经，弥勒菩萨的辨中边论，无著的摄大乘论，瑜伽师地论，世亲的唯识三十论，唯识二十论。请问我批判的所谓大乘净土，禅宗，如来藏在佛的三转法轮中有吗？

请用力动脑筋想想，“龙树的中观六论”在二转法轮中有吗？

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:14 发表
我并没有贬低别的正宗教派，挑起帮派事端。我是无门无派

还是赶快立个教派吧，这样至少大众会知道你不是佛教徒！

无垢称

就算是在正统的格鲁派的应成中观里也没有如来藏和西方极乐世界安立的地方，也是决不会允许如来藏存在的！嘿嘿顺便说一句以如来藏为见解的觉囊派因为和应成中观有冲突被格鲁派赶出了西藏！没想到在这个论坛上会有人宣扬如来藏为主流思想，去歌颂宁玛派的索达吉和全知麦朋！悲哉！可悲可叹！为之惊讶！末法啊末法时代！

[ 本帖最后由 无垢称 于 2011-7-5 12:57 编辑 ]

格桑强巴

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:55 发表
就算是在正统的格鲁派的应成中观里有没有如来藏和西方极乐世界安立的地方，也是决不会允许如来藏存在的！嘿嘿顺便说一句以如来藏为见解的觉囊派因为和应成中观有冲突被格鲁派赶出了西藏！没想到在这个论坛上会有人宣 ...

嘿嘿，格鲁派和西方极乐世界没冲突啊，是您和西方极乐世界有冲突！

如来藏至少在三转法轮中有，是佛说，而龙树的中观六论在二转法轮中没有，是龙树说，明白？

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-7-5 13:03 编辑 ]

多杰索南

你既然看过《解深密经》应该懂得“了不了义”这一概念的意义。不了义经并不等于伪经。并不只有了义经才是真经。
把了不了义同真伪混淆了是非常悲哀的事情。
格鲁派并不否认“如来藏”为佛所说，只是在“了不了义”上有自己的说法罢了，并没有判如来藏系经典为伪经。

格桑强巴

原帖由 多杰索南 于 2011-7-5 13:07 发表
你既然看过《解深密经》应该懂得“了不了义”这一概念的意义。不了义经并不等于伪经。并不只有了义经才是真经。
把了不了义同真伪混淆了是非常悲哀的事情。
格鲁派并不否认“如来藏”为佛所说，只是在“了不了义” ...

我猜他没有了义不了义的概念，只有喜欢不喜欢......

liangar

建议你看看印顺老讲解的《大乘起信论》

notwind

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:55 发表
就算是在正统的格鲁派的应成中观里也没有如来藏和西方极乐世界安立的地方，也是决不会允许如来藏存在的！嘿嘿顺便说一句以如来藏为见解的觉囊派因为和应成中观有冲突被格鲁派赶出了西藏！没想到在这个论坛上会有人宣 ...

您似乎以为，觉囊派谈如来藏，格鲁派也谈如来藏，所以二者所谈就一定一样了。依您的逻辑，则佛教说涅槃，外道也说涅槃，于是乎佛说的涅槃一定就等同外道的涅槃了！

您这样强大的逻辑才真是“可悲可叹”、令人惊讶！

多杰索南

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:44 发表
不符合佛教教理…不符合佛教缘起论的灵魂思想，不符合佛陀所说的三法印！近代唯识大师们，日本佛教专家学者，南佛教徒，包括天台智者大师都对净土宗，如来藏，真常唯心的佛性论有过强烈的批判

请问知者大师是怎么批判净土宗的？
还有你说的所谓的“近代唯识大师”，恐怕其中某些人并不能算佛教界的权威人士，有部分人的观点甚至还有很大争议。
所谓“日本佛教专家学者”“南佛教徒”，亏您说得出口，南传佛教有些僧人甚至连您说的中观唯识也不承认，您也信受？
还有中观宗的始祖龙树菩萨所著《大智度论》卷九：
　　复有一国，有一比丘，诵《阿弥陀佛经》及《摩诃般若波罗蜜》。是人欲死时，语弟子言：“阿弥陀佛与彼大众俱来，即时动身自归。”须臾命终。命终之后，弟子积薪烧之。明日，灰中见舌不烧。诵《阿弥陀佛经》故见佛自来，诵《般若波罗蜜》故舌不可烧，此皆今世现事。如经中说，诸佛菩萨来者甚多。如是，处处有人罪垢结薄，一心念佛，信净不疑，必得见佛，终不虚也。以是诸因缘故，知实有十方佛。
卷二十九又说：
　　菩萨常善修念佛三昧因缘故，所生常值诸佛。如《般舟三昧》中说：“菩萨入是三昧，即见阿弥陀佛。便问其佛：‘何业因缘故，得生彼国？’佛即答言：‘善男子！以常修念佛三昧，忆念不废，故得生我国。
卷三十二说：
　　一切佛功德皆等，无多无少。
　　问曰：若尔者，何以言“阿弥陀佛寿命无量、光明千万亿由旬、无量劫度众生”？
　　答曰：诸佛世界种种，有净、不净有杂。……当知释迦文佛更有清净世界如阿弥陀国。阿弥陀佛亦有严净、不严净世界如释迦文佛国。诸佛大悲彻于骨髓，不以世界好丑，随应度者，而教化之。如慈母爱子，子虽没在厕溷，勤求拯拔，不以为恶。
再有，《楞伽经》：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼曰龙，能破有无边，于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国。”本身就授记龙树菩萨往生极乐净土。
而且，退一万步讲，“净土思想”哪里违背三法印？

格桑强巴

原帖由 notwind 于 2011-7-5 13:19 发表


您似乎以为，觉囊派谈如来藏，格鲁派也谈如来藏，所以二者所谈就一定一样了。依您的逻辑，则佛教说涅槃，外道也说涅槃，于是乎佛说的涅槃一定就等同外道的涅槃了！

您这样强大的逻辑才真是“可悲可叹”、令人 ...

人家“八”前面是“六”，我们还能有什么过分要求呢？他有时候不胡言乱语、说几句不疯的话，恐怕已经是超水平发挥了。

多杰索南

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:55 发表
就算是在正统的格鲁派的应成中观里也没有如来藏和西方极乐世界安立的地方，也是决不会允许如来藏存在的！嘿嘿顺便说一句以如来藏为见解的觉囊派因为和应成中观有冲突被格鲁派赶出了西藏！没想到在这个论坛上会有人宣 ...

这恐怕就是妄自测度、师心自用的典型案例了。宗大师所作著名的《极乐愿文》您没看过吧。
强烈建议您放下固执的成见，好好读一读《菩提道次第广论》，不要光看止观。从头读起，好好读读关于“道次第四种殊胜”的部分：
一、通达一切圣教无违殊胜
二、一切圣言现为教授殊胜
三、易于获得圣者密意殊胜
四、极大恶行自趣消灭殊胜
以宗大师对中观、唯识的通达，为何没有随便判哪部经为伪经？为何所谓“民国时期唯识大师”就敢轻易判哪些经论为疑伪？二者学术态度有何种区别，不学肯定是不知道的。
这恐怕是易见法法相违之人最适合看的书了。

多杰索南

想起了一篇文章《一谤法比丘的忏悔书：我现在死的话必堕地狱》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dafa3f80100n8dw.html
我开始对以往的修行、中国佛教的传统观点发生怀疑。譬如我的修习净土，尽管得到美妙的境界，我怎敢相信我的直觉体验就与佛法相应呢？了生脱死真如我体验过的那么简单么？我曾经读形而上学哲学时，也产生过上升天界的感受，虽然不能与修净士相比，但如果我得到的净土境界，仅仅是另一种更完美的哲学带来的身心获得寄托的巨大安慰呢？在我得到净土大乐时，我发觉它与潜在我往昔灵魂深处的梦想融汇了；极乐世界似乎是那个梦想的实现。这不能不令我怀疑，佛法就是这样的吗？当然今天我有新的理解，众生因苦而信佛学佛，不是因明白了而信而学。过去看天台华严教理时，光明、庄严、雄浑、壮阔的境界也是轻松地就生起了，现在反而成为我怀疑的理由，我会问，这么显而易见的宝物，为什么大学问家总找不到或者见到却不在意呢？所以，学者们认为妙明真常的境界只能算艺术，我就不得不赞同了。以理智的态度来看，该怀疑的东西太多了。恰恰以历史的考证的方式，可以圆满解答佛教中许多疑难。我企图以中观思路评判佛法，只为让自己安心。我自己阅读，没有善知识摄受引导，结果在错误的路上越走越远。缘起性空甚深难明，往往令人错解。受一部分学术影响，我赞同并得出了许多错误观点，在这里，我不便说得太具体，时下它们依然是许多争论的焦点；我无意评论别人，只是如实地记下亲身经历，最终的结论在读者那里。
有一位师傅问我一些教理问题，我们交谈过多次。由于众所周知的时代背景，交谈中，我发表了许多与传统说法相违的观点。我表示赞同大乘非佛亲说，是从部派佛教演化而成，自然，大乘经典就是后人撰辑的了；认为净土从某种外道信仰转变而来；认为密宗已不是纯正的佛法(我只是如实记录当时的经历，究竟如何，我的学识不足以参与学术讨论)；认为密宗所证或许是某种禅定境界(这也是对圣贤的诽谤)；认为台贤禅净都不是佛法的原本模样，甚至有外道见解；我不认为有谤法罪，因为佛陀曾赞同独立思考，用理智信仰，因而我认为对佛法可以自由开明地讨论。以中观见地评判佛法，我得出了许多现在看来肯定是荒谬的观点，已严重到毁破正见。我对中观错解得太远，一味相信理论的辩证而排摈直观体验。对是谛非谛作出了许多错误取舍，否定了一部分因果。我认为并不存在三宝的神秘加持力(实际上，三宝的加持力以往我多次经验)，以为佛法以法为中心，众生的解脱唯一仰赖对法义的体认实践，就是说，将一种经得住逻辑推敲的道理数数思惟观修，转化为不须观修推度而任运生起的直觉是唯一的佛法；因而皈依三宝，说到根本只是皈依法而已。以及其他种种荒谬言论。

我忏悔，我诽谤了三宝，我没有充分理解大乘佛法的甚深微妙不可思议。大乘佛法所表明的就是世间的不可思议、佛功德的不可思议以及众生业力果报的不可思议，大乘佛法处处充满了不可思议。应当这样看待大乘佛法在世间的出现、流布，大乘佛法教义的开展、法门的施设以及对世间的融摄等种种不可思议。
……
后面就是说此师谤法后的一些现世果报了，有兴趣可以读一读。

liangar

我们的执著是如此厉害，佛应机说的法又那么多样，如果没有善知识指导，难免觉得矛盾，但迷信又不能解决问题。苦恼啊！
所以，依止善知识是多么重要啊！

能视无边圣教眼，趣向解脱最胜道，
哀愍权巧勤开演，敬礼一切善知识！

不发生偏差，能广读经论的眼睛，是听善知识的善巧开示，才能得到的。

礼进

原帖由 无垢称 于 2011-7-5 12:55 发表
就算是在正统的格鲁派的应成中观里也没有如来藏和西方极乐世界安立的地方，也是决不会允许如来藏存在的！嘿嘿顺便说一句以如来藏为见解的觉囊派因为和应成中观有冲突被格鲁派赶出了西藏！没想到在这个论坛上会有人宣 ...

　　宁玛派和觉囊派的如来藏思想，作为格鲁派，当然不能赞同。但是格鲁派自有一套独特的如来藏思想。如来藏是佛在楞伽经、如来藏经等经典中亲自说的，岂能像日本人一样，不分青红皂白统统打成外道？不过在格鲁派看来，如来藏并不是任何实体、本体或本原。有情相续上的有垢真如，安立为如来藏，如此而已。换言之，如来藏说白了就是空性，只不过空性在众生分名为如来藏，在佛分则名为自性法身。这样安立如来藏，没有任何过失。
　　即使唯识也不否认如来藏。世亲论师的《佛性论》，我看你恐怕是连听都没听说过，更不用说好好学习了。
　　格鲁派所否定的如来藏，只是被后人曲解了的如来藏，而不是如来藏教法本身。你不是依止十四世尊者吗？十四世尊者什么时候否定如来藏了？他的《法界赞讲记》你看没看过？
　　号称自己又懂中观，又懂唯识，我看你其实啥都不懂。东翻一本书，西看一篇论文，就开始胡编乱造想当然。回头江波译师的《宝性论释大疏》出版后，请你好好学习。


　　另外，格鲁派要是没有西方极乐世界安立的地方，那宗大师的《极乐愿》是干什么的？是胡说的吗？中观派要是无法安立西方极乐世界，那《楞伽经》说龙树菩萨“证得欢喜地，生极乐佛国”，难道是胡说八道？
　　且不说格鲁派，净土三经是不是佛说的？还是你认为净土三经都是后人伪造的？你要是认为净土三经是后人伪造的，那你何必相信大乘佛法？
　　觉囊派也不能完全说是被格鲁派赶出西藏的，因为那个时代，几乎各大派别都排斥觉囊派的他空见，格鲁派只不过顺水推舟而已。不过这并不意味着觉囊派一无是处。例如觉囊派对时轮的研习，就是宗大师颇为推崇的。当时各派许多大德排斥时轮，认为时轮太过特殊，是邪法；宗大师则力挽狂澜，为这一宝贵的教法正名，并发扬光大。
　　我看你大概也就翻了几本历史书，估计也就是随便翻了几页而已，就开始瞎猜，自作主张。回头好好学习吧！否则说得越多越能显示出无知。