宗大师所破的若干问题的所属范围的思考

不二

风火兄说：
3、“宗大师抉择宗见是用于何种目的？答曰：用于见性。于此事，当十分谨慎。四部宗义下的成就者，见道者非唯一二，大成就者，亦不敢说没有。如果总说，彼等大成就者是实际的应成中观者，而外现一个唯识者云云，则何如多此一举，非劳应成中观来指示出来。此，显示四部宗义都能出现通达空性者。若否：空性于下三不可见者，此大违事实。”

喜绕让波兄批说：
→宗大师抉择宗见是为了见性？不知楼主从宗大师何典籍中得到此语，宗大师一切建立及抉择，咸为使众生趣入佛道，得成佛果，显密两部道次第一以贯之，曰令最终成佛而已，

回
个人的看法：明心见性，见性成佛。
因此阿火兄所说的[见性]是指明心所显佛性、所现空性而言。
而不是说明心看见佛性、看见空性。
此明心者发大菩提心是。

如是发大菩提心见空性、证空性不是宗大师抉择宗见的目的？
反过来说没有发大菩提心如何显现空性证入空性？
又如何[咸为使众生趣入佛道，得成佛果]？

→抉择宗义为何？欲成佛非修中观见而不可，证入空性则未必，中观八大难义为本宗所承许，其中之一即是承许小乘圣者亦证得空性，故楼主对此渺无所知，认为格鲁派不许小乘或唯识圣者证入空性，岂知完全是用力过猛，于自宗共许极成处大放厥词，何其颠倒。

回

我说若证入空性即[空性见]自现啦。
请问空性见不是您说宗大师的中观见吗？
若许唯识证入空性，那不修中观见又如何证入空性呢？

也讨论一下就会很精彩啦

[ 本帖最后由 不二 于 2011-4-25 10:48 编辑 ]

zhangguoqing

哈哈，风助火势，火藉风威，他未必敢啊。

龙吟

很久以来的经验让我认识到，在这里辩论是辩不出什么真知灼见来的，因此我也越来越少参加辩，仿佛失去了兴趣。

但我还是依然看这些辩论，也许看不到什么见解，但也可以看到大家言辞之间的某些心态，然而我一直认为不在别人的身上贴标签或者扣帽子，有礼貌的针对事情进行交流更为合适。

zhangguoqing

原帖由 龙吟 于 2011-4-25 11:52 发表
很久以来的经验让我认识到，在这里辩论是辩不出什么真知灼见来的，因此我也越来越少参加辩，仿佛失去了兴趣。

但我还是依然看这些辩论，也许看不到什么见解，但也可以看到大家言辞之间的某些心态，然而我一直认为 ...

随喜！:loveliness:

风火

喜绕让波兄第一把破我现量，给了我现量的定义，以为我不知道“新起的无分别、无错误的识”。很吓人。
可是你的长篇大论，可是对我帖子所有现量的认知。若如此，你确实需要好好思考何谓现量了。其偏斜程度和邪见等同了。
别人没说过的话，千万别臆测，别发挥。否则与“师心自用”并无区别。
你那里说的《宗义宝鬘》是我记错了。我承认错误。其他的兄台的师心自用的推理，还是留给你自己消受吧。

至于俗人兄，老套发菩提心的方式，就是揭露人家老底。上次被你封就是因为我最恼揭露老师，不过这回被你菩提心提携了，你就算把我的上师扭走，也无动于衷了。

喜绕让波兄：“楼主对格鲁派的具信弟子，大力讽刺”居心恶毒”“有眼无珠”““到格鲁论坛耀武扬威”的“分明是在说宗大师堕于党类”“全然污蔑之词”。
老兄，看不懂我的帖子，可以慢慢贴，慢慢问，何必一劳永逸的杀出这么多“分明”来，是显示兄台善辩、明理、知人，维护正义。怎么弄出来这么多我都没有想到的问题，难道兄台天天这样想。

风火

原帖由 龙吟 于 2011-4-25 11:52 发表
很久以来的经验让我认识到，在这里辩论是辩不出什么真知灼见来的，因此我也越来越少参加辩，仿佛失去了兴趣。

但我还是依然看这些辩论，也许看不到什么见解，但也可以看到大家言辞之间的某些心态，然而我一直认为 ...

随喜，楼主本帖的目的就是熄灭争执。龙兄有此感想，算是达到目的了。

风火

原帖由 不二 于 2011-4-25 10:46 发表
我说若证入空性即[空性见]自现啦。
请问空性见不是您说宗大师的中观见吗？
若许唯识证入空性，那不修中观见又如何证入空性呢？

看到有些人反应过激，有些讶然，哑然。
本来想春来淡定一下的心更淡定去又淡定来了。
正如楼主所说：先于自宗明了，不于他宗树“破”。这是过往封闭传媒时代下的天然屏障下的事实。这是保护正信学人的好方式，不是述说达者不可辩论的理由。
应成中观见，于何处能入密；其他见地是否能够入密，何为密。这其实是一个极为重要的抉择。但不是本帖所宣扬的熄灭争执的目的。有本领的人可以开贴。

喜饶让波

原帖由 风火 于 2011-4-25 13:17 发表
喜绕让波兄第一把破我现量，给了我现量的定义，以为我不知道“新起的无分别、无错误的识”。很吓人。
可是你的长篇大论，可是对我帖子所有现量的认知。若如此，你确实需要好好思考何谓现量了。其偏斜程度和邪见等同 ...

根据释量论及集量论，按照格鲁派传统的说法：现量的定义为"离分别，新证不欺诳的了别"。现量的差别有四种：自证现量，根现量，意现量，瑜伽现量。 自证现量的定义，为"唯向内缘的单纯能取，离分别新证不欺诳的了别"。唯向内缘的单纯能取，即简别其它现量。因为根现量等，皆以所了的对相境为所缘故。根现量的定义，为"依自不共增上缘之有色根而生，离分别，新证不其诳的了别"。根现量有五种，即缘色的根现量，乃至缘触的根现量。意现量的定义，为"依自不共增上缘之意根而生，离分别新证不欺诳的了别"。此意现量的差别有六种，即缘色至缘法的意现量。瑜伽现量的定义，为"依自增上缘之止观双运三摩地，圣者身中现前新证，微细无常及粗细补特伽罗无我随一的了他智"。此瑜伽现量差别有三种：一现证微细无常的现量，二现证粗人无我的现量，三现证细人无我的现量。若约三乘圣者而分，则有声闻乘圣者的瑜伽现量、独觉乘圣者的瑜伽现量、大乘圣者的瑜伽现量。又瑜伽现量，若依道的体性而分，三乘圣者又各有见道、修道、无学道的瑜伽现量。若约所缘境，也可分为缘如所有性和缘尽所有性的二种瑜伽现量。 我的回驳完全是议论文，故全属分别心，而现量必须是离分别的，哪一句是现量呢？请您按照堪为定量之论典，说一下您认为的现量的含义吧，看看是不是我误解了您的话语。

其次，说我误解了您的意思，好在坛子上明眼人众多，这点付诸公论吧。宗大师抉择唯识，是以解深密经及瑜伽师地论为根本所依，而这一经一论是唯识宗最重要的典籍，故宗大师之抉择，皆的根子上，只要是唯识宗，就无法避免，故有人以为汉地唯识不在宗大师破斥之列，这只能说是自己一厢情愿，非但如此，其余各教派错误说法，宗大师也都有评破，但在其著作中，往往是以“有说”指出，以错误说法为评破对象，而不是针对个人，但这些说法往往都是其他教派著名之说，故宗师门下注释，往往写清楚哪个说法来源自哪个教派的哪位祖师，以为格鲁派只敢闭门称尊，这是对格鲁派的不了解，但藏传佛教各派的辩论，都有一定的名言共许的基础，并且按照因明的法则来辩论，堕负也有明确的规定，如瑜伽师地论的《论堕负处品》等，并不会出现各说各理，久焉无绝的情况。参见我以前的帖子：
http://bbs.gelupa.org/viewthread.php?tid=13687
希望您仔细学学教理，不必着急评判祖师著作，庶几自他两利，功不唐捐。

俗人

哦 你的息诤的方式就是无任何依据的给自宗祖师泼脏水？
要想息诤 首先自己先要有点基本常识
这样在论坛胡说 诽谤自己教派和祖师 还自鸣得意 脸皮也太厚了吧。

你已经违反版规
A、非议格鲁巴派内公认的大德，或者攻击格鲁巴传统的法义。
警告一次

如果你继续非议格鲁派和宗喀巴大师 请拿出真实可靠的证据 自有人来批驳你

要是无理取闹 胡搅蛮缠 我会根据版规直接处理。

原帖由 风火 于 2011-4-25 13:17 发表
喜绕让波兄第一把破我现量，给了我现量的定义，以为我不知道“新起的无分别、无错误的识”。很吓人。
可是你的长篇大论，可是对我帖子所有现量的认知。若如此，你确实需要好好思考何谓现量了。其偏斜程度和邪见等同 ...

龙吟

风火的表达方式大概有问题，其动机应该不是故意诽谤传承祖师，其中一些师兄的争论也确实有很多是误解，但从维护自宗的方面来看又没有什么问题。

所以这个讨论应该到这里结束了。

不过有几点我们可以思考；
1，发帖除了正确的动机，还应考虑用委婉的语文，不至于让大家误解；
2，讨论始终瞄准议题，而不应针对人来定性；
3，讨论之内容如果对实修没有立即的利益，可以放到以后再谈，不用将有限的精力浪费在短期内不可能证得的论点上；
4，对机说法也是传承中所强调过的，所以话不投机可以保持沉默，没必要引起自他内心的冲突；
5，保持相互尊重，前提是自己先尊重对方。

总之我们应将所有不利转为道用，在一切障碍中吸取经验，这样才能进步。

礼进

根本不是大家误解，而是恐怕风火兄自己在说什么他自己都不知道。乱用术语、臆造观点、东拉西扯，纯属此人特点。
观此人过往发帖可知：此人倒是七七八八地看了不少东西，可惜是一团浆糊，又喜生造发挥，正宗的东西基本没学过多少。奉劝风火兄还是少说为妙。说得越多越露怯。闭关学习吧。

xinjian

华国锋主席说过：学习学习再学习，团结团结再团结！:lol
借来一用。理论上需要好好学习经典，更主要的是在实践中逐步落实！
尽管论坛里不乏高手，但是也不能说“有一批糊涂蛋”这样的话吧，尺有所短寸有所长，既然你很聪明，你为什么还和糊涂蛋讲话了？说明你也不会清楚到那里滴！三思！:D

不二

原帖由 xinjian 于 2011-4-26 08:30 发表
华国锋主席说过：学习学习再学习，团结团结再团结！:lol
借来一用。理论上需要好好学习经典，更主要的是在实践中逐步落实！
尽管论坛里不乏高手，但是也不能说“有一批糊涂蛋”这样的话吧，尺有所短寸有所长，既然 ...

是异言堂？
还是一言堂？
都不是，是格鲁主论坛啦！
阿龙师兄说：[但从维护自宗的方面来看又没有什么问题。]
宗大师说：[经云：“比丘或智者，当善观我语，如炼截磨金，信受非唯敬。 ”]
不知道是谁说的应理啦？

笨者之帚

版规已经明确提醒，这是一个具有宗派性的BBS，而且，这里是格鲁主论坛，所言一切，自当以宗大师以降历代传承祖师之言为准，没有认真学过教典的人，以及发言讥讽、偏离格鲁法义的人，来这里明显是不怎么靠谱，这里不是开无遮大会的辩论场，也不是供各位扬名立万的比武台，这里是闻思修宗大师教法的一些弟子共同组建的交流论坛，主要是格鲁弟子为了交流在修学中遇到的一些问题，搞不清楚这一点的人，肯定是不受欢迎的。如果说哪位发言偏离格鲁传统的法义，欢迎提供相应佐证，如果证明格鲁传统法义是如是说的，想必都会从善如流，否则，请不要纠缠不休了。。。

xinjian

原帖由 笨者之帚 于 2011-4-26 09:10 发表
版规已经明确提醒，这是一个具有宗派性的BBS，而且，这里是格鲁主论坛，所言一切，自当以宗大师以降历代传承祖师之言为准，没有认真学过教典的人，以及发言讥讽、偏离格鲁法义的人，在这里发言明显是不靠谱的，这里不 ...

谢谢老大回帖，俗老大曰：文明辩论。:lol 笨老大，您说“一批糊涂蛋”这是否是文明的话？请不要搞双重标准嘛。:D