请推荐一个《楞严经》的讲解版本

家人

zhangguoqing 发表于 2010-9-11 12:44
圆瑛大师讲解的楞严经堪称经典！

《楞严经》注解，末学个人认为，首推大明交光大和尚所著《大佛顶首楞严经正脉疏》。对比之下，不难发现，圆瑛法师的《大佛顶首楞严经讲义》，根本就是在照抄前者的基础上，略加了几句简单阐发而编成的。加这些附带阐发，反而把全文总体水平硬拖下去了。

造化纯阳

家人 发表于 2012-6-17 12:11
《楞严经》注解，末学个人认为，首推大明交光大和尚所著《大佛顶首楞严经正脉疏》。对比之下，不难发现， ...

明朝蕅益大师的《楞严句解》也很有名，上海佛学书局可以请到，淘宝上也有。很厚的一本，影印版，像字典一样。

造化纯阳

慕宗 发表于 2012-6-17 09:52
话不能这么说，逻辑不能这样推理，汉地还推崇法华经、华严经，成就者凤毛麟角，难道能说明以上两部经典不 ...

辩论上的事情，怎么说呢？
现在是一个讲经的人比开悟的人多的时代，大家搜搜优酷、土豆就知道了，啥样出来讲经的都有。
有些人讲得，说实在的，听了还真叫人入迷，后来才知道是背熟了其他大德的著作，在复述一下而已。有些人讲经，可以给人一种口吐莲花的感觉，而且声情并茂，很吸引人；可是问题是，当境界现前，遇到实际问题了就不灵光了。
说来说去，都是文字般若，在实证上没有功夫。就好像阿难尊者示现被魔女迷惑一样，纵有宿世累劫以来多闻之功用，但在禅定功夫上不甚精进，结果被魔女迷惑、险些失了戒体。

愿论坛里的佛友们都能开悟、成就。南无文殊师利菩萨

慕宗

造化纯阳 发表于 2012-6-17 12:27
辩论上的事情，怎么说呢？
现在是一个讲经的人比开悟的人多的时代，大家搜搜优酷、土豆就知道了，啥样出 ...

没有文字般若，哪有实相般若？似永嘉玄觉那般宿世善根深厚现世又有几个？

还是老老实实学点传承清净的经论讲解的好

尼玛丹珠

"藏地无人阅读《楞严经》，成就者成千上万。
汉地推崇《楞严经》，成就者凤毛麟角 "——胡说八道！魔知魔见！请问你哪只眼睛看到或哪只耳朵听道藏人没有受持与《首楞严经》相似的教经？！自天台智者大师18年拜经，感得此经得与中土结缘，汗传佛教散开十宗，其成就者比比皆是，请问“凤毛麟角”是牛大师私欲的高邪之见吧？！！！！！现在，汉传佛教是衰拉些，但是代表着佛学修行成就最高的是汉人——本焕长老！此外，如不是经历那场浩劫，汉传佛教回像现在这样吗？牛大大师，你啊，，，，，，，还是多看看佛教史吧。说句不好听的，别转圈丢人拉

造化纯阳

慕宗 发表于 2012-6-17 12:39
没有文字般若，哪有实相般若？似永嘉玄觉那般宿世善根深厚现世又有几个？

还是老老实实学点传承清净的 ...

嗯，师兄说得有理。
我只是希望学人们要最终亲证实相般若，不要在文字上打转悠。

鸿泥

造化纯阳 发表于 2012-6-17 12:27
有些人讲得，说实在的，听了还真叫人入迷，后来才知道是背熟了其他大德的著作，在复述一下而已。有些人讲经，可以给人一种口吐莲花的感觉，而且声情并茂，很吸引人；可是问题是，当境界现前，遇到实际问题了就不灵光了。

不值得听，就不要去听。要听，就规规矩矩当个好学生——按照道次第说的断器三过、具六种想的方式认真对照、认真去做（道次第的殊胜之处就是，我们学到以后，马上就可以去实践）。不是说“恶浊淤泥，犹出莲花”吗？境界现前，他灵不灵光咱们无从知晓、没办法管，我自己灵光了，佛法在我们心相续上就起作用了！

造化纯阳

鸿泥 发表于 2012-6-17 14:25
不值得听，就不要去听。要听，就规规矩矩当个好学生——按照道次第说的断器三过、具六种想的方式认真对照、 ...

师兄说得是，末学受教了。

阿弥陀佛。

O(∩_∩)O~

常想一二

圆瑛法师的楞严讲义很好

云水三千

近代海仁法师，外号楞严王~~找他的版本吧~~`看看如何！！！

大鼻子

近代首推独步楞严的圆瑛老和尚，楞严王之称的海仁老法师

云水三千

wuyuh 发表于 2012-6-16 23:58
完全赞同！！！
吕先生说楞严是伪经，是不是正确，我不知道。但我知道宣化上人用来反击吕先生的《辩破楞 ...

那个我看过，《辩破楞严百伪》并不是由宣化上人本人亲自执笔，是另一位法师，只是附录在宣化上人的楞严讲解之后~

因为吕先生主楞严是伪经，虽然吕先生在近代的佛学研究上可说成就辉煌，但汉传佛教对这个人已经集体遗忘。

还有个事实就是唐宋以后，越是有成就的大德 就越推崇这个经典 ，净宗九祖藕益大师在阅藏知津里头说这个经是“通融 性相之枢机”

慕宗

云水三千 发表于 2012-6-17 18:29
那个我看过，《辩破楞严百伪》并不是由宣化上人本人亲自执笔，是另一位法师，只是附录在宣化上人的楞严 ...

何止吕瀓？清末民国的以支那内学院为代表的一代居士基本都被遗忘了吧？没有以杨仁山等居士的努力，汉地佛学的复兴不是说不可能，至少“要在黑暗中摸索更长时间”，只是因为没有直接后人，欧阳竟无、吕瀓等人少人提起，但他们的工作，直接对近代汉地佛学起了重要作用，影响至今不绝。

至于内学院复兴法相唯识之学，独标奘公天竺那烂陀直传，虽然有矫枉过正的嫌疑，但对当时被三教合一思想染污、颟顸不清的汉地佛教，起了重要的正本清源作用。当时不仅吕瀓，一系列人主要是居士认为楞严、圆觉、起信是伪经伪论，一个重要原因就是对汉地传统佛学的玄学因素的反对，当时很多人受三教合一重玄思想影响，执取如来藏为真实，乃至认为大乘佛教于中观唯识之外有独立如来藏一系，以真常唯心为汉地佛教特色，极易混淆内外道，所争者虽然在于楞严、圆觉、起信是否伪经伪论，背后其实是对此一系列经典的传统阐释不满，是对宋以后逐渐“拎不清”的汉地佛学的不满。

本人并不认为楞严是伪经，但耐人寻味的是，宋以后在汉地佛教留下重要影响的经典，恰恰是楞严、圆觉、起信一系翻译者不明、流传过程不清的经典，婆沙经部，净皆鄙为焦芽败种之说何遑讲习，中观唯识，久失传承少乏问津之人，独遗所谓如来藏系，混杂玄思，何能期望如来正教法幢长久建立？

wuyuh

楼上师兄是少数明白人之一呀！赞叹！

青穹

尼玛丹珠 发表于 2012-6-17 13:42
"藏地无人阅读《楞严经》，成就者成千上万。
汉地推崇《楞严经》，成就者凤毛麟角 "——胡说八道！魔知魔见 ...

請問智者大師拜經十八年是哪十八年？在灌頂大師（智者大師弟子）寫作的《別傳》中也毫無記載。
智者大師的確在三大部中說到過楞嚴經，不過那是首楞嚴三昧經，而非今日十卷本的楞嚴經。

請勿以訛傳訛。