佛是已觉的众生 众生是未觉的佛

上善如水

这个大家不必深究，只是图个好玩而已，和svaha开个玩笑而已。
这个听起来一时之间像是成立的，原因是原话犯了语言逻辑上的矛盾，但这就很够用了。
在和人来往的时候，理想状态中双方都讲道理。可是，偶然我们会遇到一些故作高深的“佛教徒”，他们不讲道理，主张“不执著”，甚至不理因果，一味说些没头没脑的很“高深境界”的话。你说了半天很合逻辑的话，引经据典说明因果的道理，他们就装很不屑地边在钓鱼、边喝酒，好像很潇洒地回一句好像很禅的话，不加注解，没头没脑，按北京说法就是装X。这种人很讨厌，你就可以按这个公式搞他一把：

你：我们必须致力于干掉自己的烦恼，因为这些对成佛是障碍。。。
他：烦恼即菩提呀！（通常是慢悠悠喷一口烟后，以好像证悟了的表情说的，还挺酷的，我怀疑他们平时常在家排练）
你：废话！白痴都知道烦恼即烦恼啦！别浪费我时间了。
他：不是不是，我是说“烦恼即菩提”，不是说“烦恼即烦恼”。
你：不对啊，你刚才的意思明明就是说烦恼即烦恼！
他：没有没有没有没有，我刚才说的是“烦恼即菩提”，没有说“烦恼即烦恼”！
你：可是你刚才说菩提=烦恼啊！那么，“烦恼即菩提”就是“烦恼即烦恼”啊。这是你自己说的。你自己说的你都不知道在说啥吗？你到底懂不懂啊？不懂就别装X了！

反正听起来一时之间像是成立的，这就很够用了（技术上是能解释漏洞在哪的，但一时之间恐怕对方也解释不清楚，会很狼狈）。如果懂得运用变化，绝对可以把他搞疯。这对自他大概没啥好处，也不利于成佛，可是你得承认，这样对付某些人，有时候确实很爽，哈哈。。。

svaha1@163.com

佛是已觉的众生 众生是未觉的佛  我模糊记得是一本书上说道 这是佛说的 所以引用

发现问题后现今也看到有人说 这是典型的外道梵我论

众生究竟会全成佛不知道有没有错 错了的话不与诸佛菩萨的誓言违背吗

上善如水

原帖由 svaha1@163.com 于 2010-5-20 11:54 发表
佛是已觉的众生 众生是未觉的佛  我模糊记得是一本书上说道 这是佛说的 所以引用

发现问题后现今也看到有人说 这是典型的外道梵我论

众生究竟会全成佛不知道有没有错 错了的话不与诸佛菩萨的誓言违背吗

别绕进去了。我和你开了个玩笑而已。“众生原来是佛”，才有可能涉及外道梵我论。你的话没有。
“佛是已觉的众生”，这句话的精神本身是没错的，也并非外道梵我论，这不是一回事。
你的一楼的中心思想其实没错，可能需要加些前提、注解完善一下而已，问题是在语言逻辑上而已。漏洞出在众生和佛的分别就在于“觉”，所以如果把“觉”套进了公式，就没有意义了，成为现在的很傻的效果，相当于说“黑狗就是黑色的白狗，白狗就是白色的黑狗”（毛病：“黑色”和“白狗”无法共容）、“大人就是长大后的小孩，小孩就是还没长大的大人”（毛病：“长大后”和“小孩”无法共容）一样傻。话本身精神没错，可是技术上属于语言逻辑上的一个什么毛病（有个专业名词的，我忘记了）。

福癡二世

上善今天特別合藹可親 !? :lol :victory:

上善這下非發菩提心不可啦 !
伏請世尊為證明 , 五濁惡世誓先入,
如一眾生未成佛 , 終不於此取泥洹!


[ 本帖最后由 福癡二世 于 2010-5-20 13:58 编辑 ]

鸿泥

“已觉”的，不叫“众生”；“未觉”的，也不能称之为“佛”。所以，“已觉的众生”、“未觉的佛”本身就是很奇怪荒诞的组合。认同说“树是已经长成的种子，种子是未长成的树”一样荒诞。
“众生究竟会全成佛”，这不是对或错的问题，大乘的宗派有不同的说法。

上善如水

原帖由 鸿泥 于 2010-5-20 13:54 发表
“已觉”的，不叫“众生”；“未觉”的，也不能称之为“佛”。所以，“已觉的众生”、“未觉的佛”本身就是很奇怪荒诞的组合。认同说“树是已经长成的种子，种子是未长成的树”一样荒诞。
“众生究竟会全成佛”，这 ...

嗯，老大说出了语言逻辑漏洞所在，问题出在“已觉”和“众生”在语言逻辑上是不共容的，如果非要把它们放一起，就会出现我的玩笑中的效果，在辩论上如果对方厚道的话，会直接指出你的话不成立，但如果对方不厚道，他不直接指出你的语言逻辑错误而假装接受，再倒过来问你，说话人就会被耍得哑口无言。这点我在上面33楼也刚说过。

鸿泥

原帖由 上善如水 于 2010-5-20 13:58 发表


嗯，老大说出了语言逻辑漏洞所在。我上面33楼也刚说过。

写完回头才看到，这叫英雄所见略同，呵呵

类似的“逻辑漏洞”的例子很多，又比如说，“死人是已经死掉的活人，活人是还没死的死人”......

以前看过本书，是唐仲容居士写的，他就不同意“一切众生都能成佛”这说法，他列举了几个理由，其中有一个是说，一切众生都能成佛，众生就会越来越少，以至最后那位众生，他看到的都是佛，没有苦恼的众生，那么，他缘什么发菩提心、修菩萨行呢？（看的时间太久了，不知道有没有记错，哪位有书帮忙查一下。）

但主张“一切众生都能成佛”的人，却引用经典说，一切众生俱成佛道，佛界不增，众生界不减，大邪见众生，妄见佛界增，众生界减（凭记忆）。

空谷幽兰

原帖由 上善如水 于 2010-5-19 20:42 发表

一楼说：
“佛是已觉的众生，众生是未觉的佛”

所以：
佛=已觉的众生
众生=未觉的佛  

所以：
佛是已觉的未觉的佛，众生是未觉的已觉的众生？？！

所以：
佛是佛；众生是众生。（即：佛=佛；众生=众生）:lol


呵呵，刚看到18楼，同，算我废话。

[ 本帖最后由 空谷幽兰 于 2010-5-20 14:25 编辑 ]

イーストは赤

原帖由 鸿泥 于 2010-5-20 13:54 发表
“已觉”的，不叫“众生”；“未觉”的，也不能称之为“佛”。所以，“已觉的众生”、“未觉的佛”本身就是很奇怪荒诞的组合。认同说“树是已经长成的种子，种子是未长成的树”一样荒诞。
“众生究竟会全成佛”，这 ...

"已覺的眾生"中的"已覺的"和"眾生"當然是不同的.
就如同"聰明的人"中的"聰明的"和"人"是不同的詞性.
那...這樣能因為"聰明的"和"人"是不同的詞性,所以就說"聰明的人"是奇怪荒誕的組合?
同理, "未覺的佛"也是一樣.

鸿泥

原帖由 イーストは赤 于 2010-5-20 14:27 发表

"已覺的眾生"中的"已覺的"和"眾生"當然是不同的.
就如同"聰明的人"中的"聰明的"和"人"是不同的詞性.
那...這樣能因為"聰明的"和"人"是不同的詞性,所以就說"聰明的人"是奇怪荒誕的組合?
同理, "未覺的佛"也是一 ...

这里的关键不是词性，而是它们（修饰的、被修饰的词）的内涵截然相反的。如同，“聪明的笨蛋”中，“聪明的”和“笨蛋”，它们的词性也不同，但因为“聪明”和“笨蛋”的意思是相反的，所以，它们放一起，就很怪诞。

イーストは赤

原帖由 鸿泥 于 2010-5-20 14:35 发表
这里的关键不是词性，而是它们（修饰的、被修饰的词）的内涵的截然相反的。如同，“聪明的笨蛋”中，“聪明的”和“笨蛋”，它们的词性也不同，但因为“聪明”和“笨蛋”的意思是相反的，所以，它们放一起，就很 ...

不然 !
有男子氣慨的女子,娘娘腔的男人...成立否?

鸿泥

原帖由 イーストは赤 于 2010-5-20 14:42 发表

不然 !
有男子氣慨的女子,娘娘腔的男人...成立否?

真是“聪明的笨蛋”;P ！记住“截然相反”四个字。俺补睡午觉去，你自己慢慢想。

イーストは赤

再補一個:
菩薩(菩提薩埵) : 覺有情 :lol      會怪嗎?

[ 本帖最后由 イーストは赤 于 2010-5-20 14:53 编辑 ]

扎西拉姆

“未觉的众生”与“已觉的佛”矛盾或者用因明术语说是“相违”，“有男子氣慨”与“女子”,“娘娘腔”与“男人”并不相违，女人也可以有男子气概，男人也可能娘娘腔。是男人的女人，是女人的男人，这就是相违了。所以楼上的推论不成立。

觉有情，也不矛盾。因为除佛以外，其它的补特伽罗都是有情。

[ 本帖最后由 扎西拉姆 于 2010-5-20 14:54 编辑 ]

svaha1@163.com

俺坚信一切众生都能成佛 时间问题而已  至于说最后一个众生 根本就不必有最后一个众生 既然他看到的全都是佛 他还能成不了佛？