【略論釋】“兔角無自性”之“自性”一語考

诃提娑迦罗

是您的逻辑不可思议。
非缘起＝自性有是谁承许的？   非缘起有两种可能：1是不存在，2是自性有。
凡是缘起的法都有生住异灭四相，请问兔角何时生，兔角何时灭？不生亦不灭的难道只有自性嘛？当然不是，这个东西从来没出现过，它也“不生亦不灭”，说一个“没有的东西”有自性（自主地存在），就是说一个不存在的东西能自主地存在，这是基本的逻辑谬误。
那么没有的东西能不能自性空呢？当然啦！自性空就是没有自性啊，说一个“没有的东西”没有自性，就是说不存在的东西不能自主地存在嘛！
所以，兔角不是缘起，但是是自性空，这是最简单不过的逻辑了！

慧灯元照

就是这样最简单不过的逻辑，令一大堆人晕头转向，怪哉怪哉。

ARBZND

漢譯『般若經』明「大乘相」中，說四空：「有性由有性空，無性由無性空，自性由自性空，他性由他性空」。玄奘大師也是這種譯法，不知梵文原本全文是什麼樣的。

jimmy

对于没有的东西, 去抉择是否自性空, 没有意义嘛,

如同, 去抉择, 兔角里的"百变小婴"的旁边的"小可"的对面的"史比", 是否自性空,  这个没有意义嘛.

慧灯元照

完全不是这回事！
自性本来就是没有的，根本不是要从什么不存在的东西上去找个存在的东西那样，而是在不存在的东西上说另一个不存在的不存在。这是无论如何都可以讲的。并非类似于“皮之不存毛将焉附”。你们把自性当作了一种“存在”，才会想不通。事实却不过是在空无上讲空无而已啦。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-22 09:13 编辑 ]

龙吟

不存在的东西不能自主地存在

---------------------------------------------

既然根本都不存在，还考虑什么能不能自主地存在？

不能自主地存在和能够自主地存在的前提条件都是：存在

龙吟

我想起了我和老T讲的故事，再讲一遍：
从前有个路人甲在一条路上走累了休息，这个时候另一个路人乙经过。
路人乙问：请问你看见有一个人经过么？
路人甲：没有人
路人乙：喔，那么请问这个没有人经过多长时间了？
路人甲很惊诧：没有人啊
路人乙：对，我知道，那么那个没有人是什么时候经过的呢？
路人甲有点痛苦：没有人就是没有人
路人乙：嗯，我知道那个人叫做没有人，问题是他从这里经过了多久呢？我还要去追赶他
路人甲当场吐血---------------：

慧灯元照

可我说的是不存在的东西不能自主地不存在。
我说龟毛上没有兔角，容易理解了吗？一样的，龟毛上没有自性。

龙吟

原帖由 慧灯元照 于 2009-7-22 09:35 发表
可我说的是不存在的东西不能自主地不存在。
我说龟毛上没有兔角，容易理解了吗？一样的，龟毛上没有自性。

根本就没有龟毛，还谈什么龟毛上？

譬如我说桌子上没有苹果，那首先是要有桌子；
你想想，如果某个人指着桌子说：桌上没有苹果。那我们会认为他很正常；
但如果某人指着一片空地，说：桌子上没有苹果。我们则会认为他疯了----------

慧灯元照

汗，算了，看来再讲一百遍也还是一样。想不通就想不通吧。

harrypotter

原帖由 龙吟 于 2009-7-22 09:34 发表
我想起了我和老T讲的故事，再讲一遍：
从前有个路人甲在一条路上走累了休息，这个时候另一个路人乙经过。
路人乙问：请问你看见有一个人经过么？
路人甲：没有人
路人乙：喔，那么请问这个没有人经过多长时间了？ ...

甲要这样给他说： 没有人  没有经过这里

龙吟

原帖由 harrypotter 于 2009-7-22 09:49 发表


甲要这样给他说： 没有人  没有经过这里

太有才了！
如果甲按照你说的说了。

因此，乙会想：喔，没有人还没有经过这里，那我继续等着吧，直到没有人出现了为止。

诃提娑迦罗

原帖由 龙吟 于 2009-7-22 09:32 发表
不存在的东西不能自主地存在

---------------------------------------------

既然根本都不存在，还考虑什么能不能自主地存在？

不能自主地存在和能够自主地存在的前提条件都是：存在

您的思维方式还真是奇怪。“存在者存在，不存在者不存在”，这是从欧洲到印度各类哲学讨论中普遍承许的基本命题。不存在的东西只能不存在，不观待任何条件，而您偏要说“不存在的东西不能（自主地）存在，要以存在为基础“？！天啊，这是什么逻辑？一个没有的东西，要先有了，我们有才能说它没有嘛？
从语法上分析，状语部分去除掉，”不存在的东西不能自主地存在“＝”不存在的东西不存在“，完全合理可靠。
再换个例子，如果你偏要说”兔角“是缘起的，那么我问你，”人我“是不是缘起的？因为四大宗派都承许“人我”和“兔角”一样，都是无法。那么：
1. 如果“兔角”是缘起的，“人我”也一定是缘起的。
2. 如果“人我”是缘起的，那么我们每个人都有一个“我”。
3. 三法印说“诸法无我”。承认“人我”存在就是外道。
2与3矛盾。因此“人我”不可能是缘起。
同理，“兔角”不是缘起。

诃提娑迦罗

是您太有才了！正常的人都不会这样思维。
“没有人没有经过这里”蕴含“没有人将会经过这里”嘛？
我说“桃树没有结苹果”，难道您会说“那我继续等桃树结苹果吧”嘛？您太幽默了～

jimmy

自性, 辩论(抉择)其有无自性, 没有意义吧.