请介绍一下藏地的地藏菩萨法门

故乡

其他新譯的譯師，在忠實於梵文方面，不空三藏是僅次於玄奘三藏的，但也還是有些距離。

——“不空三藏”，或应是“义净三藏”？

景宗

原帖由 故乡 于 2010-4-21 13:48 发表
其他新譯的譯師，在忠實於梵文方面，不空三藏是僅次於玄奘三藏的，但也還是有些距離。

——“不空三藏”，或应是“义净三藏”？

義淨三藏大概可以排第三，當然這種排法像翻譯本身，不是science，是arts。  義淨三藏的譯場潤色也很厲害，你不覺得他的譯文尤其是頌文很優美嗎？ 代價就是排第三:lol 當然總體而言，義淨三藏的翻譯還是很忠於梵文的，也很成功，但是與玄奘三藏比，是有距離的。

ZEN.C

多谢景宗师兄的介绍，也多谢故乡兄的提问！:lol

第三

景宗师兄前面特地提到金刚经，最近正好看到藏要中以玄奘法师译本为底本所作的校勘。其中举出不少疑衍疑误，以及和其他版本不一致的地方。不知可否请师兄对此做个相对全面的评价？

景宗

原帖由 第三 于 2010-4-21 17:05 发表
景宗师兄前面特地提到金刚经，最近正好看到藏要中以玄奘法师译本为底本所作的校勘。其中举出不少疑衍疑误，以及和其他版本不一致的地方。不知可否请师兄对此做个相对全面的评价？

我沒有看到藏要中的原文，是呂先生的那個藏要吧？  請問是否和傳世梵文本及藏文本對勘過？ 否則從漢文到漢文，只能提供線索，不能作出進一步結論，只能是“疑”。 此外梵文本也有版本不同，玄奘所據梵文本和其他譯師也可能不同。關於衍，是否指八想？他本皆作四想（相）。 能告知其他的嗎？  關於誤，我不清楚。如果沒記錯， 好像義凈三藏批評過“心流注心流注”，認爲第二個“心流注”梵文意思不同（梵文一詞多義），但這和譯師立軌不同有關。 我再強調一下，漢文不同譯本的不同，可能有很多原因造成，不能簡單下結論。

李勝海居士的碩士論文（英文）寫的就是漢文金剛經翻譯，電子版應該還有，如有興趣，我可以發給您。

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-4-22 00:13 编辑 ]

第三

原帖由 景宗 于 2010-4-22 00:11 发表


我沒有看到藏要中的原文，是呂先生的那個藏要吧？  請問是否和傳世梵文本及藏文本對勘過？ 否則從漢文到漢文，只能提供線索，不能作出進一步結論，只能是“疑”。 此外梵文本也有版本不同，玄奘所據梵文本和其他 ...

正是吕先生那个藏要。经文前面没有专门的校勘说明，但从逐条来看，是参考了梵藏本的。依照网上流传的藏要电子版其他经论的校勘说明，使用的藏文可能来自奈旦（那塘？）版的大藏经。有关经文的具体校勘情况可参见附件。

我的邮箱稍等通过短消息发给您吧。
非常感谢师兄！

[ 本帖最后由 第三 于 2010-4-22 08:21 编辑 ]

景宗

原帖由 第三 于 2010-4-22 08:04 发表


正是吕先生那个藏要。经文前面没有专门的校勘说明，但从逐条来看，是参考了梵藏本的。依照网上流传的藏要电子版其他经论的校勘说明，使用的藏文可能来自奈旦（那塘？）版的大藏经。有关经文的具体校勘情况可参见 ...

非常感謝您的附件！ 這個對勘太有價值了， 這正是我希望找到的！ 我們想請一位譯師譯能斷金剛經的釋，需要一個最接近於藏文的漢文譯本。  我大概看了一下對勘，如果是自用， 建議忽略單純漢文不同譯本的比較。總的說來，玄奘三藏的譯本仍是最忠於梵文和最接近藏文的漢文譯本，這恐怕也是爲什么呂先生以這個本子爲底本對勘。 當然有些差別，但這里顯然有梵文版本不同的問題，我覺得下面這個注非常有必要進一步深入考證：

"據基師金剛論會釋卷上云.此處列舉八想.乃依貞觀年中玉華所譯杜行顗梵本.後顯慶年重翻大般若.勘四梵本皆唯說四.又云.但以前帝勅行能斷.未容潤飾.已行於代.恐更極謬.後遂復譯.勘現行本般若仍列八想.無所改正.未知基說何指.但諸本經文皆唯我有情命者補特伽羅四想.今譯八種.疑有增益.次後各段均同."

這也是我一直的疑問。 是版本問題？ 抑或增益？如果增益，爲什么增益？ 我記得玄奘三藏在大毗婆沙論中被迫加了若干字，都作了說明，爲何此處不說明？  我沒法做出結論。 其他疑衍的地方，也是難於得出結論。從實用角度， 如果得到藏文的嚨，自己想依一個最接近藏文的漢文譯本誦持，建議可以依呂先生發現的與藏文不同處，加以處理，但最好只自用，否則容易變成匯集本那種貨色。 將來要正式修訂，還需直接拿梵藏文并依可靠的釋再次對勘。 此外如果呂先生用的是那塘版甘珠爾，其他幾種版本甘珠爾的能斷金剛經也有些地方與之不同，所以藏文也要校對版本。

我會向李居士要論文，再發給您。 再次感謝您提供的文件，我真的感到非常高興，一件意外禮物！

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-4-22 09:05 编辑 ]

ambition

不知藏译的《大日经》有没有翻译为汉语的，在下很想了解一下藏传是否也有类似胎藏界和金刚界的传承。

医明

三藏法师的资格在佛法的传承中至高无上，也许只有超过三藏法师教证功德的大德才有资格评论！给三藏法师的译著排名次？！还是慎言吧。书看多了，增长的是世智辩聪，在博学也不过是个佛教学者，心外言法一无是处。
在高僧云集的古圣时代，出现的这些佛菩萨化身的三藏法师，我们这些后生小子只有顶礼赞叹的份！品评无异于自取其辱。

景宗

原帖由 医明 于 2010-4-23 10:17 发表
三藏法师的资格在佛法的传承中至高无上，也许只有超过三藏法师教证功德的大德才有资格评论！给三藏法师的译著排名次？！还是慎言吧。书看多了，增长的是世智辩聪，在博学也不过是个佛教学者，心外言法一无是处。
在 ...

我們評論三藏法师的教證功德了嗎？ 我們討論了一下翻譯手法和對梵文的直譯程度，你激動什么呀？ 你有什么依據“只有超过三藏法师教证功德的大德才有资格评论”三藏法師的翻譯？  既然“至高无上”， 怎么還有人能“超过”？ 先學點邏輯吧。 "心外言法一无是处", 你是心內言法還是心外言法啊？先把這個悟了再棒喝別人吧。 “一無是處”？ 勞駕， 給出經論依據，奉陪不起你參野狐禪。勸你在一個格魯網站上少來點什么心外言法一无是处這一套， 畫蛇添足，自取其辱！

對先賢尊敬無疑是正確的，但討論一下翻譯都被嚇得胡言亂語，以迷信和愚昧爲信心和大智慧，那才真是自取其辱！

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-4-23 10:56 编辑 ]

云水堂主

这个是我从德格版中抄录的，
使用Himalaya输入法。
《十轮经》跋文提及，由汉堪布深和尚（音译）参与翻译。由汉译藏。

有会员提及藏地的行部传承。根据我的记忆，布顿-宝义成文集有记载，天青琉璃法师曾说夏鲁寺壁画可能有保存。
另，章嘉-游戏金刚传记云曾复兴此传承。但据目前来看，似乎亦颓。有记载说本尊数为175尊。
近代，帕蹦喀-大乐藏大师文集有《遍照现证弹线法》，有朋友云，色拉密院现有传承。

故乡

legs so。

我去年曾答应ZEN.C师兄要录入一份，而且也做完了；不过，因为只是网路流传的版本，一直没能找到《甘珠尔》里的版本并校对过。后来请到了《甘》、《丹》的光盘，但字体很小，很挑战目力，而且事情繁多，就一直拖，很抱歉。

现在这话题又被提起来，或许也是个提醒。我会尽快将三种版本（加上堂主的那份）对照，并发给ZEN.C师兄。也算了却一幢心愿，亦成办或帮助成办一件善业。

lioldbig

请指教!

云水堂主

是否是“地藏”的讹谬？

ZEN.C

多谢堂主师父和故乡兄！